Arkivbeständig DVD för långtidslagring

[jelu1661]

Knepet med digital långtidslagring är att inte handskas med det som det vore analogt. Att spara filer på beständigaste tänkbara medium och låsa in dem i ett kassaskåp någonstans är helt fel för digitalt. Det skyddar varken mot brand, stöld, mediedegenerering eller utveckling/inkompabilitet.

Använd istället styrkan hos det digitala. Gör många kopior, det är gratis och kopian är precis lika bra som originalet. Sprid ut dem! Både på flera olika fysiska medier och på flera olika fysiska platser.

Hårdvara åldras, flytta dina filer till moderna media allteftersom.

Använd öppna/fria format så kommer du så länge det finns datorer kunna läsa dina gamla filer.

 

[Alagazam]

Vilka egenskaper skall man kolla efter för att veta att en DVD är lämplig för långtidslagring? Teknikskillnader?

Tips önskas på DVD fabrikat/typ av hög kvalitét.

Varför inte Bluray, är min första fråga, när du funderar på att lagra på skiva.

 

[Graal]

Dom här Kodak Gold, som någon så förtjusande skrev om, anskaffade jag i tron att de skulle fungera för långtidslagring. Men efter 4-5 år var bildfilerna jag lagrat på dessa skadade och oläsliga. Som tur var fanns dom även på hårrdisken. Så lita inte för mycket på dessa skivor. (Extern) hårddisk är nog det absolut bästa fär fillagring tror jag.

Edit: Men som jag ser det finns bara en säker lagring för framtiden, och det är bilder på papper (arkivbeständigt fiberpapper med pigment/carbonbläck eller vanlig tradiitionell svartvit gelatinsilver på fiber, alt Cibachrome i färg. Annars kan man vacumfrysa både negativ och dia/filmer/bilder vilket kostar en slant men det ska hålla 500 år enligt vetenskapen.

 

[dumbo]

Jag har haft flera USB-hårddiskar som kraschat under årens lopp så dessa litar jag inte alls på.

Att en disk som endast är igång under tiden man kopierar filer till dem ska krascha är så liten att den nästan inte finns. Det finns dock fortfarande en liten liten risk, samt att det finns risk för stöld eller brand, vilket ju naturligvis gör att man har två (eller flera) diskar förvarade på olika ställen. Jag har mina bilder på en "arbetsdisk" i datorn, på en extern disk på skrivbordet som bara är inkopplad när jag tar backup och på en tredje disk som jag inte förvarar hemma.
Att inte ha diskarna inkopplade/igång hela tiden funkar dessutom som skydd om man skulle drabbas av ett virus eller liknande.

Att USB-diskar som är igång hela tiden krashar är inte så osannolikt eftersom de flesta kabinett ger väldigt dålig kylning.

Så, antingen har du haft EXTREM otur, eller så har du kanske kört diskar med för dålig kylning för länge kontinuerligt.

CD- och DVD-skivor har jag flera som inte går att läsa längre (dock med mindre viktiga filer på). Använder man skivor är det dock lika självklart att man iaf har minst två skivor med samma filer som man förvarar på olika ställen.

Edit: Men som jag ser det finns bara en säker lagring för framtiden, och det är bilder på papper (arkivbeständigt fiberpapper med pigment/carbonbläck eller vanlig tradiitionell svartvit gelatinsilver på fiber, alt Cibachrome i färg. Annars kan man vacumfrysa både negativ och dia/filmer/bilder vilket kostar en slant men det ska hålla 500 år enligt vetenskapen.

Fast där kan man ju inte göra "oändligt" antal identiska kopior utan kvalitetsförlust så man är inte skyddad mot brand och stöld osv. Det finns inget som har lika mycket möjlighet till säker långtidslagring som digitalt.

Däremot finns ju problem med att kanske inte finns mjukvara att läsa filerna med om x år, men det är ett helt annat problem.

 

[ÅkeK]

Att en disk som endast är igång under tiden man kopierar filer till dem ska krascha är så liten att den nästan inte finns.

Som Tage Danielsson sa om sannolikhet och Harrisburg då:

http://www.talarforum.se/beromda_tal/tage_danielsson_sannolikhet/43/45/

Men jag håller med dig om att det bästa är att lägga data på flera digitala media.

Angående Kodak Gold CD och även Verbatims bästa så litar jag inte heller på dem Har använt dessa och flera skivor har efter bara några år visat sig vara oläsliga trots att de förvarats svalt och mörkt. Blueray har jag läst skall ha bättre hållbarhet, men har inte provat själv

 

[HydroT20]

Kan vara en riktigt dålig idé. Se mitt inlägg #14 ovan.

Med 99.6% positiv feedback av 12000 köpare känns det helt ok. Jag har köpt. Efter mängder med eBay-köp är jag aldrig tveksam att köpa från en säljare med solid feedback.

 

[HydroT20]

Varför inte Bluray, är min första fråga, när du funderar på att lagra på skiva.

Har ingen skrivare. Är Bluray arkivbeständigt?

 

[jonatan80]

Håller med. DVD är puligt om man har mycket data. Man behöver ju hundratals skivor för att nå samma kapacitet som en lite behändig hårddisk. Disk är också betydligt mer framtidssäkert, det är bara att kopiera över till nya media i takt med utvecklingen. Har man det på DVD-skiva blir det mycket jobb om man vill föra över på nya media i framtiden.

nu handlar det om arkivbeständigt.... inte om nåt som man som man ska kopiera eftersom utveklingen går framåt
(en viss del av informationen försvinner alltid när man gör kopior pga läsarfel på diskar/dvd läsare)
nånting som går att lämna på en hylla i 10-100 år och som klarar att läsas av ! Magnetfilmen på HDD är & kommer aldrig att vara arkivbeständigt lika så med usb-minne nand kretarna i flash minne förlorar sin information efter några år färglagret på vanliga DVD/CD skivor oxiderar och kommer så småningom inte gå att läsa
det finns DVD/CD som ska funka att lagra men måste ha speciell skrivare + MAM-A klassade skivor

 

[jonatan80]

Tilläggsfråga...
Vilket format anses vara "arkivbeständigt"?
Mina gamla skolarbeten från 1993 (bara 17 år dedan) kan inte läsas längre av flera orsaker.

1) Jag har ingen diskettläsare
2) Jag har inget program som läser filerna om jag hittar en diskettstation. (Skrev i ett program som hette SPC Ord.)

Problemet hurvida disketterna klarar lagring har blivit sekundärt. Hur tänker ni om digital lagring? Tips?

disketter går att läsas med extern diskettstation Kjell&Co Programmet ska allstå funka med Windows95 win98
testa med http://www.vmware.com/se/ skapa virtuell miljö instalera Windows 95 starta programet (ja Dos finns i win95)

 

[Bofoto2]

Hårddiskar håller några år, men rymmer mycket.
DVD rymmer inte så mycket men håller längre i
bra förvaring. Blueray rymmer mer men vill inte sjunka i pris.
Ett problem med dom ovanstående är att dom är känsliga
för magnetism.
Solstormar kommer ju nån gång ibland och kan vara kraftigare
än dom som slår ut elkraftförsörjningar.......
En lösning kanske är att pressa blueray, bör hålla som en CD,
men är antagligen mycket dyrt. Men lagrad svalt, ganska torrt,
mörkt och utan "farliga" gaser bör 100 år gå bra.

Det går ju oxå att ta analoga dubbletter när man plåtar tex landskap,
dia håller ju bra och negativ är kanske ännu bättre,
speciellt bruntonade s/v.

 

[ErlandH]

Vilket format anses vara "arkivbeständigt"?
Mina gamla skolarbeten från 1993 (bara 17 år dedan) kan inte läsas längre av flera orsaker.

1) Jag har ingen diskettläsare
2) Jag har inget program som läser filerna om jag hittar en diskettstation. (Skrev i ett program som hette SPC Ord.)

Om du hade sparat texterna i ett standardiserat format (som ren text eller möjligen i .doc-format) hade det inte varit några problem att läsa dem. På samma sätt bör man alltså arkivera bilder i ett standardiserat format, lämpligen jpg.

 

[AFJ]

nu handlar det om arkivbeständigt.... inte om nåt som man som man ska kopiera eftersom utveklingen går framåt
(en viss del av informationen försvinner alltid när man gör kopior pga läsarfel på diskar/dvd läsare)
nånting som går att lämna på en hylla i 10-100 år och som klarar att läsas av ! Magnetfilmen på HDD är & kommer aldrig att vara arkivbeständigt lika så med usb-minne nand kretarna i flash minne förlorar sin information efter några år färglagret på vanliga DVD/CD skivor oxiderar och kommer så småningom inte gå att läsa
det finns DVD/CD som ska funka att lagra men måste ha speciell skrivare + MAM-A klassade skivor

Så tanken är att lägga originalen på ett media som man kan lägga på hyllan och plocka fram om hundra år? Jag tycker det låter som en dålig taktik.

Jag tycker den enda vettiga lösningen är att ha originalen lagrade på media som är snabbt och enkelt åtkomliga - dvs idag innebär det hårddisk. Till det har man en vettig lösning för säkerhetskopiering. Sedan ser man till att flytta filerna i takt med den tekniska utvecklingen. Bordet inte vara alltför svårt. Själv har jag aldrig varit med om att tappa bildfiler när jag flyttar dem från en hårddisk till en annan på grund av läsfel.

 

[AFJ]

Om du hade sparat texterna i ett standardiserat format (som ren text eller möjligen i .doc-format) hade det inte varit några problem att läsa dem. På samma sätt bör man alltså arkivera bilder i ett standardiserat format, lämpligen jpg.

Som regel finns det alltid en konverteringsmöjlighet.

En snabb googling gav:

http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article3888.ece

så det bör vara möjligt att föra över gamla texter till moderna format.

När det gäller bilder håller jag med Erland, JPG känns rätt så framtidssäkert.