Arbetsavstånd för Canon/Tamron/Sigma-makro? (eller: Hur man uppvaktar en kvinna!)

[acke]

Jag har tänkt ge en fin present till kvinnan i mitt liv. Ett makroobjektiv! Kan ni tänka er en mer romantisk kärleksgåva?

Valet står mellan Canons EF100mm USM, Tamron 90mm och Sigma 105mm. Har självfallet läst på i gamla trådar och lärt mig en hel del om gluggarna. På nätet har jag hittat info om fokuseringsavstånd vid skala 1:1:
Canon 31cm, Tamron 29cm, Sigma 31 cm.

Men det intressanta är ju egentligen det fria arbetsavståndet mellan frontlinsen och motivet. Jag misstänker att gluggarna är internfokuserade (dvs. att brännvidden ändras med fokuseringsavståndet) och därmed är det svårt att med brännviddens hjälp räkna ut arbetsavståndet.

Har någon koll på arbetsavståndet för dessa tre gluggar?

 

[diver1]

Har precis skaffat en Tamron 90/2,8 själv och kan bara tala för det, de andra känner jag inte till.

gluggen växer en hel del på längden vid Fokusering och största bländaren är vid 1:1 5,6 och inte 2,8 men det kan man leva med.

Brännvidden vid 1:1 är enligt flera källor på nätet omkring 77 mm.

Skall mäta arbetsavståndet imorgon och återkommer med exakta mått när jag har prylarna framför mig. Väntar med spänning på den första rullen från labbet..

På min gamla Nikon 601:a funkar AF lite som det vill, kan dock bero på att huset är gammalt.

/Peter

 

[bosoderstrom]

12 tums glugg - en kärleksgåva! Lycka till!!
Min kvinna har också alltid önskad grejer för att kunna fota närbilder i naturen. Tänk om jag anat att det var en sådan invit...
Berätta vad dom kostar när du fått svar på din fråga!

Bo

 

[tobias.e]

Jag har ett Sigma 105, jag kan kolla upp arbetsavståndet, bara jag får klart för mig exakt vad du vill veta:

Med arbetsavståndet, menar du då avståndet från frontlinsen till foto-objektet, när objektivet är inställt på kortaste fokuseringsavstånd?

För övrigt kan jag nämna att autofocusen är riktigt extremt tråkigt långsam på objektivet. Därför brukar jag så gott som alltid köra det med manuell focus. Detta spelar förvisso ingen större roll vid macro, men kan vara begränsande vid tex porträtt.

Här är för övrigt ett porträtt jag tagit med gluggen i fråga:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=28948

 

[acke]

tobias.o skrev:
Med arbetsavståndet, menar du då avståndet från frontlinsen till foto-objektet, när objektivet är inställt på kortaste fokuseringsavstånd?

Just precis! Bussigt om du kan kolla upp det!

 

[diver1]

Här finns mycket bra information om Tamron 90/2,8

http://space.tin.it/arte/ripolini/90Tamron.htm

Tyvärr på engelska, men jag hoppas att ni klarar av det.

/Peter

 

[froderberg]

Sigmaobjektivet lika bra som Tamronobjektivet men till lägre kostad enligt tidningen FOTO,

Jag har Canons nya 100/2,8 macro USM och den har fördelen att den har innerfokusering vilket innebär att den inte växer vilket många andra gör. Motljusskyddet till Canon är dock nästn lika långt som objktivet och bör tas av vid fotografering nära närgränsen.

 

[objernulf]

Från fronten är det följande:
Canon 15cm
Sigma 12cm
Tamron 10cm

Enligt min uppfattning har Canon bäst autofokus och Sigma bäst manuell fokusering. Tänk också på att Tamron har en udda filterstorlek, 55mm.

 

[Ingemansson]

Är det nån som har koll på priserna på dessa då?

Andreas

 

[diver1]

Fotohörnet i Helsingborg tog 4750:- för Tamron i måndags.

 

[Wolfgang]

Jag har en 90mm/2,8 Tamron som har kostat
kr 4.700,--.
Jag upplever att den är mycket skarp, även på långa avstånd. I Photodo's test fick den 4,6 av 5 möjliga och det är endast få objektiv som har fått så pass höga poäng.
Jag har en Nikon F100 och med den är Tamrons autofokus mycket snabb, men i macroläge föredrar jag manuell fokusering.
Den har fina 2,8 som största bländare, men dessa 2.8 blir 5,6 med förstoringen 1:1.
Vid 1:1 och bl 5,6 är skärpedjupet endast någon millimeter. Avståndet till frontlinsen vid 1:1 är ungefär 10 cm. Vid 1:1 växer objektivet utåt, och då får man plocka bort motljusskyddet, men även utan det lösa motljusskyddet ligger linsen ca 5 cm försänkt i en tub.
Jag är mycket nöjd med objektivet. Enda nackdelen är att den inte har Nikons fina "D"-funktion. Med D-funktionen tar kameran nämligen speciell hänsyn till exponeringen i skärpeplanet.

 

[acke]

Tack för alla svar! Det lutar åt Canon-originalmakrot, även om det svider i plånboken. Man vill ju inte verka småsnål. "Diamonds are a girl's best friends", you know.

 

[gunte]

För nästan samma pengar får du ett Sigma 180/3,5 men det var ju inte med i frågeställningen förstås..
mvh/gunte..

 

[acke]

Rätt Gunte, men jag väljer bort längre brännvidder av två skäl:

• Vikten+storleken. Hon skulle inte gilla att släpa på en klumpig 180-glugg.
• Hon gillar förutom macro att plåta porträtt inomhus, och då är 100mm mer lämpligt.

Om jag hade köpt för eget bruk så skulle jag ha övervägt 180an, helt klart.