arbeta i PS med scannat s/v neg

[evagbg]

Har för första gången scannat ett S/V neg. Den har ju ingen färgprofil. När jag öppnar den frågar PS om jag vill tilldela den en färgprofil. Då tänkte jag, nej den har ju ingen färg. Men när jag öppnar den har den en brunorange ton. Vad beror detta på? Ska jag ändå tilldela en profil, eller hur gör man. Bilden ska så småningom tryckas.
Snälla någon som kan, hjälp mig

 

[hornavan]

Du kanske har scannat den i RGB, alltså i färg. Då blir även en svartvit bild lite färgad. Jag har lärt mig att det är bäst att scanna även svartvitt i RGB för att få med så mycket information som möjligt ur negativet.
Vill du ha den helt ren, svartvit, kan du göra om den i PS, enklast med att ändra läge till gråskala. Sedan finns det en miljon olika sätt att göra den tills svartvit på mer krångligt sätt.

 

[The_SuedeII]

Om bilden kommer från en scanner som spottar ur sig RGB-filer så HAR den ju faktiskt en "färg". Det viktiga är att veta vilken gammakurva din scanner levererar bilder i, efter det kan du helt enkelt välja "omvandla till gråskala" i photoshop. Prova, och se vilket gammatal eller punktförstoring som "passar".

Om du tänker arbeta med bilden i PS så är det bästa att behålla den i RGB dock - PS är fullständigt värdelöst på att hantera s/v filer! Gör ett nytt lager med [ctrl-J], ta bort alla färgstick i kopielagret med [ctrl+shift+U], välj blandningstyp till "saturation" och [ctrl-E] för att slå ihop allt till ett ensamt bottenlager igen. Detta tar fem sekunder mer än att bara trycka [ctrl+shift+U] på bottenlagret, men skyddar tonkurvan betydligt bättre. Omvandla till gråskala är det sista man gör i PS.

 

[evagbg]

Tack snälla ni för svar. Den är scannad på ett labb. Jag tänker bearbeta den i PS. Bör jag alltså kryssa i Assign working Adobe RGB eller Assign profil Adobe RGB?

 

[stefohl]

Om du tänker arbeta med bilden i PS så är det bästa att behålla den i RGB dock - PS är fullständigt värdelöst på att hantera s/v filer!

Eftersom jag arbetar med svartvita bilder i Photoshop nästan varje dag gör du mig lite nyfiken, vad är det som är så värdelöst med PS och svartvita bilder?

Stefan

 

[The_SuedeII]

All bearbetning sker då automatiskt i låg-precision, vilket gör att många på varandra följande operationer av vissa slag lätt framkallar bandning och andra otrevligheter. T.ex så fungerar "surface blur", "smart sharpen" och många andra area-arbetande operationer helt i låg-precisionsläge om de ges tillfälle till detta (för att öka hastigheten), och det har ganska stor påverkan på hur effekten av filtren blir. Det räcker med en så liten bearbetning som en kurvförändring, en Gaussian och sedan ytterligare en kurvförändring för att felmarginalen ska bli två bitar - ganska mycket i en åtta-bitars bild.

Att arbeta i många lager kan också ha samma effekt, speciellt om man använder "smart filters". Photoshop är ju ett verktyg optimerat mot hastighet och "good enough" - inte mot precision. Se följande exempel: En kurva, en surface blur samt en kurva till på först RGB-8 (med alla värden lika, dvs bilden är grå) och sedan grå-8. Grå-16 ger ungefär samma resultat som RGB-8, men vissa skillnader finns. Detta är ändå ett väldigt enkelt exempel - om man tänker sig en lite starkare arbetad bild med samma förluster i kanske 5-7 led samt tre lager så ser man ganska snart att massvis av bildinformation går förlorad.

 

[stefohl]

All bearbetning sker då automatiskt i låg-precision, vilket gör att många på varandra följande operationer av vissa slag lätt framkallar bandning och andra otrevligheter. T.ex så fungerar "surface blur", "smart sharpen" och många andra area-arbetande operationer helt i låg-precisionsläge om de ges tillfälle till detta (för att öka hastigheten), och det har ganska stor påverkan på hur effekten av filtren blir. Det räcker med en så liten bearbetning som en kurvförändring, en Gaussian och sedan ytterligare en kurvförändring för att felmarginalen ska bli två bitar - ganska mycket i en åtta-bitars bild.

Att arbeta i många lager kan också ha samma effekt, speciellt om man använder "smart filters". Photoshop är ju ett verktyg optimerat mot hastighet och "good enough" - inte mot precision. Se följande exempel: En kurva, en surface blur samt en kurva till på först RGB-8 (med alla värden lika, dvs bilden är grå) och sedan grå-8. Grå-16 ger ungefär samma resultat som RGB-8, men vissa skillnader finns. Detta är ändå ett väldigt enkelt exempel - om man tänker sig en lite starkare arbetad bild med samma förluster i kanske 5-7 led samt tre lager så ser man ganska snart att massvis av bildinformation går förlorad.

Att börja diskutera detta med en relativ nybörjare känns att skjuta lite över målet, eller hur? Sedan är det ju viktigare att arbeta i 16 bitar i svartvitt än i färg. Att dessutom lägga på kurvor efter kurvor är ju inte heller ett arbetssätt att rekommendera oberoende av program.

Stefan

 

[hornavan]

Att börja diskutera detta med en relativ nybörjare känns att skjuta lite över målet, eller hur? Sedan är det ju viktigare att arbeta i 16 bitar i svartvitt än i färg. Att dessutom lägga på kurvor efter kurvor är ju inte heller ett arbetssätt att rekommendera oberoende av program.

Stefan

Jag tycker också att det är överkurs deluxe. För att testa så scannade jag en bild i RGB, gjorde en kopia som omvandlades till gråskala och en enligt ovanstående recept.
Sedan bildbehandlade jag bilderna på vanligt sätt och jämförde.
Enligt mina ögon och på min skärm(Apple cinema display 24 tum) så är skillnaden absolut minimal.
Att säga att den ena är bättre är omöjligt. Skillnaden i skärmens uppförande i mitten och vid sidorna är större!

Nu påstår jag inte att resonemanget är felaktigt, bara att man kanske inte börjar med en Ferrari när det är dags att köpa första bilen.
Vid extrem bildbehandling i många steg kan en skillnad säkert uppträda.

Min tveksamhet till förslaget är densamma som jag känner när det börjar diskuteras pixlar och brus in absurdum i andra trådar.
En nybörjare (och inte bara dom) som tänker köpa en kamera blir totalt förvirrad.

 

[The_SuedeII]

Enklast är att omvandla till gråskala 16 bitar, om den inte är det. En gråskala i 8 bitar är bara 254 olika gråtoner mellan "svart" och "vitt", vilket ofta är lite lite att arbeta i - både för dig själv och för datorn.

16 bitar gråskala, eller behåll bilden i RGB fram tills sista steget (omvandling till sv/v) innan man sparar filen. Om filen inte har någon information med sig över huvud taget så är det bara viktigt att man hittar "rätt" gammavärde när man väljer format i PS, detta kan man välja helt själv om man omvandlar till gråskala 16, och man kan oftast utgå från att filen är "standard", dvs gamma 2.2 vilket ungefär är som Adobe RGB och sRGB.

Jag var lite irriterad på andra detaljer i PS (där de tagit lite väl snabba genvägar) just vid tillfället, vilket gick ut över innehållet i inlägget. Vilket jag isf får be trådägaren om ursäkt för...