Aperture lr Photoshop?
- Trådstartare ByHabit
- Start datum
lottawe
Aktiv medlem
Testa aperture 30 dagar: http://www.apple.com/aperture/trial/ Finns en separat RAW-uppdatering också.
Jag har ganska nyss börjat se mig om i aperture och har fortfarande så mmycket kvar att undersöka så jag inte vill säga varken bu eller bä än. Ska nog printa ut manualen..
Jag har ganska nyss börjat se mig om i aperture och har fortfarande så mmycket kvar att undersöka så jag inte vill säga varken bu eller bä än. Ska nog printa ut manualen..
Jewster
Aktiv medlem
Kollade precis upp priserna i dollar på Aperture från apple (ca $300) och Photoshop från adobe (drygt $600). Är det verkligen så att du som student betalar ungefär lika mycket. Isåfall vardå och hur mycket? Är också student så jag skulle gärna veta.
Annars har jag inte använt aperture men kan konstatera att photoshop är ett relativt komplett verktyg som hittills inte mött något verkligt motstånd på marknaden.
/jer.
macrobild
Avslutat medlemskap
Min personliga uppfattning är: Du kan inte jämföra Aperture med Photoshop och det finns absolut ingen anledning att välja Aperture när Lightroom och Photoshop finns.
Minneshungrig och seg programvara från Apple.
Apple uppdaterar inte heller nya rawfilsformat lika snabbt som exv Adobe.
Jag har haft Aperture inlagt ett flertal gånger för test men det har åkt ut efter några dagar. Bilderna behöver ändå sedan exporteras till Photoshop för slutbearbetning.
Aperture är ett bra program till att organisera bilder men inte bra på att redigera bilder.
Oavsett man väljer Lightroom eller Aperture så behövs Photosshop för slutredigering mm.
Mikael
Senast ändrad:
ByHabit
Aktiv medlem
Re: Re: Aperture lr Photoshop?
Eftersom du också är student antar jag att du är bekant med Mecenat? Det är hur som helst genom dem som man kan köpa Adobes programvara för kraftigt rabatterade studentpriser. CS2 kostar 2900 kr (lika mkt som Aperture i Sv), eller 1400 kr om du kan tänka dig en minibox utan manual och bli tvungen att skicka in ett forumlär för att få licensnyckeln.
Eftersom du också är student antar jag att du är bekant med Mecenat? Det är hur som helst genom dem som man kan köpa Adobes programvara för kraftigt rabatterade studentpriser. CS2 kostar 2900 kr (lika mkt som Aperture i Sv), eller 1400 kr om du kan tänka dig en minibox utan manual och bli tvungen att skicka in ett forumlär för att få licensnyckeln.
ByHabit
Aktiv medlem
Re: Re: Aperture lr Photoshop?
Tack för input! Så Aperture är minneshungrigt, men eftersom jag som sagt är novis på detta med bildbehandling, vad konkret är det som man behöver Photoshop till som inte Aperture klarar? Men efter ditt omdömme verkar det ju inte vara någon tvekan för min del eftersom priset är ovidkommande...
Ps. Jag läste någon stans att PS hade problem att tolka Nikons raw-filer, typ att kamerans exponering inte "förstods" rätt. Detta påverkade dock inte slutresultatet om jag kommer ihåg rätt. Något du känner till?
Tack för input! Så Aperture är minneshungrigt, men eftersom jag som sagt är novis på detta med bildbehandling, vad konkret är det som man behöver Photoshop till som inte Aperture klarar? Men efter ditt omdömme verkar det ju inte vara någon tvekan för min del eftersom priset är ovidkommande...
Ps. Jag läste någon stans att PS hade problem att tolka Nikons raw-filer, typ att kamerans exponering inte "förstods" rätt. Detta påverkade dock inte slutresultatet om jag kommer ihåg rätt. Något du känner till?
macrobild
Avslutat medlemskap
Nikon kodar vissa data,exv vitbalans as shoot,dvs kamerans val av vitbalans vid fotograferingen, detta klarar dock de flesta andra program att räkna fram genom en egen estimering av rawfilsdatan och vitbalans utan några problem.
Photoshop kan så mycket mer än vad Aperture kan. Jag föreslår att du läser en bok i ämnet eftersom det skulle ta timmar att redogöra vad du kan göra i Photoshop.
Du har även ett enklare och billigare Photoshop Elements som fungerar bra för nybörjaren
Mikael
Photoshop kan så mycket mer än vad Aperture kan. Jag föreslår att du läser en bok i ämnet eftersom det skulle ta timmar att redogöra vad du kan göra i Photoshop.
Du har även ett enklare och billigare Photoshop Elements som fungerar bra för nybörjaren
Mikael
Senast ändrad:
alfin
Aktiv medlem
Mitt absoluta råd är att om du har möjlighet att köpa Photoshop med studentrabatt, då är det det du ska satsa på.
Den som behärskar Photoshop, och har tålamod att vänta ut inlärningstiden det tar, behärskar också digital bildbehandling fullt ut.
Photoshop kan så mycket mer, men i princip allt som Aperture och Lightroom kan. Ett fungerande arbetsflöde med Bridge, Camera Raw och Photoshop behöver inte Lightroom, men ett arbetsflöde i Lightroom behöver fortfarande Photoshop för mer avancerade justeringar. Sen har Lightroom och Aperture andra kvalitéer som databashantering etc, men det kan du skaffa senare.
Går det att få tag i Photoshop CS3 (släpps snart) med studentrabatt, är det dessutom mer likt Lightroom än nuvarande CS2.
Vad gäller diskussionen om Nikonfiler och även Canonfiler för den delen, handlar för det mesta om att folk jämför med kameratillverkarnas egna raw programvaror och jpeg-filer från kameran och sedan får de det inte att se likadant ut med Photoshop/Camera Raw's defaultinställning. I princip kan man få dem att se likadana ut om man lär sig hur man gör.
Den som behärskar Photoshop, och har tålamod att vänta ut inlärningstiden det tar, behärskar också digital bildbehandling fullt ut.
Photoshop kan så mycket mer, men i princip allt som Aperture och Lightroom kan. Ett fungerande arbetsflöde med Bridge, Camera Raw och Photoshop behöver inte Lightroom, men ett arbetsflöde i Lightroom behöver fortfarande Photoshop för mer avancerade justeringar. Sen har Lightroom och Aperture andra kvalitéer som databashantering etc, men det kan du skaffa senare.
Går det att få tag i Photoshop CS3 (släpps snart) med studentrabatt, är det dessutom mer likt Lightroom än nuvarande CS2.
Vad gäller diskussionen om Nikonfiler och även Canonfiler för den delen, handlar för det mesta om att folk jämför med kameratillverkarnas egna raw programvaror och jpeg-filer från kameran och sedan får de det inte att se likadant ut med Photoshop/Camera Raw's defaultinställning. I princip kan man få dem att se likadana ut om man lär sig hur man gör.
Sputnik
Aktiv medlem
Eftersom Aperture hela tiden hanterar Raw-filen istället för en preview som Lightroom och de flesta andra program så ställer Aperture betydligt högre krav på hårdvaran, framförallt bör man ha ett kraftigt grafikkort då mycket av beräkningarna i Aperture sker där. RAM-minne kan man inte heller ha för mycket av (men det gäller ju alla program).
Tyvärr måste jag hålla med tidigare talare att Aperture ännu inte känns vuxet nog att använda som huvudkonverterare, även om du sitter på riktigt vass hårdvara. Däremot har det ett arbetsflöde som känns betydligt smidigare än många av konkurrenterna.
Själv sitter jag just och funderar på om jag ska kasta mig in i Lightroomträsket och använda detta som primär raw-redigerare. Jag har tidigare allt som oftast använt ACR av bekvämlighetsskäl även om jag även har Bibble och Capture NX.
De flesta program går ju att ladda ner och testa i 30 dagar, det är det bästa sättet att ta reda på om det passar dig.
Tyvärr måste jag hålla med tidigare talare att Aperture ännu inte känns vuxet nog att använda som huvudkonverterare, även om du sitter på riktigt vass hårdvara. Däremot har det ett arbetsflöde som känns betydligt smidigare än många av konkurrenterna.
Själv sitter jag just och funderar på om jag ska kasta mig in i Lightroomträsket och använda detta som primär raw-redigerare. Jag har tidigare allt som oftast använt ACR av bekvämlighetsskäl även om jag även har Bibble och Capture NX.
De flesta program går ju att ladda ner och testa i 30 dagar, det är det bästa sättet att ta reda på om det passar dig.
nikfoto
Aktiv medlem
Allt beror ju på vilket flöde som man känner för.
Aperture tycker jag är precis så logiskt som jag vill ha det. Lightroom känner jag inte spelar i samma liga.
Aperture kräver bra bildskärmskort och bra med internminne. För min egen del skulle jag inte kunna köra något annat än Aperture.
Hela flödet fram till slutbehandlingen som jag gör i photoshop.
Aperture tycker jag är precis så logiskt som jag vill ha det. Lightroom känner jag inte spelar i samma liga.
Aperture kräver bra bildskärmskort och bra med internminne. För min egen del skulle jag inte kunna köra något annat än Aperture.
Hela flödet fram till slutbehandlingen som jag gör i photoshop.
Nyström
Aktiv medlem
En viktig detalj
Jag har kört både Lightroom och Aperture ingående och gjort mitt bästa för att ge bägge programmen en ärlig chans genom att lära mig de flesta detaljerna. Båda programmen är ett oerhört stort kliv framåt från tidigare, då man nästan alltid var tvungen att använda 2-3 program för att få jobbet gjort (ex. iView + ACR + PS). Både Aperture och Lightroom kräver visserligen PS för vissa funktioner, såsom skärpning, men i kommande versioner kan man tänka sig att dessa felande länkar läggs till.
Det som talar för Aperture är, som nämnts tidigare, det överlägsna sättet att sortera bilderna i "projects". Systemet är lite knepigt men när man väl förstått det så är det underbart smidigt och som gjort att hantera stora mängder bilder, album, hemsidor etc. Dessutom har Aperture i mitt tycke fungerande verktyg för skärpning av bilderna, vilket gör att jag inte behöver gå till PS alls när jag jobbar i programmet.
Men Aperture skriver inte metadata-ändringar till filerna, vilket är varför jag slutligen gick över till Lightroom. Till min stora glädje lade Adobe till just denna funktion i sin skarpa version av programmet. Det talas sällan om vikten av metadata, men jag anser det oerhört viktigt att de många timmar jag lägger ner i att märka upp mina bilder finns bevarat i ett för mig tillgängligt format. Det vill säga, jag vill att nyckelord, betyg, bildtext, copyright etc. ligger i filen inte i en för mig låst databas. LR låter mig göra det och då är valet självklart.
Att LR dessutom erbjuder en i mitt tycke mycket trevligare miljö för att arbeta kreativt med bilder gör ju inte saken sämre. Apertures arbetsyta är i förhållande till LR:s plåttrig och inte så lite störande.
Jag kommer att med fortsatt intresse och iver följa båda programmens utveckling. Kanske Aperture låter mig synkronisera metadata med filerna i nästa version? Och kanske lägger LR till bättre möjligheter till skärpning? Då vet jag inte vilket program jag ska välja...
//Andreas
Jag har kört både Lightroom och Aperture ingående och gjort mitt bästa för att ge bägge programmen en ärlig chans genom att lära mig de flesta detaljerna. Båda programmen är ett oerhört stort kliv framåt från tidigare, då man nästan alltid var tvungen att använda 2-3 program för att få jobbet gjort (ex. iView + ACR + PS). Både Aperture och Lightroom kräver visserligen PS för vissa funktioner, såsom skärpning, men i kommande versioner kan man tänka sig att dessa felande länkar läggs till.
Det som talar för Aperture är, som nämnts tidigare, det överlägsna sättet att sortera bilderna i "projects". Systemet är lite knepigt men när man väl förstått det så är det underbart smidigt och som gjort att hantera stora mängder bilder, album, hemsidor etc. Dessutom har Aperture i mitt tycke fungerande verktyg för skärpning av bilderna, vilket gör att jag inte behöver gå till PS alls när jag jobbar i programmet.
Men Aperture skriver inte metadata-ändringar till filerna, vilket är varför jag slutligen gick över till Lightroom. Till min stora glädje lade Adobe till just denna funktion i sin skarpa version av programmet. Det talas sällan om vikten av metadata, men jag anser det oerhört viktigt att de många timmar jag lägger ner i att märka upp mina bilder finns bevarat i ett för mig tillgängligt format. Det vill säga, jag vill att nyckelord, betyg, bildtext, copyright etc. ligger i filen inte i en för mig låst databas. LR låter mig göra det och då är valet självklart.
Att LR dessutom erbjuder en i mitt tycke mycket trevligare miljö för att arbeta kreativt med bilder gör ju inte saken sämre. Apertures arbetsyta är i förhållande till LR:s plåttrig och inte så lite störande.
Jag kommer att med fortsatt intresse och iver följa båda programmens utveckling. Kanske Aperture låter mig synkronisera metadata med filerna i nästa version? Och kanske lägger LR till bättre möjligheter till skärpning? Då vet jag inte vilket program jag ska välja...
//Andreas
Piddelito
Aktiv medlem
Jag använder själv Aperture på min Mac Pro, och det flyter på fint för det mesta. Jag känner dock att 2 GB minne är för lite, programmet tycks lida av krascher när minnet är på väg att ta slut. Lite tråkigt tycker jag, eftersom jag tycker programmet är oerhört smidigt och lättanvänt.
Dock har jag på sistone sneglat mer än en gång på Lightroom. Det kommer sannerligen att bli en svår konkurrent till Aperture, och Apple torde vara medvetna om det faktumet. Jag tänker vänta och se vad Aperture 2.0 kommer att innehålla innan jag bestämmer mig. Det känns verkligen som om 2.0 kommer att vara "make or break" för programmets framtid.
Dock har jag på sistone sneglat mer än en gång på Lightroom. Det kommer sannerligen att bli en svår konkurrent till Aperture, och Apple torde vara medvetna om det faktumet. Jag tänker vänta och se vad Aperture 2.0 kommer att innehålla innan jag bestämmer mig. Det känns verkligen som om 2.0 kommer att vara "make or break" för programmets framtid.
pgmj
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Aperture lr Photoshop?
Genom Mecenat har man även 50% på alla Apples programvaror, så Aperture kostar då ca 1500kr.
Jag kör Aperture på min MacBook Pro med 2gb RAM och upplever också att det är rätt krävande hårdvarumässigt. Jag har kört en del Lightroom (fram till beta 3) parallellt, men tyckte bättre om Aperture. För mig räcker Aperture rätt ofta bildbehandlingsmässigt, men ibland behövs Photoshop för att få bästa resultat. Jag tycker inte att Photoshop/Bridge är dugligt som komplett lösning, det blir för krångligt med katalogiseringen. Aperture eller Lightroom känns som ett måste, och om man sedan behöver Photoshop (alt. Elements) torde man upptäcka efter att ha jobbat med programmen ett tag. Båda finns väl som gratis trial, så det är bara att testa.
Genom Mecenat har man även 50% på alla Apples programvaror, så Aperture kostar då ca 1500kr.
Jag kör Aperture på min MacBook Pro med 2gb RAM och upplever också att det är rätt krävande hårdvarumässigt. Jag har kört en del Lightroom (fram till beta 3) parallellt, men tyckte bättre om Aperture. För mig räcker Aperture rätt ofta bildbehandlingsmässigt, men ibland behövs Photoshop för att få bästa resultat. Jag tycker inte att Photoshop/Bridge är dugligt som komplett lösning, det blir för krångligt med katalogiseringen. Aperture eller Lightroom känns som ett måste, och om man sedan behöver Photoshop (alt. Elements) torde man upptäcka efter att ha jobbat med programmen ett tag. Båda finns väl som gratis trial, så det är bara att testa.
