Använder ni polfilter med supertele?

[Pongu]

Har precis skaffat ett Sigma 500mm f/4,5 EX HSM och polfilter medföljde vid köpet (38mm insticksfilter, Soligor). Har aldrig haft polfilter till mina längre telen tidigare och ska väl testa lite framöver. Men jag tänkte höra med er andra först. Vet att t ex Moose Peterson i alla fall tidigare brukade använda polfilter som standard.

Hur gör ni? Aldrig? Endast ibland? Alltid? I vilka situationer? Varför?

/Pontus

 

[Jeppe]

Inget polfilter - har dels inte känt något behov av det och dels så kostar det en slant till mitt (om man nu inte vill joxa med det och vrida det "manuellt". Men man vet ju inte innan man har provat. Frågan man ställer sig är varför? Mustigare färger kan man ju lätt ordna i RAW-konverteringen. Det skulle i såfall vara om man vill ha tjong i himlen, fast även det går ganska bra utan pol. Det är väl bara reflexerna kvar då...

 

[Pongu]

Ja, så har jag tänkt också, att det gröna i naturen kan man ju lika gärna förstärka i bildbehandlingen om man vill det. Blå himmel är kanske lite svårare, men det går ju också. Kanske det blir lite som avtonat gråfilter, att man kan mörka himlen i relation till marken..?

Tror jag i första hand kommer att testa polfilter när jag fotograferar simmande fåglar i svårt ljus, för att bli av med en del blänk i vattnet. Men filtret blir kanske ändå mest liggande...

/Pontus

 

[JanG]

Grått vatten blir svart

Jag har använt poolfilter på mitt Canon 500/4,0 is
när jag fotograferat simmande fåglar i motljus. Om man inte gör det är risken stor att vattnet blir lite grått. Gå in på www.jangustafsson.se och klicka på galleri. Längst ner finns flera exempel på simmande fåglar i motljus där jag använt poolfilter.

 

[Tunis]

Pongu skrev:
Har precis skaffat ett Sigma 500mm f/4,5 EX HSM

/Pontus

Hoppas få höra ett omdömme från dig om din nya glugg..

 

[marvin4u]

Pongu skrev:
Har precis skaffat ett Sigma 500mm f/4,5 EX HSM och polfilter medföljde vid köpet (38mm insticksfilter, Soligor). Har aldrig haft polfilter till mina längre telen tidigare och ska väl testa lite framöver. Men jag tänkte höra med er andra först. Vet att t ex Moose Peterson i alla fall tidigare brukade använda polfilter som standard.

Hur gör ni? Aldrig? Endast ibland? Alltid? I vilka situationer? Varför?

/Pontus

Jag använder ofta polfilter till mitt 400/2.8 och 80-200/2.8, för att ibland undvika reflexer i vatten eller andra ytor, och för att undvika grådaskigt vatten. Och varför sitta i timmar och justera vid datorn om man kan ta mer rättvisande färg/ljus vid fototillfället? Visst, det är billigare att hoppa över polfiltren, men har du ändå satsat på ett rejält tele så blir ju filtret en väldigt marginell extrakostnad. Och tänk på att tid vid datorn också är pengar.

Mvh,
/Ingvar

 

[Pongu]

Tack för svaren!

Jo, det skadar ju inte att underlätta bildbearbetningen vid exponeringen! Enda nackdelen är ju att polfiltret stjäl en aning ljus som kunde används till en snabbare slutartid eller lägre ISO, men det är ju sällan det har avgörande betydelse.

Ska försöka använda polfiltret på lite simmande fåglar framöver, så jag kan se skillnaden! Fina bilder Jan och jag förstår vad du menar! Kanske det kan passa vid en del andra motljusbilder med dagg- eller regnvåt grönska också.

Recension av objektivet kommer när jag testat mera. Ser skarpt ut men jag tror kameran och objektivet bakfokuserar en del.

/Pontus

 

[Pupillen]

Polfilter gör inte bara himlen mer djupblå och tar bort reflexer i öppna vattenytor, de kan också ge mycket djupare grönska genom att ta bort reflexer från bladen (det behöver inte ha regnat) samt minska avståndsdiset (inte minst viktigt med teleobjektiv). Som alltid med polfilter så är effekten kraftigt vinkelberoende så i vissa vinklar kan skillnaden med och utan filter vara mycket stor och i andra obefintlig. Det enklaste är väl att ha ett gammalt filter i fickan som man kan ta sig en förhandtitt genom tills man fått lite känsla för vilka vinklar som gäller.

Den djupa vackra grönska man kan få med polfilter går definitivt inte att ta fram i efterhand om bilden tagits utan filter eftersom de pixlar som "bländats" av reflexer har ingen (eller mycket, mycket svag) information om vilken färg som fanns "bakom" reflexen. Det finns alltså ingenting kvar för datorn att arbeta med även om den skulle lyckas identifiera och ta bort reflexerna från alla de enskilda bladen. Med ett polfilter tar man däremot bort reflexerna redan i förväg, pixlarna blir då inte "bländade" utan kan registrera det ljus som finns kvar, d v s det vi är intresserade av.

Angående simmande fåglar i motljus så är det ju en mycket extrem situation som med de flesta objektiv bör ge upphov till klart sänkt kontrast p g a ströljus. Med ett frontmonterat polfilter kommer det ströljusskapande motljuset aldrig in i objektivet och kan då inte ställa till något elände. Det är därför inte säkert att ett internt filter långt bak i objektivet ger lika gott resultat i sådana extrema fall.

 

[Pongu]

Tack för ditt svar Lennart!
I mitt fall sitter ju filtret längst bak, men det gör väl någon nytta i alla fall, även vid extrema situationer. Motljusskyddet på Sigmat är tyvärr en aning kort. Får väl tillverka ett längre vid tillfälle. Just avståndsdiset brukar ju ställa till problem vid långa avstånd, t ex fåglar med 500mm +2x-konverter, och kan man minska detta är mycket vunnet! Ska också pröva på bilder med grönska, kanske man blir frälst och aldrig vill köra utan!

/Pontus

 

[Pongu]

Re: Re: Använder ni polfilter med supertele?

Tunis skrev:
Hoppas få höra ett omdömme från dig om din nya glugg..

Den funkar bra!
Här kommer en talgoxe i 100% (faktisk pixelupplösning) och full bländaröppning:

 

[Pongu]

Originalet:

 

[Pongu]

Här kommer en nötväcka också, tyvärr är bilderna tagna med ISO 400:

 

[Pongu]

Originalet: