Använda filter med digitalkamera.

[Tobias Alm]

Jag har funderingar kring för och nackdelarna med att använda filter till digitalkamera. Mycket kan man ju ställa in i kameran, t.ex färgbalans och vitbalans, men det kanske blir bättre med filter?

Polarisation- och uv-filter kan man väl inte ersätta med digitala inställningar?

Hjälp mig här, alla proffs, och kom med tips och råd.

Vad tycker ni att en nystartad antusiast som jag ska köpa för filter.

Tilläggas kan att jag fotar mycket porträtt, landskap, mackro mm.

 

[Caffe]

Jag kör filter för att det skyddar objektivet.
Att UV-filtren ska ge en något klarare bild är bara ett litet plus (även om jag inte märker någon skillnad).

 

[enghell]

Hej Tobias.

Ett UV-filter kan ju med fördel användas som skydd för linsen också.Pol-filter är ju bra för att ta bort reflexer i blanka ytor såsom vatten t.ex. och ljust det är nog rätt svårt att göra i PS,dock kan man ju simulera den extra färgmättnaden som det även kan ge.

Ett grå-filter (ND) är bra om man vill använda långa slutartider till t.ex. rörelse i vatten m.m. och även om man vill använda en stor bländare för kort skärpedjup där det finns risk för överexponering.

Tonade grå-filter (graduated ND)är bra speciellt vid landskapsfotografering när det finns för stora kontraster mellan himmel och jord.Man kan t.ex. ta två bilder och blanda exponeringarna i PS i efterhand,annars är just tonade gråfilter ett av de filter som passar digitalkameran bäst då den oftast inte klarar lika stora kontrastskillnader som film gör.

Så plåtar du mycket landskap så tycker jag att ett tonat gråfilter eller två är en bra investering.Även ett vanligt gråfilter är ju bra att ha.Köp typ Cokin-filter,det är mer flexibelt och billigare än vanliga runda.

 

[Tobias Alm]

Tack för alla tips!

Var köper man dessa cokinfilter billigast? Rekommenderas det att köpa begagnade filter?

 

[Anddje]

DSLR:er har väl inbyggt UV-filter, så ett externt ger inget extra förutom skydd för linsen...

 

[enghell]

Inbyggt UV-filter?

 

[Anddje]

tror jag läste nånstans att det sitter ett uv-filter framför sensorn...

 

[vargabarn]

nuförtiden tror jag att uv-filtret sitter på som repskydd

 

[enghell]

Hmmm,men är det inte ett sorts IR-filter som sitter där?

 

[jimh]

Objektiven i sig är effektiva på att blockera UV. Speciellt med modern antireflexbehandling, då är det inte mycket UV som slipper igenom. UV-filter är repskydd, som sagt.

 

[dumbo]

enghell skrev:
Hmmm,men är det inte ett sorts IR-filter som sitter där?

Det är, svjv, en sk hotmirror, som blockerar både IR och UV. Omfattningen på blockeringen varierar mellan olika kameror. Nikon D70 funkar tex för både IR- och UV-fotografering. Dock är det få objektiv som släpper igenom UV idag, så man måste ha speciella objektiv (eller polera bort antireflexbehandlingen på ett befintligt) för detta ändamål.

 

[enghell]

dumbo skrev:
Det är, svjv, en sk hotmirror, som blockerar både IR och UV. Omfattningen på blockeringen varierar mellan olika kameror. Nikon D70 funkar tex för både IR- och UV-fotografering. Dock är det få objektiv som släpper igenom UV idag, så man måste ha speciella objektiv (eller polera bort antireflexbehandlingen på ett befintligt) för detta ändamål.

Okej,då hade jag lite rätt för mej då.

 

[js1]

Tobias Alm skrev:

Tilläggas kan att jag fotar mycket porträtt, landskap, mackro mm.

Då skulle jag skarpt rekommendera ett polfilter
(mitt eget favoritfilter) som bl a lyfter himlen och molnen. Har du dessutom vatten med i bilden lyfter det bilderna på ett sätt som inte kan göras i ps.

 

[Walle]

Jag hade förr UV-filter på alla mina objektiv, men numera har jag skruvat av dom. Varför?
Dels för att jag har insett att man inte behöver vara så otroligt rädd för att repa frontlinsen, om man inte är värsta klantskallen, motljusskyddet tar de allra flesta smällarna som man kan råka ut för. Dels för att det känns idiotiskt att köpa ett dyrt L-objektiv för skärpans, färåtergivningens och kontrastens skull, och sen slänga på en extra glasbit som ger två extra luft-glasytor som inte gör något annat än minskar kontrasten, färgåtergivningen och skärpan.

Polfilter rekommenderas starkt för landskap. Även om färgmättnaden till viss del går att fixa i photoshop så spar man arbete. Sen kan polfiltret hjälpa till att plocka fram detaljer i ljusa himlar.

Färgbalanseringsfilter kan också fylla ett syfte på digitalkameror. Om man fotar med mycket varma eller mycket kalla ljuskällor så kan den röda alt. blåa kanalen fräta ut i högdagrar. Det kan avhjälpas med färgfilter.

 

[thomazl]

enghell skrev:

Så plåtar du mycket landskap så tycker jag att ett tonat gråfilter eller två är en bra investering.Även ett vanligt gråfilter är ju bra att ha.Köp typ Cokin-filter,det är mer flexibelt och billigare än vanliga runda.

Någon som har pejl på vart man kan få tag i runda graderade gråfilter till rimliga priser?
Samt vad de kan tänkas kosta?

 

[jimh]

Varför skall du ha runda? De är ju helt oanvändbara om man inte vill ha horisonten i mitten i varenda bild.

 

[eon]

thomazl skrev:
Någon som har pejl på vart man kan få tag i runda graderade gråfilter till rimliga priser?
Samt vad de kan tänkas kosta?

Priset behöver du inte fundera över för graderade gråfilter i rund fattning finns gennerellt inte.
Undantaget är ett litet, typ 52mm, B&W där skarven går i mitten. Och i mitten vill man ju inte ha skarven.
Du får satsa på rektangulära med hållare. Då kan man skjuta den tonade gränsen dit man vill ha den. Tex Cokin.
/Erik