Antal DPI för stor canvastavla?

[Graylingman]

Jag har fått en förfrågan på att printa ett par av mina bilder som stora canvastavlor och jag funderar på hur många dpi jag behöver för att resultatet ska se bra ut. Tavlorna ska bli 100x150 cm och sitta i en stor lägenhet hos en privatperson. Jag har för mig att jag nånstans såg en rekommendation på 150 DPI. Det betyder i så fall att jag måste interpolera rejält för att komma upp i pixelantal. Någon annanstans läste jag 75 DPI.

Innan jag interpolerar ligger DPI på ca 80. Hur ser era erfarenheter ut? Vilken DPI måste jag komma upp i?

 

[AFJ]

Jag har ingen erfarenhet av Canvas men ju större fysisk yta, desto längre betraktningsavstånd och därmed acceptans för lägre ppi. Det är ju därför det funkar med t ex reklamaffischer i utomhusmiljö som kan vara flera meter höga.

Jag har för mig att det finns någon "sanning" om att en bild har säg 8 megapixel (kommer inte ihåg värdet) kan man dra upp den hur stor som helst.

Det du kan göra för att testa är att "simulera" en utskrift, skriv ut en del av bilden på vanligt A4 med den ppi som hela bilden skulle få om du skrev ut på canvasen. Klistra upp bilden på väggen och ställ dig på det avstånd som man normalt betraktar en tavla som är 100 x 150 och se vad du känner.

Bottom line - om din originalbild håller god kvalité och har "normalt" med pixlar så kommer det att funka!

Canvas är väl dessutom lite mer "förlåtande" eftersom man inte förväntar sig maximal skärpa av en sådan bild?

 

[bildsten]

Du skriver dpi men menar förmodligen pixlar per tum (inch) dvs ppi.
Om du förstorar bilden till precis 200% , den får ju då upplösningen 160 ppi om jag fattat dej rätt, och därefter lägger på lite skärpa i mellantonerna i ett blandningsläge, så är jag övertygat om att resultatet blir utmärkt såvida inte bilden innehåller mängder med smådetaljer.
Är det mycket smådetaljer i bilden är kanske kanvas inte det bästa valet.

 

[Tonyeagle]

Prova också att interpolera bilden till dubbla längdskalan/PPI och sedan istället visa i 100% på skärmen med lite lätt uppskärpning (ev. selektiv). Det brukar se bättre ut då än att bara zooma in till 200%. Jag var i samma situation (inte samma bild förstås som du för ett par år sedan. Jag använde den senaste förstoringsalgoritmen i PS (Preserve details) och gjorde så som jag beskrev och använde sedan lätt uppskärpning av hela bilden och sedan lite extra med penseln på lite detaljer (fåglar). Det såg ganska bra ut redan på ett betraktningsavstånd av 50 cm och kunden blev nöjd. Jag tror att jag hamnade på 120-150 ppi och bilden var någonstans mellan 150-200 cm bred med den ppi-inställningen, kommer inte ihåg exakt och jag kan inte kolla nu eftersom bilddatorn är på uppgradering.

 

[Astroscapist]

Testa Gigapixel för at förstora så du kommer upp i DPI. Gör underverk faktiskt.

/Stefan

 

[Erik Schalin]

Testa Gigapixel för at förstora så du kommer upp i DPI. Gör underverk faktiskt.

/Stefan

Det kan man inte eftersom att dpi är ngt du ställer in printern på, inget annat.
God fortsättning.

 

[martinator]

Du skriver dpi men menar förmodligen pixlar per tum (inch) dvs ppi.
Om du förstorar bilden till precis 200% , den får ju då upplösningen 160 ppi om jag fattat dej rätt, och därefter lägger på lite skärpa i mellantonerna i ett blandningsläge, så är jag övertygat om att resultatet blir utmärkt såvida inte bilden innehåller mängder med smådetaljer.
Är det mycket smådetaljer i bilden är kanske kanvas inte det bästa valet.

Ett fullkomligt nonsenssvar eftersom skrivarens rip inte bryr sig om pixlar och det finns ändå inget 1:1 förhållande mellan pixlar och rasterpunkter.
Inom trycka används DPI som vedertaget sätt att beskriva upplösning. Det har fungerat jättebra hitintills och kommer fungera lika bra framöver om folk bara slutade virra till saker med en massa andra enheter. Eftersom det är skrivarens upplösning som i slutändan styr hur RIPen ska resterar bilden så spelar det ingen roll om man säger PPI eller DPI . Båda är lika fel - men DPI är vedertaget som begrepp.

 

[Astroscapist]

Det kan man inte eftersom att dpi är ngt du ställer in printern på, inget annat.
God fortsättning.

Om du inte har en tillräckligt många pixlar i bilden så kan man heller inte öka dpi och därmed utskriftsupplösningen. Så därför jag rekommenderade Gigapixel.

/Stefan

 

[fotobollfoto]

Om du inte har en tillräckligt många pixlar i bilden så kan man heller inte öka dpi och därmed utskriftsupplösningen. Så därför jag rekommenderade Gigapixel.

/Stefan

Om detta tvistat de lärde. Ola Dusegård förklarade trovärdigt hur extrapolering kunde ”fylla ut med fler pixlar mellan de befintliga”

 

[Ludvig_svensk]

Canvastavlor är ju gjorda av.... canvas, tro't eller ej. Trådarna i textilen skapar en naturlig "pixlighet" som gör den relativt okänslig för upplösningen på bilden. 80 dpi kommer fungera bra.

 

[fotobollfoto]

Svaret på frågan blir att det beror på.
Betraktningsavstånd.
Typ av bild.
Mm.

Min gamla 55 tums ”full HD” TV har runt 2 miljoner bildpunkter. Detta är i många fallet fullt tillräckligt för att uppleva bilden knivskarp på fyra meters avstånd.

 

[Astroscapist]

Om detta tvistat de lärde. Ola Dusegård förklarade trovärdigt hur extrapolering kunde ”fylla ut med fler pixlar mellan de befintliga”

Gigapixel är inte en "normal" extrapolering.

/Stefan

 

[Graylingman]

Tack för input. Jag gör nog så att jag interpolerar till 150 dpi eller så och tar ett snack med den som ska printa.

 

[Tonyeagle]

Varför ska ni vara viktigpettrar när det t.o.m. i en del bildprogram står dpi i rutan man ändrar storlek istället för ppi som är den riktiga benämningen när man arbetar med digitala bilders storlek. De flesta vet om detta och även ni skulle kunna lista ut vad TS menade även om han skrev dpi istället för ppi. Måste ni vara så dryga?

Det går utmärkta att ändra ppi till det dubbla och då följer pixeldimensionerna med och fördubblas när man arbetar i sitt bildprogram t.ex. Photoshop. Gigapixel fungerar säkert bra och Photoshops senaste algoritmer för uppskalning fungerar helt OK också.

 

[fotobollfoto]

Canvastavlor är ju gjorda av.... canvas, tro't eller ej. Trådarna i textilen skapar en naturlig "pixlighet" som gör den relativt okänslig för upplösningen på bilden. 80 dpi kommer fungera bra.

Och ”canvas” heter väl egentligen smärting på Svenska. Eller bara ”duk” om man pratar i konstnärstermer.
Rent estetiskt passar det ens knappast med för hög upplösning med sådant underlag. Det ska liksom vara lite grovt.

 

[Erik Schalin]

Om du inte har en tillräckligt många pixlar i bilden så kan man heller inte öka dpi och därmed utskriftsupplösningen. Så därför jag rekommenderade Gigapixel.

/Stefan

Hur många prickar du sätter per tum på mediet har inte med bildens ppi att göra.
Om vi sätter 1 ppi och 300dpi och låter varje pixel representeras av 1 tum så blir det en förbaskat stor bild printad i 300dpi.

 

[Astroscapist]

Hur många prickar du sätter per tum på mediet har inte med bildens ppi att göra.
Om vi sätter 1 ppi och 300dpi och låter varje pixel representeras av 1 tum så blir det en förbaskat stor bild printad i 300dpi.

det skrev jag inte.
Men har en bild 1mpx så Blir det svårt att skriva ut en 100*70cm bild med 300dpi med bra kvalite.
Med gigapixel som gör extrapoleringen istället så annan mjukvara inte extrapolerar själv så blir resultat ofta bättre.
Dvs dedikerade mjukvaror avsedda för att förstora är oftast bättre än en generisk.

/Stefan