Ang artikeln om kloning och pjattning!

[JohanStahlberg]

http://www.fotosidan.se/blogs/carlzon/15378.htm

Har ni läst denna?

Jag är helt med på att kloning ska bort från pressbilder.

Men hur ligger det till i övrig fotografering, som tex mitt område, sportfotografering.

Hur mycket får man jobba med bilderna?
Färger, lager, ljusa upp, mörka ner osv?

 

[Zewrak]

Precis hur mycket du vill? Kan inte förstå varför folk ska lägga sig i vad andra gör. Naturligtvis om du ställer upp i en tävling eller liknande, så ska du följa den tävlingens regler. Pressbilder är en sak, om det inte uttryckligen står att den är manipulerad etc.

Om du gör en egen utställning eller liknande så ska väl inte någon påstå hur mycket man får göra med en bild. Alla bilder är ju i någon mån manipulerad, med hårdvara. En bild är ju aldrig exakt kopia av verkligheten. Så folk som gnäller borde ta och fokusera på sina egna alster.

Folk som gnäller har för lite att göra helt enkelt. Det är som att säga att inte musiker får använda en typ av instrument eller en målare att de inte får måla skuggor som de vill etc.

Trams.

 

[JohanStahlberg]

Jo absolut måste man få jobba med bilder!
Men tänkte mer vad som kan publiceras liksom!

Vad räknas som manipulering utan att man klonar bort någon som stuckit upp ett huvud brevid hoppet tex.

 

[Zewrak]

Om den publiceras i tidskrift kan det nog vara på plats att uppge om den har modifierats. Annars kommer alltid någon nitisk person gnälla. I alla fall om det gäller "nyhets" rapportering, oavsett vilken rapportering det är. Tror nog gränsen är ganska variabel beroende på artikeln.

Men generellt sett ska man nog låta redaktionen på respektive tidning redigera bilderna, för att vara på det torra. Då har i alla fall du som fotograf levererat "rätt" material.

Tror till exempel inte någon ens skulle bry sig om du plockade bort ett huvud på en läktare vid en fotbollsmatch. Men om det försvann vittnen vid ett bankrån eller liknande så finns det säkert någon som bryr sig. Och det sitter alltid någon hemma vid köksbordet med lupp och förstoringsglas, med handen på telefonen beredd att ringa till någon instution för att gnälla .

 

[Graal]

Jämför de rätta verktygen! Bortkloning av dammpartiklar, repor och dylikt skräp från bilderna är jämförbart med att pricka i en kopia i efterhand. In- eller bortkloning av större delar är jämförbart med avancerad mörkrumsteknik som få behärskar. Ordinär skuggning och efterbelysning av en kopia är jämförbart med de datorverktyg som finns för det och är helt ok i pressbilder. Det som finns i filen/negativet mörkas ned eller ljusas upp så att det tydliggörs eller dämpas ner i slutbilden. Efterbelysning kan iofs. helt ta bort detaljer i de delar som efterbelyses om den överdrives men att göra detsamma med pjattninmg är ytterligt svårt utan att det ser helt konstlat ut.

Tycker det finns en viss okunskap i den här debatten eller har jag fel...?

 

[PontusWestermark]

Tryckfrihetsgrundlagen och Yttrandefrihetsgrundlagen regerar! En tidning ska vara fri att publicera vad fan den vill. Det finns inget som hindrar dig från att skapa en egen tidning, eller?
Det känns som om folk försöker hävda en oskriven rätt till att bestämma vad personer ska få göra med sina företag. Jag tycker det är löjligt!

Sedan förlorar en pressbild hela sitt värde om den är retuscherad mer än nödvändigt (efterbelysning, skärpa och lite curvor tex) för att skapa en "sevärd" bild. Jag själv vill inte se på en sån bild då den inte har budskapet eller motivet jag letar efter i så fall.

Det kanske skulle finnas någon form utav "Journalistfotografers Trovärdighetsförbund" där man går med och genom ettt avtal garanterar att bara en standard-procedur följs vid efterarbete utav journalist-bilder? Så man kan hålla trovärdigheten uppe på bilder som finns i nyhetsmedia?

Håller med Daniel till fullo att friheten att göra vad man vill med en bild SKA finnas där. Men som journalistisk bild så passar inte retuschering in i den mån att man förvränger det man fångat på sin film.

Sedan så kommer då frågan: Ska man få beskära en bild hur som helst?

 

[tannler]

En grundfråga värd att ställa tycker jag är "Påverkar "ingreppet" bildens väsentliga budskap?". Gör den det så är ytterst tveksam till ingreppet.

Exempel 1: Snyggt BMX-hopp av en liten kille, men med en lila husvagn bakom den ena foten som får hela bilden att "luta" betänkligt - bort med husvagnen. Ingen invändning.

Exempel 2: Nyhetsbild, från TASS, av läktaren ovanpå Leningmausoleet med den nyligen förskjutne Aram Ninitskijanskijkov bottagen "av politiska" skäl. Ytterst klandervärt.

Vilken teknik man använt sig av för att åtsdakomma ingreppet är för mig sekundärt; avancerat analogt mörkrumsarbete, efterretusch med penna, sax, skalpell och klister som i gången tid, eller dagens Photoshop.

Det faller hela tiden tillbaka på syftet med ingreppet. Naturligtvis är detta inte en dikotom skala, utan en kontinuerlig, och därmed kommer det alltid att finnas gränsdragningsdiskussioner.

 

[wozzgirl]

Mitt examensarbete handlade litegrann om det här...

Vad jag hittade för material om ämnet i fråga från branschfolk så var de eniga om att..

Det var ok att ta bort störande moment från bilden, klippa den, göra den ljusare, mörkare etc.. SÅVIDA man inte förändrade bildens budskap.
Som exempel hade de bla en bild på Saddam Hussein där man hade klonat om hans mustasch så att han fick en "Hitler-mustash".

 

[PontusWestermark]

wozzgirl skrev:
Mitt examensarbete handlade litegrann om det här...

Vad jag hittade för material om ämnet i fråga från branschfolk så var de eniga om att..

Det var ok att ta bort störande moment från bilden, klippa den, göra den ljusare, mörkare etc.. SÅVIDA man inte förändrade bildens budskap.
Som exempel hade de bla en bild på Saddam Hussein där man hade klonat om hans mustasch så att han fick en "Hitler-mustash".

Så om mitt mål med bilden och "grundbudskapet" ska vara "Titta så mycket amerikanarna förtrycker folk i mellanöstern" så är det helt lugnt att klona in rök och lite ledsna människor?

Det blir enligt mig fel om man säger att en bild har ett fast budskap när den är tagen, som inte får ändras efter vad tanken med bilden är?

Bildens budskap, enligt mig, är vad fotografen vill förmedla i grunden, sedan kan man tolka det olika! Och då gör svaret att man kan i princip göra vad man vill med en bild så är det okay.

Luddigt svar men svårt att formulera mig.

 

[RG]

Är pjattning att mörka eller göra olika delar av bilden ljusare?

 

[wozzgirl]

PontusWestermark skrev:
Så om mitt mål med bilden och "grundbudskapet" ska vara "Titta så mycket amerikanarna förtrycker folk i mellanöstern" så är det helt lugnt att klona in rök och lite ledsna människor?

Det blir enligt mig fel om man säger att en bild har ett fast budskap när den är tagen, som inte får ändras efter vad tanken med bilden är?

Bildens budskap, enligt mig, är vad fotografen vill förmedla i grunden, sedan kan man tolka det olika! Och då gör svaret att man kan i princip göra vad man vill med en bild så är det okay.

Luddigt svar men svårt att formulera mig.

Det var väl inte riktigt så jag menade.. att det skulle vara ok att klona in rök och människor som inte fanns med på bilden från början.
Den bilden hade jag med som ett annat exempel i mitt slutarbete, över bilder och händelser som inte var ok.
Då har man gjort om bilden så mkt att den inte stämmer överens med orginalbilder öht. Det är skillnad på att på falsk väg klona in svart rök och att ta bort en skugga. Så är det bara.

 

[Graal]

Robin Gyllander skrev:
Är pjattning att mörka eller göra olika delar av bilden ljusare?

När du pjattar använder du en svart tillklippt kartongbit, fäst i änden av en ståltråd, och håller för ljuset så att det blir belyst lite mindre på ett bestämt ställe. Det blir då ljusare. Du kan även hålla för med en stor kartongbit i ena kanten eller t.ex hörnor om man vill ljusa upp där. Sen kan man ju ofta åstadkomma samma resultat genom att grundbelysa kortare tid och när man sedan efterbelyser pjattar/håller man för. Och frågan är ju i så fall om man pjattat/hållit för eller efterbelyst för att få det resultat man vill ha? En filosofisk fråga kanske...