Android i kameror eller låt det stanna i telefonerna

[FlyerOne]

Gunnar: På tal om trash-filter - hur vore det att hålla sig till trådämnet, dvs utbyggbara operativsystem i kameror (till exempel Android)?
---

Hehe, "Äfven du, min Brutus!" lyckas peta i en öm del av mitt samvete...

Genom att ha vistats så länge i Sony-monstertrådarna, så utvecklar man lätt ovanan att bara svara på ett tidigare inlägg utan att först titta på ämnesrubriken. Jo, jag behöver skärpa mig i detta avseende, i alla fall när jag skriver utanför de långa Sony-trådarna. Förmodar att dessa skulle tvärdö ifall alla plötsligt skulle följa den regeln där...

Detta är förstås inte helt tillfredsställande, och jag har funderat en hel del över en annan struktur av Sonytrådarna. Att hålla sig enbart till ämnet är ju så totalt främmande för oss människor vid alla vanliga samtal, såvida dessa inte är väldigt kortvariga möjligen. Har kanske en lösning på detta.

---
Jag tycker det här är en kul utveckling

Tycker jag också!
.

 

[jeduven]

...

Leif, jag vet inte om du bara vill provocera eller om du genuint tycker det du skrev, men låt oss tolka det som en stilla protest mot överskott av nya funktioner: Jag kan hålla med om att ny teknik rätt ofta skymmer sikten för vad som är det centrala: bilden. Men bara om man låter det det bli en distraktion. Det är en klassisk "glaset-halvt-tomt-halvt-fullt-situation. Teknik är vad man gör den till, man kan se den som ett hinder, eller så kan man se hur den snarare kan hjälpa en att koncentrera sig på det viktiga (i kameror): att få bilder.

För min del tycker jag möjligheten att kunna anpassa sin kamera efter sina egna behov och idéer är oerhört lockande. Även i proffskameror.

Både och men mest som protest. Gunnar-appen funkar bra tydligen ;-)

Jag är inte teknikfientlig utan snarare tvärt om men med nyttan som värdemätare. Provade i början av 2000-talet att använda handdatorer i mitt yrke som elingenjör inom byggnadsfacket. Pdf-var ju ett väldigt gångbart fil-format redan då för både stora ritningar och vanliga A4-dokument. Provade även att använda handdatorn som anteckningsblock med både frihandsskrivning och tappande på ett pyttigt skärmtangentbord. Tyvärr så var det mer eller mindre omöjligt att använda handdatorn professionellt p.g.a. den lilla skärmen. Det gick ju även att surfa med den via wifi eller bluetooth och det fanns massor av program att stoppa in i den. Hur som helst så den enda nyttan med den i slutändan blev som navigator med en blåtandsgps. Sålde även en handfull handdatorer med blåtandsgps och kartprogram till ett större skogsbolag, som fick väldigt stor nytta av tekniken i deras skogliga jobb med beståndsgränser och vägutsättningar mm.

I mitt yrke använder jag numer en iPad2, med 3G och wifi, på samma sätt som jag försökte använda handatorn, och idag är paddan en perfekt hjälp som innebär att jag har blivit helt pappersfri. Behöver inte kånka runt portfölj, pennor, ritningsrullar och pärmar då jag har alla aktuella projekt i min padda som pdf-filer, som jag även kan handskissa på vid ändringar eller skapa nya pdf-dokument och handskriva på vid möten mm. Skulle t.ex. en kund ringa mej, nu när jag skriver detta från mitt fritidshus på skogen, så skulle jag enkelt kunna ge direkta besked och skicka en eventuell skiss.

Skillnaden mellan handdatorn och paddan är i praktiken alltså endast skärmstorleken. Så att sitta och appa med bilder och diverse jox på en pytttig liten kameraskärm ser jag ingen nytta med alls. Däremot skulle jag se en stor nytta med 3G/4G, wifi och bluetooth i alla kameror för enkel överföring av bilder till nätet, den egna dropboxen t.ex., eller direkt till en padda för app-behandling innan vidareutskick på nätet till kund.

För övrigt tycker jag som Anders Persson att det kvittar vilket operativsystem som sitter i en kamera bara det är enkelt att ställa in kameran för olika fotosituationer och ha möjlighet att spara viktiga inställningar lätt och naturligtvis snabbt åtkomliga. Övriga Kalle-Anka-funktioner tycker jag att kameratillverkarna kan stoppa upp i häcken och koncentrera sej på viktigare kamerafunktioner istället

 

[Falumas]

Fördelen med detta är att kameratillverkarna kan koncentrera sig på hårdvaran för att resten kommer finnas att ladda ner till kamera.
Alla kameratillverkare har visat att dom är tämligen dåliga att göra bra funktioner på ett bra sätt till kamerorna.

/Karl

 

[lumor_]

Något som är hopplöst eftersatt i kameror är trådlös kommunikation i alla dess former. Borde sedan flera år varit en självklarhet att kunna ladda upp bilder från kameran eller styra kameran från datorn utan en massa specialprylar. Det borde ingå på samma självklara viss som en display där man kan kolla på bilderna, eller någon annan självklar funktion.

Appar känns inte så nödvändigt i nuläget men kommer troligen sätta fart på utvecklingen av fotorelaterade appar vilket skulle göra det underbart på sikt.

 

[jeduven]

Jo, oavsett operativsystem, så tycker jag att prio 1 skulle vara trådlös kommunikation med 3G/4G, wifi och bluetooth med enkel funktionalitet för kameratillverkarna att sätta in i alla sina kameror. Väljer dom sen ett "öppet" operativsystem så kan väl andra, som eventuellt ids, lägga krut på olika appar att till nöds nyttja om inget annat alternativ finns tillgängligt.

Sen tror jag väl knappast att en bildredigeringsapp på en liten skärm skulle göra någon större nytta än de bildredigeringsverktyg som redan finns idag i t.ex. 7D och 5DIII. Hur enkelt eller krångligt det är i andra kamerafabrikat vet jag inte.

 

[Falumas]

Jo, oavsett operativsystem, så tycker jag att prio 1 skulle vara trådlös kommunikation med 3G/4G, wifi och bluetooth med enkel funktionalitet för kameratillverkarna att sätta in i alla sina kameror. Väljer dom sen ett "öppet" operativsystem så kan väl andra, som eventuellt ids, lägga krut på olika appar att till nöds nyttja om inget annat alternativ finns tillgängligt.

Sen tror jag väl knappast att en bildredigeringsapp på en liten skärm skulle göra någon större nytta än de bildredigeringsverktyg som redan finns idag i t.ex. 7D och 5DIII. Hur enkelt eller krångligt det är i andra kamerafabrikat vet jag inte.

Man skulle kunna göra panoraman direkt i kameran, timelapses, HDR allt sådant som man till nöds hittar funktioner för i dagens kameror. Min D800 gör HDR helt ok, men timelapses kan den bara göra antingen med att spara bilderna eller att spara en film. Gällande timelapse hade jag velat ha bilderna för att kunna bearbeta dom innan jag gör slutgiltiga filmen och en film direkt för att kunna se om det finns potential eller inte.
Att sedan dom flesta kamerorna kräver dyra tillbehör som fungerar taffligt för WiFi, GPS osv är bara för dåligt.
Det roliga är dock att se dom intressanta funktioner som kommer poppa upp som man inte ens tänkte på.

/Karl

 

[jeduven]

Är det nån som har vet om någon bra fotoapp som klarar av att skala om en bild till valfri storlek?

 

[Per]

När det gäller lite enklare kompakter är frågan kanske inte om Android etc hör hemma där, utan om det räcker för att försvara deras ställning mot kameramobilerna. Man behöver bara se sig omkring på vilken skolavslutning, firmafest eller konsert som helst - kompaktkamerornas traditionella arena - det är inte länge såna utan mobiltelefoner som syns i luften. Anledningen till det är nog bara delvis att det är den kamera man råkar ha med sig och att den dessutom anses tillräckligt bra. Gemene man konsumerar foto på ett helt annat sätt och i ett helt annat tempo än man gjorde för bara några år sedan. Det har gjort att en kompaktkamera som inte kan skicka iväg en bild till Facebook, kollegorna eller gamla farmor för än om en hisnande tidsrymd på flera timmar blir en bromskloss som väljs bort till fördel för mobilen.

Men eftersom mer flexibla kompaktkameror knappast kommer att vända utvecklingen av bra kameror och fotofunktioner i mobiler och surfplattor som blir vanligare i var mans hand så återstår väl frågan folk kommer att 'dubbla', och skaffa en kompaktkamera för att göra det som deras mobiltelefon redan kan, om än med sämre fototeknisk kvalitet? Det i sin tur lär väl bero på hur pass mycket bättre själva kameradelen i kameran är, och hur den skillnaden värderas av användarna. Det lär variera såklart, men min gissning är att de flesta 'vardagsknäpparna' inte vill dubbla, utan nöjer sig med sin mobil.

När det gäller mer kompetenta kompakter riktade till fotoentusiaster och systemkameror så håller jag med andra om att de är pinsamt eftersatta när det gäller tekniker för trådlös överföring. Men de användarna kanske å andra sidan hellre ägnar sig åt redigering, filhantering osv av bilderna från kameran på en mobil/tablet/laptop (som knappast lämnas hemma bara för att kameran får ett eget flexibelt os), så där tror jag att vettiga gränssnitt för trådlös överföring är mer angelägna än fullfjädrade os? Men jag har också väldigt svårt att se någon nackdel med ett flexibelt os hos alla kameror, det tillför ju bara valmöjligheter och flexibilitet.

 

[Leo S]

Intressanta funderingar, men jag skulle vilja ställa en motfråga:
- hur många av de som har en kompakt, enkel eller avancerad, skulle vilja kunna ladda upp en bra bild på FB? Ev efter att ha ändrat bilden i någon kul app. Eller lagra i moln.

Utöver alla andra möjligheter förstås.

Själv var jag frustrerad i somras under fem veckor utomlands utan dator att vara hänvisad till skicka mobilbilder till FB när jag tog betydligt bättre och roligare bilder med UV-kompakten och systemkameran.

 

[Helmetrock]

Jag tycker det äe helt otroligt att det har dröjt så här länge, när all teknik redan finns!

Se på en D800, ett tekniskt mästerverk med spjutspetsteknologi inom alla områden utom perativsystemet. Det liknar mest det från en mobiltelefon från tiden då färgskärmarna dök upp och är har inte förändrats sedan D100 eller något. Visst finns det gott om funktioner, men de är oftast bara on/off och oftast rätt omständiga att komma fram till. Jag tycker det allra bästa vore om kameratillverkarna byggde kameror och lät folk som är duktiga på operativsystem sköta den saken.

Att det skulle bli en massa meningslösa appar faller ju på sin egen orimlighet, vill man inte ha en app laddar man såklart inte ned den!! Det kommer garanterat att finnas appar man inte vill ha eller behöver, men samtidigt kommer det garanterat att komma appar som vi inte ens kan föreställa oss idag.

 

[Per]

Intressanta funderingar, men jag skulle vilja ställa en motfråga:
- hur många av de som har en kompakt, enkel eller avancerad, skulle vilja kunna ladda upp en bra bild på FB? Ev efter att ha ändrat bilden i någon kul app. Eller lagra i moln.

Jag håller med dig till 100%, det är nog mer eller mindre nödvändigt att de funktionerna flyttar in i kompaktkamerorna om de ska finnas kvar på marknaden i nån större omfattning. Men frågan är om det räcker.

När det gäller avancerade kompakter och systemkameror ser jag som sagt också enbart fördelar med det jämfört med dagens begränsade möjligheter. Men om jag flummar fritt så tror jag nog att de flesta fotografer som vill jobba med sina bilder på studs och göra nån slags redigering innan de postas; justera lite nivåer, beskära, ta bort röda ögon, ändra storlek och dyl hellre gör det på en smartphone eller en tablet som de ändå har med sig? Då vore det mest angelägna att kunna ställa in sin kamera så att den direkt och trådlöst lagrade bilderna på telefonens eller plattans minne.

 

[Per]

Själv var jag frustrerad i somras under fem veckor utomlands utan dator att vara hänvisad till skicka mobilbilder till FB när jag tog betydligt bättre och roligare bilder med UV-kompakten och systemkameran.

..sen hänger det iofs inte bara på kamerorna; möjligheten att skicka dina betydligt bättre och roligare bilder från UV-kompakten eller systemkameran finns ju redan, bara din mobil har kapacitet att ansluta till de kamerorna eller till en kortläsare. Då blir det inte riktigt lika kritiskt att ha de funktionerna i kompaktkameran.

 

[Falumas]

..sen hänger det iofs inte bara på kamerorna; möjligheten att skicka dina betydligt bättre och roligare bilder från UV-kompakten eller systemkameran finns ju redan, bara din mobil har kapacitet att ansluta till de kamerorna eller till en kortläsare. Då blir det inte riktigt lika kritiskt att ha de funktionerna i kompaktkameran.

Men oftast vill man inte hålla på med sladdar och bök, man vill bara få iväg bilderna att kunna göra det direkt hade varit en stor fördel för mig. WUSB hade varit en bra lösning, men det stödjer få kameror nu.

/Karl

 

[Per]

Javisst, trådlöst vill vi ha, i synnerhet som sagt om/när det blir möjligt att låta kameran lagra bildfilerna eller kopior av dem på en mobil/surfplatta i realtid. När det gäller att använda mobilen för att hantera ett fåtal bilder i efterhand; att ladda upp några bilder från UV-kameran på Facebook eller att posta några bilder från systemkamern till en nyhetsredaktion så är nackdelen med kabel förstås att man måste ha den med sig, i övrigt är det ingen större bromskloss - det kanske rent av är stabilare och snabbare?

Den möjligheten (via USB-otg) var rätt unik för Nokias telefoner för ett par år sedan. Idag kan väl alla moderna Androidmobiler det, och dessutom bättre implementerat än i Nokias tappning eftersom filhanteraren i Android visar miniatyrer av bildfiler på kopplade enheter, något som underlättar rejält om man ska välja ut några av hundratals bilder på kamerans minneskort. Hur blir det förrästen med WP8 på den fronten?

Det är inget som talar emot att ha Android på kompaktkameror också, men den frustration som Leo beskrev över att vara hänvisad till mobilbilder trots att han tagit betydligt bättre bilder med andra kameror bör ju inte behöva drabba lika många när USB-otg gör intåg i den kraftigt växande Android-världen? Det i sin tur kanske gör att färre tycker det känns nödvändigt att köpa en kompaktkamera med Android inbygt? Men när man väl köper nytt är såklart flexibiliteten och valfriheten enbart ett plus - in med så mycket valmöjligheter som möjligt i kamerorna så länge det inte medför allt för stora avkall på andra områden (t.ex. batteri- eller uppstartstid)!

Varför inte NFC i kameran förrästen; markera bilder i kameran och knacka den mot mobilen för att kopiera över filerna - Hepp! ..?

 

[Falumas]

Javisst, trådlöst vill vi ha, i synnerhet som sagt om/när det blir möjligt att låta kameran lagra bildfilerna eller kopior av dem på en mobil/surfplatta i realtid. När det gäller att använda mobilen för att hantera ett fåtal bilder i efterhand; att ladda upp några bilder från UV-kameran på Facebook eller att posta några bilder från systemkamern till en nyhetsredaktion så är nackdelen med kabel förstås att man måste ha den med sig, i övrigt är det ingen större bromskloss - det kanske rent av är stabilare och snabbare?

Den möjligheten (via USB-otg) var rätt unik för Nokias telefoner för ett par år sedan. Idag kan väl alla moderna Androidmobiler det, och dessutom bättre implementerat än i Nokias tappning eftersom filhanteraren i Android visar miniatyrer av bildfiler på kopplade enheter, något som underlättar rejält om man ska välja ut några av hundratals bilder på kamerans minneskort. Hur blir det förrästen med WP8 på den fronten?

Det är inget som talar emot att ha Android på kompaktkameror också, men den frustration som Leo beskrev över att vara hänvisad till mobilbilder trots att han tagit betydligt bättre bilder med andra kameror bör ju inte behöva drabba lika många när USB-otg gör intåg i den kraftigt växande Android-världen? Det i sin tur kanske gör att färre tycker det känns nödvändigt att köpa en kompaktkamera med Android inbygt? Men när man väl köper nytt är såklart flexibiliteten och valfriheten enbart ett plus - in med så mycket valmöjligheter som möjligt i kamerorna så länge det inte medför allt för stora avkall på andra områden (t.ex. batteri- eller uppstartstid)!

Varför inte NFC i kameran förrästen; markera bilder i kameran och knacka den mot mobilen för att kopiera över filerna - Hepp! ..?

En lösning på problemet är att köra med ett microSD-kort i en SD-adapter i kameran, så kan man sätta i kortet direkt i mobilen och skicka iväg bilderna dit man vill.

För att NFC inte är så snabbt. NFC för att starta en WLAN, BT4 eller WUSB koppling hade dock varit en höjdare.

/Karl