Analogt i dåliga ljusförhållanden

[trax]

Har fotograferad nått år nu analog och sjukligt beroende av det, men kommer inte underfund med hur man får bra bilder i dåliga förhållanden som tycks inte vara några problem för de som kan utan blixt. Mina blir brusiga som bara den!
Vad menas med t.ex detta jag läst "I dåliga ljusförhållanden kan du »pressa filmen«, alltså exponera den efter ett högre iso-värde än vad den har. Kom då ihåg att det måste göras med hela filmen och anpassa framkallningen därefter."
Vadå exponera den efter ett högre ISO? Då blir det ju kortare slutartid vilket låter motsägelsefullt, fast den ska iof framkallas efter högre Iso...
Måste man verkligen göra så?
Äh, hur gör jag för bästa resultat helt enkelt. Framkallar S/V och färgfilm själv.

Tackar för svar.

 

[Emaks]

Det du kallar brus vet jag inte vad det är, men förmodligen menar du kornigt? Varför det nu skulle bli kornigare i dåligt ljus kan jag inte förstå? Den enda skillnaden är väl att det är svårare att få skarpa bilder pga att tiderna kan bli så långa att det är svårt att hålla still handhållet, och svårt att undvika rörelseoskärpa om du har kameran på stativ. Att pressa filmen är att att exponera den efter högre ISO än den har och då blir det lättare att få skarpa bilder eftersom tiderna blir kortare. Man kompenserar detta med förlängd framkallning. Du förlorar då i skuggteckning samt att kornstrukuren blir tydligare/större. Du exponerar mao efter ljusare toner än normalt och förflyttar hela tonskalan uppåt. Högdagrar blir mellantoner, spetsdagrar blir högdagrar och skuggorna blir mera kolsvarta och förlorar detaljer.

 

[trax]

Det du kallar brus vet jag inte vad det är, men förmodligen menar du kornigt? Varför det nu skulle bli kornigare i dåligt ljus kan jag inte förstå? Den enda skillnaden är väl att det är svårare att få skarpa bilder pga att tiderna kan bli så långa att det är svårt att hålla still handhållet, och svårt att undvika rörelseoskärpa om du har kameran på stativ. Att pressa filmen är att att exponera den efter högre ISO än den har och då blir det lättare att få skarpa bilder eftersom tiderna blir kortare. Man kompenserar detta med förlängd framkallning. Du förlorar då i skuggteckning samt att kornstrukuren blir tydligare/större. Du exponerar mao efter ljusare toner än normalt och förflyttar hela tonskalan uppåt. Högdagrar blir mellantoner, spetsdagrar blir högdagrar och skuggorna blir mera kolsvarta och förlorar detaljer.

Ahh, då fattar jag. Intressant.
Eftersom jag har lärt mig allt via nätet så tar det en del trial and errors innan man kommer underfund med saker.
Har alltid kört samma framkallningstider med 160-400 film eftersom jag inte ens visste att det krävdes längre tid för höga iso:n. Då undrar jag med vilka ISOn börjar man öka framkallningstider?

Menade kornighet såklart.

Ett exempel av mina brusbilder http://www.flickr.com/photos/100279351@N04/12743022493/

 

[roger96]

Här finns en massa information om lämpliga framkallningstider för olika filmer och ISO-tal mm mm
http://www.digitaltruth.com/devchart.php

 

[trax]

Här finns en massa information om lämpliga framkallningstider för olika filmer och ISO-tal mm mm
http://www.digitaltruth.com/devchart.php

Tack. Framkallar iof mest färg.

 

[Emaks]

Jag talar om svartvitt. Färg kan jag inte. Istället för att frångå givet ISO för en viss film är det oftast bättre att byta till film med högre ISO och framkalla den rätt, så brukar resultatet bli bäst. Men vad gäller 400 ISO film så kan den ge mindre kornighet om den pressas till exempelvis 800 eller 1600 (med rätt framkallare och framkallningsteknik), än att byta till exempelvis Ilford Delta 3200. Det man förlorar är däremot skuggteckning.

 

[Emaks]

Skulle tro att ditt bildexempel är från ett färgnegativ som exponerats för lite, och därför fått mera brus/korn i mellantonerna/skuggorna. Kan även vara så att det tillkommit digitalt brus vid scanningen i dessa partier.

 

[J. Patric]

Film med högre ISO och stor bländare är ju bra om man fotar handhållet och/eller rörliga motiv.

Annars blir nattbilder bäst med film med lägre ISO, typ 100/21º, kameran på stativ, medelbländare, och lång exponeringstid. Man kan ta flera bilder med olika exponeringstid och välja ut det bästa resultatet. Kanske 2, 4, 8, 16 sek (eller längre om belysningen är dålig på platsen).

 

[emjo]

Färgfilm pressar man normalt inte. C-41-processen är väldefinierad och samma hela tiden. Det du kan göra är att öka exponeringen, och om saker rör på sig och blir suddiga, byta till snabbare film.

I svartvitt finns det däremot mycket stora poänger med att variera, och i ditt fall här, öka framkallningstiden.

 

[Jottas]

Fotade mycket trav i dåliga förhållanden och det går bra att pressa Kodak och Fuji 800. Går bra att underexponera 2 steg och förlänga framkallningen eller lite högre temp. Har även sett att portra 400 har hög tolerans och går bra att pressa.

 

[jonasfx]

pressframkallning enligt JOBO:

'Push' process is not normally done with process C-41. If it is necessary to correct for underexposure of the film, add 15% to the developer time for each F-stop of push (doubling the ASA). Pushing film not specifically designated by the manufacturer as 'pushable' may produce a negative that cannot be correctly color balanced in printing. In any case, grain size, the color balance and contrast of push processed C-41 film will be adversely affected to some extent. It is not advisable to 'Pull' process C-41 film. It is better to use the normal processing time for film that has been overexposed. An overexposed and normally processed color negative will print better than a color negative with the development time shortened to correct for overexposure.

källa: http://www.jobo.com/jobo_service_analog/us_analog/instructions/instructions_process_c-41.htm

ett exempel:

Mat & Mike @ Macs Diner by mat4226, on Flickr
New Kodak Portra 400 shot @ 3200

Pushed only 1 stop in development!

 

[stigfredrik]

Till saken hör ju att många skannar sina bilder. Många skanners är långt ifrån tillräckligt sofistikerade, särskilt för småbild, vilket bl.a. ger ett oskarpt resultat som ofta kompenseras med ganska mycket skärpa i efterbehandlingen som förstärker korn och skannerbrus rejält.

Beroende på vilken tonkurva som appliceras så förstärker även detta korn och ev brus. Jag kommer själv från digitalfotandet och har lärt mig att ett inskannat neg inte tål samma kontrasthöjning som digitala raw-filer, utan korn/brus-förstärkning. Mao man bör redan vid fototillfället ha rätt kontrast/ljus-förhållande. Eller så gillar man den ökade kornigheten.

 

[ja-foto]

Film med högre ISO och stor bländare är ju bra om man fotar handhållet och/eller rörliga motiv.

Annars blir nattbilder bäst med film med lägre ISO, typ 100/21º, kameran på stativ, medelbländare, och lång exponeringstid. Man kan ta flera bilder med olika exponeringstid och välja ut det bästa resultatet. Kanske 2, 4, 8, 16 sek (eller längre om belysningen är dålig på platsen).

Ovan här har du ett bra svar.
Fotar dia själv och en exp,tid på 1 timme eller 2 förstärker inte kornet alls.