bengt-re
Aktiv medlem
Eftersom tråden har spårat ur så en länk som iaf får mig att skatta mig hes...
http://www.multiart.nu/fulabilar/
http://www.multiart.nu/fulabilar/
Alternativt motljusskydd till 70-200/4 L
- Trådstartare thefotografen
- Start datum
skogsbaronen
Aktiv medlem
Visst förstår jag din tanke, Bengt =)
Har inte kollat igenom sidan, men jag antar att Ford Kaa finns med =D
Någon annan har gott om fritid ser jag. Inte mig emot. Intressant berättelse =)
Har inte kollat igenom sidan, men jag antar att Ford Kaa finns med =D
Någon annan har gott om fritid ser jag. Inte mig emot. Intressant berättelse =)
keckax
Aktiv medlem
Nej, Ford kaa är inte med (speciellt cabben är ju inget under av skönhet), ej heller Nissan Micra cab. Däremot är MB SLR med på listan, samt storsäljaren Peugeot 407, med flera. Många som i mina ögon är rena skönheter. Jag tycker herrarna/damerna bakom sajten skulle kolla upp sina egna smaklökar å det snaraste.
/K
bengt-re
Aktiv medlem
Skämtar du? Peugot 407 är något av det fulaste som skapats av människor... Det finns några vanliga bilar med där, men jag håller i princip helt med om betygen - det är ett och annat gott skratt över många sjukt misslyckade konstruktioner. Den känsliga med att påpeka fulheten hos just en Peugot 407 eller Ford Scorpio är ju att det finns risk att någon stackare råkar äga en och då är det kanske inte så kul om man kallar ens bil för miffo... Dock är alla Peugots senare bilar hemska, en gång i tiden var jag nära att skaffa en, men efter 406 så fylldes designkontoren av hashrök igen och bilarna blev värre än fula. Det är inte sant det som man sa att det är bättre att ha försökt och misslyckats, inte när det det gäller design iaf - det är då bättre att inte ens ha försökt för då är det iaf funktionellt och kan inte bli värre än en Ford Scorpio vilken bara är väldigt tråkig. Men att ha försökt och kraschat blir ofta smärtsamt pinsamt dåligt... Som en 407a eller så 
Nåväl - alla blir saliga på sin tro och i ärlighetens namn så spelar det mig inte så stor roll, men jag hade iaf en rolig kvart att titta igenom alla misslyckade designer...
Jag skall för övrigt sluta förstöra tråden som jag har för mig handlade om motljusskydd - beklagar, men från och med nu så tänker jag vara tyst i denna tråden iaf. Råger och åut
Nåväl - alla blir saliga på sin tro och i ärlighetens namn så spelar det mig inte så stor roll, men jag hade iaf en rolig kvart att titta igenom alla misslyckade designer...
Jag skall för övrigt sluta förstöra tråden som jag har för mig handlade om motljusskydd - beklagar, men från och med nu så tänker jag vara tyst i denna tråden iaf. Råger och åut
continental
Aktiv medlem
Vi som fotograferar brukar väl ha ett visst mått av sinne för det estetiska, så varför inte även få form om inte funktionen blir lidande av det?
Därför så beställde Jag nyss det vitgrå motljusskyddet från JJC till mitt 70-200/4L
Därför så beställde Jag nyss det vitgrå motljusskyddet från JJC till mitt 70-200/4L
thefotografen
Aktiv medlem
Vi som fotograferar brukar väl ha ett visst mått av sinne för det estetiska, så varför inte även få form om inte funktionen blir lidande av det?
Därför så beställde Jag nyss det vitgrå motljusskyddet från JJC till mitt 70-200/4L
Har du någon länk?
vaktmästaren
Aktiv medlem
Vi som fotograferar brukar väl ha ett visst mått av sinne för det estetiska, så varför inte även få form om inte funktionen blir lidande av det?
Därför så beställde Jag nyss det vitgrå motljusskyddet från JJC till mitt 70-200/4L
Jag håller med du! Därför köpte jag också JJC:s vitgråa till mitt 70-200/4L för ett antal månader sedan.
apersson850
Aktiv medlem
Nja, det gäller ju i så fall i ännu högre grad Hawker Hurricane, som också använde "the thousand horsepower engine", Rolls-Royce Merlin.Sen alla flygexperter, Spitfire byggdes runt Merlinmotorn i första hand, resten liksom följde på det. Det vet ju alla
Det första prodkuktionsplanet som använde Merlin typ F, eller Merlin I som den kallades utanför Rolls-Royce, var Fairey Battle. Av dessa tre var det utan tvekan Supermarine Spitfire som hade den modernaste designen, så ett "flygplan ihopslängt runt en motor" stämmer bättre på de andra två.
Men rent allmänt är en design som är i hög grad influerad av den använda motorn inte så ovanlig för militära flygplan, som ändå aldrig går fort nog. Se på SAAB 29, som kom att kallas "Flygande tunnan" på grund av den stora diametern på den använda motorn.
vaktmästaren
Aktiv medlem
Har inte detta spårat ur en aaaning?
Ursäkta pågar, gubbar m.fl. Men visst handlade väl denna tråd ursprungligen om motljusskydd? Jag förstår inte vad Spitfire, kulsprutor, kanoner och andra Messerschmittar har här att göra? ;-)
Ursäkta pågar, gubbar m.fl. Men visst handlade väl denna tråd ursprungligen om motljusskydd? Jag förstår inte vad Spitfire, kulsprutor, kanoner och andra Messerschmittar har här att göra? ;-)
wfrank
Aktiv medlem
Va? Jag trodde du höll med mig jämt.
Alla vet att Spitfire har sitt ursprung i Schneidertroféflygplanen S6/S6B 1929 och 1931. Släktskapet är uppenbart för konnässörer som oss. Hurricane från Hawker föregångare var ett biplan (Hawker Hart), så i den meningen var Hurricane mycket mer nydanande. Bara sämre. Spitfire var i sammanhanget en vinnande finslipning. Men sånt där trodde jag du visste!?
)wfrank
Aktiv medlem
Vi som fotograferar brukar väl ha ett visst mått av sinne för det estetiska, så varför inte även få form om inte funktionen blir lidande av det?
Därför så beställde Jag nyss det vitgrå motljusskyddet från JJC till mitt 70-200/4L
Inte alls fel. Men mig måste det vara fel på, för jag tycker det svarta är snyggt - eller också beror det på att jag tycker objektivet ger så sjukt bra bilder. Är inte säker.
Däremot vill jag tacka för länken du skickade längre ner i tråden. Där fanns ett motljusskydd (som ser ut att var av hygglig finish) till 15-85 för under 200:- Då slipper man betala de nästan 500:- Canon begär. Tack för det!
continental
Aktiv medlem
Däremot vill jag tacka för länken du skickade längre ner i tråden. Där fanns ett motljusskydd (som ser ut att var av hygglig finish) till 15-85 för under 200:- Då slipper man betala de nästan 500:- Canon begär. Tack för det!
Kul att Du skriver det. Själv grämde Jag mig i eftermiddags att Jag INTE beställde det samtidigt med det andra. Canons motljusskydd till 15-85 måste vara ett av de dyraste de har, borsett från kastrullerna till de stooooora vitgluggarna
Sen är ju smaken delad. Jag tycker att den svarta koppen till 70-200 ser förfärlig ut. Hoppas nu att JJC´s är filtat på insidan.
apersson850
Aktiv medlem
Jo, faktiskt, men jag tolkade det inte på samma sätt.Men sånt där trodde jag du visste!?
Förvisso är verktyg till högkvalitativa plastbitar dyra, men jag håller med om att Canons motljusskydd verkligen är delar med bra kilopris på. Jag har ett EW-83H som bara samlar damm. Borde kanske omsätta en sådan dyrgrip till guld istället?
continental
Aktiv medlem
Nu har Jag fått mitt motljusskydd. Det ser riktigt trevligt ut. Samma nyans som objektivet.
Insidan är inte filtad men matt.
Jag skulle nästan kunna sätta en hundring på att detta och originalet är tillverkade i samma fabrik i Kina (fastän det står Made In Japan på Canonkonen
Plasten är dock inte av samma "feta" sort som Canons utan mtat, såvida inte även insidan är lackad och hela skyddet känns betydligt dyrare än Canons.
Nice så här långt. Bild kommer senare
Insidan är inte filtad men matt.
Jag skulle nästan kunna sätta en hundring på att detta och originalet är tillverkade i samma fabrik i Kina (fastän det står Made In Japan på Canonkonen
Plasten är dock inte av samma "feta" sort som Canons utan mtat, såvida inte även insidan är lackad och hela skyddet känns betydligt dyrare än Canons.
Nice så här långt. Bild kommer senare
continental
Aktiv medlem
continental
Aktiv medlem
continental
Aktiv medlem
Hade det stått Canon på den så hade Du inte reagerat. Absolut TOPPfinish!!!
Är just inne på kreativfotografi och ska beställa ett LH-78E till mitt 15-85! Det kanske är den bästa formen av rekommendation?))
50kr i "expeditionsavgift" så totalt 299kr. Det står på hemsidan att porto ingår i priserna om jag inte minns fel.
Så 245 för LH-78E till 15-85 hemma.
Är just inne på kreativfotografi och ska beställa ett LH-78E till mitt 15-85! Det kanske är den bästa formen av rekommendation?
))50kr i "expeditionsavgift" så totalt 299kr. Det står på hemsidan att porto ingår i priserna om jag inte minns fel.
Så 245 för LH-78E till 15-85 hemma.
