Alternativ objektiv innesport

[Thompus]

Jag fotar mycket innesport i dåligt belysta hallar.

Använder idag Canon 85/1.8. När jag kör på f1.8, ISO1600 får jag en slutartid på 4-500, bilderna blir bra.

Jag behöver dock ett objektiv runt 35-50mm med minst samma bländare (1.8).

Problemet är att jag är så ruggigt nöjd över den snabba auotfokusen på 85:an att jag inte vill ha något sämre.

Jag gillar fasta gluggar vid sportfoto.

Tips/råd?

//Thomas

 

[Olsin]

En liten kompletterande fråga:

Vad har du för budget?

 

[Thompus]

5-6000kr.

/Thomas

 

[Olsin]

Utan att spräcka din budget så finns det nog bara ett fast objektiv med den brännvidden och det är Canon EF 50/1,4 USM. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232054 Jag vet dock inte hur snabb autofokusen är i förhållande till din 85:a.

Vad fotar du för sport som kommer så nära?

 

[Thompus]

Mestadels är det handboll och fotboll med mina barn. Då finns det ca 1m bakom/bredvid målet. Man får rätt coola bilder med 85:an men missar flera då inte spelaren kom i centrum.

har sneglat en hel del på 50/1.4 men är orolig för autofokuen. Någon som har erfarenhet av den?

//Thomas

 

[Thompus]

Olsin skrev:
Utan att spräcka din budget så finns det nog bara ett fast objektiv med den brännvidden och det är Canon EF 50/1,4 USM. http://www.cyberphoto.se/info.php?article=232054 Jag vet dock inte hur snabb autofokusen är i förhållande till din 85:a.

Vad fotar du för sport som kommer så nära?

Om vi spräcker budgeten då? Vad är din rekommendation?

//Thomas

 

[Olsin]

Thompus skrev:
Mestadels är det handboll och fotboll med mina barn. Då finns det ca 1m bakom/bredvid målet. Man får rätt coola bilder med 85:an men missar flera då inte spelaren kom i centrum.
//Thomas

Handboll kör jag med 70-200/2,8 från kortlinjen. Jag har dock 1,3x brännviddsförlängning i min kamera till skillnad från din som har 1,6x. Bilderna blir lite väl tajta när "min" kantspelare skjuter, men annars tycker jag det räcker.

Fotboll kör jag med 300/4 och ibland med 1,4x konverter.

 

[Olsin]

Thompus skrev:
Om vi spräcker budgeten då? Vad är din rekommendation?

//Thomas

Om vi fortfarande ska hålla oss till fasta objektiv och väldigt ljuskänsliga så har du 35/1,4 L USM och 50/1.2 L USM, men då hamnar du på 13-14 000. Det blir en helt annan division då det inte finns fasta ljuskänsliga från t.ex. Sigma i det spannet.

Sigma har ett 30/1,4 för knappt 4000, men det kan bli för kort och frågan är hur snabb autofokusen är.

Jag var på väg att rekommendera nått zoom typ 24-70/2,8 (Sigma eller Canon beroende på ekonomi), men eftersom 350D:n inte pallar ISO 3200, så tappar du för mycket i slutartid och dessutom är det ett zoom.

Det är inte helt lätt att lösa din ekvation. ;-) Så jag förstår att du frågar.

 

[Jobboy]

200L f2,8

Hoppas det går bra att jag lägger in en fråga i diskussionen. Har för avsikt att fota friidrott (inne/ute) som huvudsport och sen andra idrotter som ishockey, innebandy och fotboll (inne/ute). Funderar på ett fast objektiv ex canon 200L F2,8 eller ska man satsa på ett zoom?

Har en 400:a

 

[Olsin]

Jag är inget stort fan av fasta objektiv när det gäller inomhussport. Ofta är man låst till att stå på ett ställe och spelet är väldigt snabbt. Antingen bilr det för tajt så att man bara ser näshåren på spelarna eller så upplever man att spelarna inte är större än ett näshår.

Med ett 70-200 kommer du långt om inte ända fram då det gäller fotboll ute och det kan bli lite väl tajt inomhus när spelarna är nära dig.

 

[Jobboy]

70-200

Ok tack, om man väljer ett zoom, klarar man sig inomhus med ett 4,0 eller måste det vara ett 2,8.

 

[Olsin]

Re: 70-200

Jobboy skrev:
Ok tack, om man väljer ett zoom, klarar man sig inomhus med ett 4,0 eller måste det vara ett 2,8.

Ett fåtal hallar klarar man sig med 4,0. I stockholmsområdet har jag bara hittat fyra hallar med ljus som skulle palla 4,0 med någorlunda slutartid: Globen, Hovet, Eriksdalshallen och Tellushallen (Vallentuna).

 

[Jobboy]

Re: Re: 70-200

Olsin skrev:
Ett fåtal hallar klarar man sig med 4,0. I stockholmsområdet har jag bara hittat fyra hallar med ljus som skulle palla 4,0 med någorlunda slutartid: Globen, Hovet, Eriksdalshallen och Tellushallen (Vallentuna).

JAg kommer mest att plåta friidrott, då brukar det vara dåligt ljus. Så det får nog bli ett 2,8. Tack för hjälpen

 

[Thompus]

Re: Re: Re: 70-200

Jobboy skrev:
JAg kommer mest att plåta friidrott, då brukar det vara dåligt ljus. Så det får nog bli ett 2,8. Tack för hjälpen

Jag upplever att tom 2.8 är för litet i dom flesta hallarna. Jag kör med ett 1.8 och får då ca 4-500 i slutartid på ISO1600.

Istället för ett 70-200/2.8 valde jag fasta objektiv, 85/1.8 resp 50/1.4.

/Thomas

 

[Jobboy]

Re: Re: Re: Re: 70-200

Thompus skrev:
Jag upplever att tom 2.8 är för litet i dom flesta hallarna. Jag kör med ett 1.8 och får då ca 4-500 i slutartid på ISO1600.

Istället för ett 70-200/2.8 valde jag fasta objektiv, 85/1.8 resp 50/1.4.

/Thomas

JAg har funderat på det oxå, men har fått för mig att det blir mer flexibelt med en zoom. Kommer att använda till utomhus idrott osv.

 

[BugEyes]

Jag rekommenderar också 50 1,4 om du gillar din 85 1,8. Dom är väldigt lika i sitt beteende förutom brännvidden.
Jag fotade knattebasket igår och där i Vällingbyhallen räckte inte 2,8 för att få ner tiderna, körde på ISO 1600 och 2,0 med 85 1,8.