Alpha 100-keepers

[SSK-Mats]

Hej alla som tänker härda ut och leva vidare med sin val att fotografera med Sony a100.
Tänkte att vi kunde samsas i en egen tråd för att utbyta tips och erfarenheter för att optimera prestandan med vår kamera. Samt hur att komma runt vissa av de begränsningar som trots allt finns...

Jag inleder med repris från annan tråd:

"Hej, är det någon som vet om man tagit handen från a100 från Sonys sida nu, eller om man kan förvänta sig ytterligare uppgraderingar av mjukvara? Har laddat upp 1.04 men tycker ju inte det gör underverk avseende brus. Kan inte låta bli att känna en viss oro att iom släppet av a200 är man numera avhängd som a100-ägare.
"Synd, ni fick inte bättre, nu dumpar vi priset på din kamera - köp nytt om du vill slippa brus."

Hur gör ni andra med bruset? Finns det knep om man ändå vill köra med mer än 400asa?

Vilka fler tänker trotsa teknikhetsen och behålla sin a100?"

 

[knut8]

Jag kommer nog också försöka behålla min A100.
Har inte råd att byta upp mig just nu...
Skulle ju vilja ha A700:n förstås, men som vanligt är det ju pengarna som styr....
Vet själv inget om programvaror och dyl till A100:n, skulle vara kul att veta om man kan minska bruset med någon uppdatering, och hur man i så fall får tag på den och intstallerar den.
Får se om man får råd någon gång att byta upp sig, men när man väl bestämt sig och lyckats skrapa ihop pengar så har det väl redan kommit något nytt man vill ha......

 

[wsaar]

Tar själv med mig min A100 tillsammans med Zeiss 16 - 80 på resa idag. Klart mindre, lättare och billigare kamera än min A700 och ger ändå riktigt bra bildkvalitet på lägre ISO. Stabiliseringen gör att man ofta kan hålla nere känsligheten.

 

[J Tjerneng]

Jag får också låta bli teknikhetsen av ekonomiska skäl ett tag. Däremot tänkte jag investera i en ljusstark normalglugg, typ 50/1,4. Och om pengarna räcker även en extern blixt. På så sätt tänkte jag undvika att använda ISO400 eller högre.

Visserligen köper jag gluggar och annat med baktanken att de senare ska få flyttas över till en A700, eller någon annan modell, när pengarna finns. Jag tycker ändå att a100 är en trevlig kamera och tänker ha kvar den för resor och som allmän backup.

Och för att motverka teknikhetsen tänkte jag också lämna in min Minolta SRT-101 på lagning! Men det är kanske lite OT och mest av nostalgiskäl

 

[Hjälte]

Tips!Läs canontråden"Är jag nöjd med min 40D"
Det verkar inte alltid som det är givet att man "byter upp sig" när man byter upp sig!

 

[IgoHugo]

Behåller nog mina a100 ett tag till, nu har man ju lärt sig hantera situationerna, samt uppgraderat objektiv arsenalen, kanske även för framtida inköp av a700 i och för sig. Men fördelen jag har nu är att jag faktiskt vet hur jag ska göra i nästan varje given situation för att undvika a100 ans tillkortakommanden. Om jag uppgraderar nu måste jag ju lära om mig, även om den är bättre på många plan så finns risken (känner mig själv) att det blir en övertro på vad den förmår. Och det kommer ta ett tag innan man lärt sig. Nu går det med ryggmärgsreflex när jag måste överexponera, underexponera etc etc....

Finns klara fördelar med en kamera man känner så väl. Men sen finns ju alltid tekniksuget, och klart det vore skoj med en ny kamera, men det måste ställas i proprtion till vad man faktiskt får för pengarna......

 

[Hjälte]

IgoHugo skrev:
Behåller nog mina a100 ett tag till, nu har man ju lärt sig hantera situationerna, samt uppgraderat objektiv arsenalen, kanske även för framtida inköp av a700 i och för sig. Men fördelen jag har nu är att jag faktiskt vet hur jag ska göra i nästan varje given situation för att undvika a100 ans tillkortakommanden. Om jag uppgraderar nu måste jag ju lära om mig, även om den är bättre på många plan så finns risken (känner mig själv) att det blir en övertro på vad den förmår. Och det kommer ta ett tag innan man lärt sig. Nu går det med ryggmärgsreflex när jag måste överexponera, underexponera etc etc....

Finns klara fördelar med en kamera man känner så väl. Men sen finns ju alltid tekniksuget, och klart det vore skoj med en ny kamera, men det måste ställas i proprtion till vad man faktiskt får för pengarna...... [

Bra initiativ med denna tråd! Som Will Saar tidigare framhålligt kvarstår faktum att A100:an bland segmentet av 10 Mp-kamror är bland de bästa på att producera detaljrika bilder av mycket hög klass – givetvis under förutsättning att bra optik används. Den som påstår något annat är endera ”blind” eller har inte gett sig tid att verkligen testa kamerans kapacitet!
Att, förutom om man är allmänt missnöjd med sin kamera eller bildkvalitet, oavsett märke, byta hus innan man ens fullt ut lärt sig utnyttja det man har, tycker jag verkar vara alltför vanligt.
Verkar dessutom som A100-ägare inte behövt skicka iväg sin kamera p.g.a. fel eller barnsjukdomar – eller har någon en annan uppfattning?

/QUOTE]

 

[Matnil]

jag kan väl anluta mig till skaran, fast jag har inte fått min A100 än, precis beställt!
Har velat fram och tillbaka mellan olika kameror länge, men när jag nu upptäckte att Sonyn blivit lite billigare så slog jag till
Känner att det kan bli riktigt bra. Nu får jag se hur länge jag "klarar" mig på kitgluggen, är sugen på att skaffa ett makro relativt snart eftersom jag tänkte använda kameran en del till akvariebilder. Ev någon fast porträttglugg också, det verkar ju finnas en del begagnade sånna till bra pris

 

[ninjarider]

Hejsan på er,
Avseende brus inbillar jag mig att jag fått bra resultat på följande sätt.
Fotografera i RAW-->konvertera till TIFF i Sonys egen RAW converter-->Öppna stand alone Noise Ninja och använd brusprofilen för A100 och det ISO som använts-->Tag bort bruset och spara som jpg.

För att få lite mer studs och färg i bilderna kör jag med sat +1 steg samt sharp +1 steg i kameran. Sonys RAW konverterare verkar ta dessa inställningar i beaktande vilket tex Bibble Pro inte verkar göra. Jag har faktiskt börjat gilla Sonys konverterare mer och mer.

 

[ondjultomte]

Ni som kör A100 läs hära:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=22386&PN=1

 

[SSK-Mats]

Dum fråga säkert, men vad avses med PP, vad syftar Mauricio på då?
Har någon testat tipset i länken?

Passar på att höra om det finns ägare till Sigma 17-70 2,8-4,5 som kan rekommendera den gluggen som ersättning för kitgluggen.


/Mats

 

[mr.b]

PP = Post Processing.

Efterbehandling av tagna bilder.

 

[mr.b]

För att ruska lite liv i tråden, så kan jag väl säga att man kan köpa ett ljusstarkt Sigma 18-50/2,8 DC Macro och använda det i stället för det ljussvaga standardzoomobjektiv som följer med kameran i paketet. Då vinner man ju två stegs slutartid, alternativt två stegs lägre ISO-värde på 50-mm:s läget. Därmed är risken för onödigt brus minimerad.

Finns förstås andra goda skäl att köpa just den optiken - den anses vara mycket bra och prisvärd; just nu kan man få den för 3850 kr på Cyberphoto, eller 3895 kr på Netonnet.

Och det är ju billigare än att sälja A100:n och pynta mellanskillnaden till en A700?! (Eller en A200)

Direktlänk Cyberphoto!

Direktlänk Netonnet!

 

[jotaernst]

Jag kommer att behålla min A100 ett bra tag skulle jag tro. Haft den i 3 månader. Är för övrigt nöjd med kameran. Köpte nyss ett gammalt Minolta AF 35-105/3.5-4.5. Satan vilken skillnad i skärpa jämfört mot kitobjektivet! mitt bästa köp hittils =)

 

[ninjarider]

Skaffade precis ett Minolta AF 35-70 /3.5-4.5.
Vilken skärpa! Svårt att se skillnad på den lilla zoomen och mitt 50/1.7.
Funkar jättebra med min A100.

 

[FransHals]

Jag har haft först en Minolta Dynax 5D:a, och fick sedan en A100 i ersättning på försäkringen när den blev stulen i Barcelona. Och jag är väldigt nöjd med den, även om jag som så många andra hela tiden blir sugen på att köpa något lite mer kraftfullt. Men det är skönt att se att man inte är ensam med att hålla fast vid det jag har.

 

[SSK-Mats]

Ang byte objektiv, jag har provat Sigmas 17-70 och det känns ju i utförandet betydligt seriösare än plastoriginalet. Närgränsen är ju trevlig med. Men annars är kitgluggen minst lika bra, i synnerhet vad gäller skärpan enl min uppfattning.
Den är ju plastig som en HappyMeal-leksak men annars verkars det nästan höra till att man ska racka ner på originaloptiken. Eller nöjer jag mig med för lite?

Ni som plåtar vidare med A100, vilka bildinställningar kör ni med för att få bästa bilder? RAW? Vilken färgrymd?
Vad hat ni för trix?

 

[ninjarider]

Jag använder Minolta 20/50/35-70 samt 70-210 (beercan). Jämfört med kitobjektivet 18-70 är alla bättre. 35-70 3.5-4.5 är ett plastobjektiv med fantastisk skärpa. Billigt är det också. Plåtar 90% RAW och justerar bilderna med Noise Ninja och Aperture.
A100 visar sig enligt min erfarenhet från sin bästa sida när man har "rätt" glasbitar.
Alla blir saliga på sin tro om man säger.

 

[Bengf]

kamerabyte

Jag har kvar min konika 5D.Den fungerar fint,Jag har ett 100-300 från tidigt 90-tal.tror jag betalade 2300kr för det.Det fick inget bra betyg ifotos tester.Men bilderna blir ganska bra.sakens kärna är att på 5D hjälper det inte med ett dyrt objektiv.Och frågan är om det är andvändbart på A700.Det verkar att bli ett dilemma för många att köper man A700 eller liknande måste man upp i kvalitetsobjektiv för att kunna utnyttja den fina kameran.Nu är det snart 14 miljoner pixlar som är standard.Vad tusan gör man.

 

[ninjarider]

Du kan göra som jag. Har Contax analogt så det var bara att börja om. Skaffade alla mina Minolta objektiv begagnade helt nyligen. Det går att få tag på för rimliga pengar på Fotosidan och Tradera.