"Allt i ett objektiv"

[Totto15]

Står och stampar.

Nya dyrare Nikon AF-S 18-200mm F3.5-5.6G DX VR IF-ED eller budgetvarianten Sigma 18-200 f/3,5-6,3 DC för halva pengen?

Hur mycket kan det skilja i kvalite? Ingen har lagt någon recension på nya Nikon.

Sigman har tex fått pris som Årets konsumentoptik enligt EISA 2005. Det måste ju betyda något varjefall.

Jag undrar om Sigman generellt ger bättre bilder än kitobjektivet som följer med min D50? Vill ju inte köpa ett objektiv som ger mer tele men sämre bilder än kitobjektivet. Ja ni förstår.

 

[maxzomborszki]

Nikons har VR, det har inte Sigma. Sådant kostar en del extra, förutom namnet då.

Tyvärr så är de flesta superzoomar en kompromiss. Jag har hört att den (Nikonen) vinjetterar en del i vidvinkelläget och är rätt mjuk och har distorsion i teleläget av den försäljare som visade mig ett exemplar igår. Fördelen är uppenbar, den är liten och lätt och "allt-i-ett". Fokuserade snabbt också, men huruvida bildkvaliteten är i jämförelse med andra får riktiga tester visa. Där litar jag inte på utmärkelser eller "säljprat".

 

[Zoso]

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

 

[Scenic46]

Nikon är Nikon

Jag har själv funderat i dessa banor. Min grundidé till att överge film-SLR för DSLR var VR.
Läs Ken Rockwell som föreslås. En fördel med Nikon original är att man vet att kameran skall fungera med objelktivet. AFS-DX är dessutom supersnabba att focusera. En annan fördel med Nikon och det är att andrahandsvärdet om man ångrar sig säljer sig mer på namnet än objektivets egen kvalitetsbärighet.
Jag skall köpa Nikon 18-200 så fort det blir tillgängligt, men Nikon har leveranssvårigheter med objektiv har jag förstått. Är det månde succéerna med D70/ D70s/ D200?
Köp Nikon!!

 

[Totto15]

Ja, han Rockwell var onekligen nöjd.
Priset känns jämfört med Sigman men andrahandsvärdet står sig säkert om man ska sälja.

Verkar vara svårt att få tag på den bara.

Tack för svaren.

 

[harryett]

riktigt nasty bokeh..

av rena psykologiska skäl så skulle jag köpt nikongluggen.. den verkar schysstare

 

[Maxieboy]

18-200mm i all ära men det blir ju lite Kompaktkamera av vilken DSLR som helst då. Det är ju billigare att köpa en med fast optik och 10x förstoring om man ändå inte vill ha de fördelar som en sytemkamera erbjuder.

Jag för står inte dem som gärna köper en 18-200mm för att slippa risken med damm på sensorn vid objektivbyte. Om du vill ha bra bilder ut från din kamera så köp hellre två billga fasta objektiv t.ex. 28mm/2,8 och 50mm/1,8. Du kommer då att få mycket bättre bilder än vad någon zoom i den motsvarande brännvidden kan prestera.

 

[Vickeee]

Angåeende Sigma 18-200, behöver det inte vara typ grymt ljust om man ska få skarpa bilder i 200-läget?
200mm@ f6.3 är inte direkt imponerande..?
Hur blir bilderna egentligen? Annars verkar det vara en ganska bra glugg!