AF Nikkor VS Sigma

[forstheim]

Hur är egentligen Sigmas objektiv jämfört med Nikons original?

Sigmas: 28-105/2,8-4 och 28-105/4-5,6
Nikons original: 28-105/3,5-4,5

* F80 + originalobjektiv finns för 7990:-

* Men om man bara köper huset och sedan kompletterar med ett Sigma 28-105/2,8-4 så får man ge 7490:-. En F80 kompletterad med ett Sigma 28-105/4-5,6 endast 7090:-.

Vad rekommenderar ni? Är det lönt att "snåla in" och köpa ett Sigma objektiv istället för originalet?

Ett annat objektiv till F80 skulle kanske kunna vara Sigmas 28-200/3,5-5,6? Hur är detta jämfört med Nikons original? Det täcker ju en större brännvidd...men har kanske inte den skärpan?


Många frågor och mycket siffror. Hoppas ni kan hålla isär alla tal och reda ut problematiken för mig på ett enkelt sätt..!?


Mvh
Frågvise Jonas

 

[jimh]

Av de ovanstående valen så tycker jag nog du skall satsa på Nikons original, speciellt med den lilla prisskillnaden.

 

[Olivlunden]

Re: Nikkor vs Sigma

Du ska ju helt klart satsa på Nikkors originalobjektiv, inget snack om saken med den prisskillnaden.. Och när det gäller 28-200 objektivet: det är precis som du säger, det du förlorar i skärpa vinner du i längd. Så har du större krav på kvalité är det inte den gluggen du ska satsa på. Iallafall inte enligt mitt sätt att se på saken, men det har ju som bekant med ekonomi att göra också..

 

[forstheim]

Härligt att höra bestämda åsikter! Inget velande här inte

Då får det bli så helt enkelt.

Jag har sedan tänkt köra med Provia 100F diafilm, Tri-X 400 för S/V och Superia som slit & släng. Finns det S/V dia också? Vilken ska man köra med där i så fall?

Bästa hälsningar
Jonas

 

[Don Haka]

Vad jag vet så finns det bara en s/v dia och det e Agfa Scala. Det e en 200 iso och den kostar lite drygt 200 spänn med framkallning. Har inte testat den så jag kan inte uttala mig om den e bra.

 

[Maverick28]

forstheim skrev:
Hur är egentligen Sigmas objektiv jämfört med Nikons original?

Sigmas: 28-105/2,8-4 och 28-105/4-5,6
Nikons original: 28-105/3,5-4,5

Ett annat objektiv till F80 skulle kanske kunna vara Sigmas 28-200/3,5-5,6? Hur är detta jämfört med Nikons original? Det täcker ju en större brännvidd...men har kanske inte den skärpan?

Nu skall jag vara lite motvalskärring...

1.. Jag kan inget säga om Nikon 28-105
2... Undvik Sigma 28-105 2,8-4..Okej glugg men inte 100%
3... Sigma 28-105/3,5-4,5 bölev utsedd till årets optik 1995 (tror jag det var) en alldeles utmärkt glugg som är MYCKET bättre än Nikkor 28-80 (deras billigaste standardglugg) och när den fanns 35-80.

Har sålt massor av 28-105 sigma till nöjda kunder... Hade valet stått mellan original 28-80 på Canon och nämnda 28-105 sigma eller Nikon original (billighetsversion) 28-80 hade jag rekommenderat Sigmas...

Bara för att det står Nikon så är inta alla gluggar KANON.. riktigt bra Nikon gluggar tar de betalt för... Man får vad man betalar för...

Sigma har på senare år rykt upp sig enormt. titta på internationell press tester så ser man det.. MEN även de har mindre bra gluggar.. Där tillhör 28-105 2,8-4 en av dessa...

28-200 är en optik som Britter Amerikanska och Syostasitsiak handlare ÄLSKAR att sälja.. Visst de är smidiga för man slipper ewtt obj..
MEN under de 6 år jag sålde kameragrejjer hade jag ett OTAL personer som hade handlat kameror utomlands (ofta amatörer som ville ha stpr "proffs" kamera alltså system för de trodde det tog bättre bilder men plåtade mest semesterbilder och farmor kalas) som kom in och ville byta in det.. Till en smidigare glugg...
28-200 blir STÖRRE och tyngre än ett 28-105 och upplevs ofta som klumpiga...

Sedan att de tillråga på allt inte är lika skarpa gör ju valet lätt....