AF i svagt ljus med Nikon 70-300 VR
- Trådstartare Jayk
- Start datum
Calle Camp
Aktiv medlem
Hej
Mina första bilder med det objektivet skedde i mycket dåligt ljus.
Jag kan inte bestämmt säga om det berodde på mig eller AF.
Senare fotografering har jag enbart gjort i bra ljus och då är objektivet kanonbra för att vara en konsumentglugg.
Mina första bilder med det objektivet skedde i mycket dåligt ljus.
Jag kan inte bestämmt säga om det berodde på mig eller AF.
Senare fotografering har jag enbart gjort i bra ljus och då är objektivet kanonbra för att vara en konsumentglugg.
harryett
Aktiv medlem
skillnaden i AF prestanda i fallet ljusare/mörkare omgivning (ljusstyrkan spelar sin roll förstås) har inte med objektivet utan med huset och känsligheten på dess AF sensor(er)
du har en D50 ser jag i kameraväskan.. den har ingen vidare bra AF i taskigt ljus om inte lampan används. I öppna miljöer med större avstånd till motivet så räcker inte hjälplampan till och då kan det bli klurigt.
du har en D50 ser jag i kameraväskan.. den har ingen vidare bra AF i taskigt ljus om inte lampan används. I öppna miljöer med större avstånd till motivet så räcker inte hjälplampan till och då kan det bli klurigt.
Calle Camp
Aktiv medlem
De första bilderna blev naturligtvis inte så bra.
Ibland går det för fort..........
Jayk
Aktiv medlem
Simon, compadre - thanx for U´r wisdom! Misstänkte att just detta var fallet, men så är ju en glugg med denna typ av ljusstyrka en kompromiss också. Småtrist, men man ser inte så många alternativ.
Är ute efter en zoom för landskap, porträtt och gatufoto och har sneglat på diverse modeller. Sigmas 50-150 är ju intressant med sin ljusstyrka på 2,8, men då känns ju den lite begränsad i omfång och saknar dessutom bildstabilisering. Övriga 70-200-gluggar känns lite för tunga för att vara riktigt smidiga för att köra handhållet.
Tack för svaret, Calle! Uppfattade jag dig rätt om jag antog att det var nybörjarmissöden som orsakade bildresultatet på de första bilderna, eller var det helt och hållet länkat till ljusförhållandet?
Är ute efter en zoom för landskap, porträtt och gatufoto och har sneglat på diverse modeller. Sigmas 50-150 är ju intressant med sin ljusstyrka på 2,8, men då känns ju den lite begränsad i omfång och saknar dessutom bildstabilisering. Övriga 70-200-gluggar känns lite för tunga för att vara riktigt smidiga för att köra handhållet.
Tack för svaret, Calle! Uppfattade jag dig rätt om jag antog att det var nybörjarmissöden som orsakade bildresultatet på de första bilderna, eller var det helt och hållet länkat till ljusförhållandet?
Calle Camp
Aktiv medlem
Hej
Jag vet faktiskt inte, troligtvis hade jag lite för bråttom för att prova.
Har inte sett till några dåliga bilder efter den första omgången.
Jag vet faktiskt inte, troligtvis hade jag lite för bråttom för att prova.
Har inte sett till några dåliga bilder efter den första omgången.
Calle Camp
Aktiv medlem
Hej
För det priset får du nog leta länge för att hitta något bättre vid nyköp.
Idag är jag väldigt nöjd med mitt köp, det var jag inte första dagen.....
För det priset får du nog leta länge för att hitta något bättre vid nyköp.
Idag är jag väldigt nöjd med mitt köp, det var jag inte första dagen.....
Mankan G
Aktiv medlem
I mitt fotograferande så är det faktsikt tvärtom. 70-200:an är inte för lång på 200 mm för att handhålla. Snarare är det tvärt om, den är för kort men det största problemet är snarare att den är lite för lång vid 70 mm. 70 mm motsvarar ju ca 105 mm och det är för långt i många fall när man står vid hockeyrinken eller på gatan för att plåta folk.
Objektivet känns som en konstig kompromiss brännviddsmässigt monterat på en APS-C kamera. Finns nog en anledning till att alla tillverkare hade en 70-200 glugg för FF på programmet. Känns som en ypperlig kompromiss. Skulle gladeligen använda en 50-150 f2,8 VR OCH en längre glugg för mer speciella tillfällen.
Jayk
Aktiv medlem
Är med på det du säger Magnus - kan tänka mig att man minst vill ha neråt 70mm (FF) som utgångspunkt för gatufoto. Skulle ju även vara nice att kunna nå ännn mer åt normal och vidvinkelhållet, men då blir det lite av en kvalitetskompromiss också känns det som. Sigmas 50 - 150 2.8 syns ju toppencool, men saknar do bildstabilisering + att man inte har något riktigt tele i den. Har även övervägt 18-200 VR, men är lite tvekis inför att köpa en glugg som direkt överlappar min 17-35:a (lite skraj att dyrgripen skall bli liggande kanske). 
Försöker dock även vara lite förutseende inför en eventuell framtida FF-kamera.
Faen - nu blev det här svårt! 'Hilfe!'
Försöker dock även vara lite förutseende inför en eventuell framtida FF-kamera.Faen - nu blev det här svårt! 'Hilfe!'
Calle Camp
Aktiv medlem
David
För många objektiv får vi aldrig.
Samlingen håller alltid på........
För många objektiv får vi aldrig.
Samlingen håller alltid på........
