AEB - Varför behövs tre tagningar?

[Feuerbach]

Alltså - stupid question maybe baby, men...

När man ställer in kameran så att den ska ta tre bilder med varierad exponering, t.ex; -2, 0, +2 ... varför behöver kameran rent fysiskt knäppa av tre gånger?
Borde den inte kunna lösa det där med plus- och minuskompensering rent programmässigt bara?

... eller är det jag som helt enkelt inte fattar hur man ställer in, alt. hur det fungerar rent tekniskt? (jag gissar på det senare...)


Kameran: Canon 450D

 

[Erik Schalin]

... eller är det jag som helt enkelt inte fattar hur man ställer in, alt. hur det fungerar rent tekniskt?

Ja

Läs på om tid, bländare och ISO, thats it.

 

[mgrufman]

Förenklat: Fotodioderna (pixlarna på sensorn) registerar ett antal fotoner under exponeringen. Längre tid = fler fotoner = mer information/högre värde att arbeta med per fotodiod. För lång exponeringstid av ett ljust motiv bottnar fotodioden och information klipps bort (ger en helt vit pixel). Ingen mjukvara kan fixa detta. Sensorn kan inte trolla fram fotoner som inte registrerats.

/Mikael

 

[Feuerbach]

Men...

Ja

Läs på om tid, bländare och ISO, thats it.

Hej Erik och tack för ditt vänliga svar.

Anledningen till att jag ställde frågan var/är att jag uppfattat det som att exponeringskompensationen inte påverkar varken tid, bländare eller ISO.
Att jag uppfattat det SÅ beror på att - om jag tar tre bilder i följd med AEB inställt till -2, 0, +2 så får jag tre bilder där EXIF säger att dom är tagna med samma tid, bländare och ISO, men likförbannat är dom olika mörka/ljusa.

/Timo

 

[jtkarlsson]

Antag att det man oftast använder AEB för, är stillastående motiv.
Då är ju det lämpligaste sättet att ändra exponeringen, tiden.
Då borde det ju inte vara något problem att ha slutaren öppen endast den tid som motsvarar den längsta exponeringen och låta mjukvaran spara undan de kortare exponeringarna.

Ponera att rätt exponering är 30 s. Har man +/- 1 steg som valt intervall blir det då 15 s, 30 s samt 60 s exponeringstid. Totalt åtgåt då 105 s.

Används tekniken ovan åtgår endast 60 s. Man tjänar alltså hela 45 s.



/Thomas

 

[Feuerbach]

Thomas,

Precis så är min tanke också.
... och en sak till man skulle kunna tjäna på det hela är att alla tre bilderna blir "exakt" likadana - och det vore ju praktiskt t.ex. när man leker med HDR-program av olika slag.

Eller?

 

[Jeppe]

Att jag uppfattat det SÅ beror på att - om jag tar tre bilder i följd med AEB inställt till -2, 0, +2 så får jag tre bilder där EXIF säger att dom är tagna med samma tid, bländare och ISO, men likförbannat är dom olika mörka/ljusa.

/Timo

Då gör du antingen något kapitalt inställningsfel, eller så är kameran defekt. Något av dessa tre variabler måste ändras.

 

[bengt-re]

Eller en firmwarebugg, vore varken första eller sista gången för det...

 

[Jeppe]

Antag att det man oftast använder AEB för, är stillastående motiv.
Då är ju det lämpligaste sättet att ändra exponeringen, tiden.
Då borde det ju inte vara något problem att ha slutaren öppen endast den tid som motsvarar den längsta exponeringen och låta mjukvaran spara undan de kortare exponeringarna.

och vad händer om +2 visar sig fylla pixlarna, hur ska mjukvaran i kameran kunna subtrahera fotoner.

Tänk dig att du häller vit färg i en svart hink, du skopar ur hälften av färgen, blir kvarvarande kulör mörkare då?




-Oj, tänkte inte på det

 

[Feuerbach]

Då gör du antingen något kapitalt inställningsfel, eller så är kameran defekt. Något av dessa tre variabler måste ändras.

Hejsan Jeppe,

Tanken att det kan vara jag som gör fel är jag inte alls främmande för. Jag är rookie inom områden fotografering.

Hursom.
Om nu någon av dom tre parametrarna "måste" ändras - vilken funktion fyller då variabeln "Exposure compensation" i EXIF-informationen?
:-/

 

[Feuerbach]

Eller en firmwarebugg, vore varken första eller sista gången för det...

Hmm, den tanken slog mig också - det är en bugg helt enkelt?
:-D

 

[Erik Schalin]

Timo & Thomas, läs NOGA vad Mikael skriver.

Är bilderna olika ljusa så ÄR exponeringarna olika. Tid, bländare ISO Ngt ÄR förändrat annars är de inte olika (om nu inte belysningen är olika exv sol/moln/blixt).

Er felkälla (om exponeringarna är olika ljusa) är troligtvis att EXIF är fel eller är EXIF fel tolkat.

 

[Feuerbach]

Timo & Thomas, läs NOGA vad Mikael skriver.

Är bilderna olika ljusa så ÄR exponeringarna olika. Tid, bländare ISO Ngt ÄR förändrat annars är de inte olika (om nu inte belysningen är olika exv sol/moln/blixt).

Er felkälla (om exponeringarna är olika ljusa) är troligtvis att EXIF är fel eller är EXIF fel tolkat.

Erik, jag tvivlar inte på dig - jag trodde bara (helt enfaldigt) att exponeringen kunde fixas progammässigt, på samma sätt som man kan ställa in färgmättnad och kontrast m.m.

 

[Erik Schalin]

Leta upp ngn tråd som på ett enkelt sätt förklarar HDR så klarnar nog bilden av vad som händer.

 

[Jeppe]

För att vara lite mer pragmatisk.

Ena serien är tagen med AEB i kameran (övre, om det skulle finnas en tvekan), den andra i datorn, efter den rikligaste exponeringen (observera färgskiftningarna i den "korrekta" mittersta exponeringen.

 

[Jeppe]

Om nu någon av dom tre parametrarna "måste" ändras - vilken funktion fyller då variabeln "Exposure compensation" i EXIF-informationen?
:-/

Det är inte alls säkert att din kamera använder sig av den EXIF-taggen, eller att den inte påverkas, du du i själva verket inte har använt exponeringskompensation på kameran (även om det fungerar på samma sätt)

 

[Feuerbach]

Det är inte alls säkert att din kamera använder sig av den EXIF-taggen, eller att den inte påverkas, du du i själva verket inte har använt exponeringskompensation på kameran (även om det fungerar på samma sätt)

Hmmm...
Kameran (en Eos 450D) gör iallafall NÅGOT med den taggen.
Jag testade precis igen - bara för att vara säker.
Ställde AEB till -2, 0, +2
Jag tog tre kort i följd.
Bilderna blev, som väntat, olika exponerade.
EXIF visar för alla tre bilderna samma värde för bländare, tid och ISO
Det som skiljer är variabeln "Exposure compensation" vilken säger just -2, 0, +2

Det är av den anledningen jag trodde (enfaldigt som sagt) att kameran kanske till viss del kunde justera exponeringen elektroniskt - och i sin tur, det var därför jag kände att frågan om att kameran lika bra skulle kunna nöja sig med EN bild och sen sköta resten "internt" inte var helt dum.

Jag menar, kameran kan ju programmässigt ställa färgmättnad? ... och det har väl också med ljus och fotoner och hela rasket att göra?

 

[jimh]

vilken funktion fyller då variabeln "Exposure compensation" i EXIF-informationen?

Den talar om att du skruvat på exponeringskompensationen, inget annat.

Vilket av bländare, slutartid eller känslighet som varieras beror på hur du har din kamera inställd.
Slutarautomatik - slutaren ändras
Bländarautomatik - bländaren ändras
Programautomatik - bländare eller slutare ändras beroende på programkurvan
Manuellt - ljusmätaren påverkas - du skruvar

 

[Feuerbach]

Den talar om att du skruvat på exponeringskompensationen, inget annat.

Vilket av bländare, slutartid eller känslighet som varieras beror på hur du har din kamera inställd.
Slutarautomatik - slutaren ändras
Bländarautomatik - bländaren ändras
Programautomatik - bländare eller slutare ändras beroende på programkurvan
Manuellt - ljusmätaren påverkas - du skruvar

Ok, så med exponeringskompensation så ändras tid eller bländare men det syns inte i EXIF (för där är värdena som jag skrivit precis lika på dom tre bilderna med olika exponering)?

 

[jimh]

Då har du något fel på din kamera. Eller så har du haft auto-ISO och glömt att kolla på känsligheten i EXIF.