AdobeRGB vs. SRGB?

[Jocce]

Jo, jag har läst artikeln om färghantering osv, men fortf inte fått nån klarhet i vad jag skall använda!

Har läst ett par böcker där det står att man skall använda AdobeRGB, men många säger att sRGB ger bättre färger på webben osv?

Har kameran inställd på AdobeRGB, men skall man köra med SRGB istället?

Bör man kanske editera sina bilder i Adobe RGB och sen ändra de man lägger ut på webben till sRGB?

Hur ändrar man det, och gör det nån skillnad om man fotograferar med det från början, eller o man ändrar det efteråt?


/Jocce

 

[D Gulliksson]

Jag har kameran inställd på Adobe RGB men när jag publicerar bilder på webben som brukar jag konvertera om dem i PS till SRGB.

 

[Nerevarine]

Adobe RGB är en avsevärt större färgrymd, så fotar du med den har kameran fler alternativ att tilldela bildens färger när bilden tas. Fotar du RAW kvittar inställningen, då du bestämmer färgrymd när du framkallar.

Fotar du däremot jpeg är det klart bäst att fota med Adobe RGB, då du alltid kan konvertera ner till sRGB och få bra resultat, medan en sRGB bild från kameran där tex den röda kanalen har klippt är omöjlig att rädda. Kort och gott har du bättre möjligheter till efterbehandling, och bättre färginformation ur kameran om du fotar Adobe RGB, speciellt viktigt där det är mycket kontraster i starka färger.

Och ja, för att bilderna sedan ska visas korrekt på webben måste du konvertera till sRGB innan du sparar ner din jpeg. Detta gör du i PS CS2 under Edit > Convert to Profile och genom att välja sRGB under Profile i rutan som öppnas (engelsk version, översätt själv för svensk).

 

[andreas75]

adobe rgb och dpp?

Ville passa på att komma med en annan fråga, när jag tar upp rawbilderna i dpp tagna med en 1ds vill han inte ta bilderna i adobe rgb i menyn utan ändrar hela tiden till s-rgb??Verkar som att han väljer den skalan när man exporterar till tif 16bit, färgen ser inte bra ut i photoshop iallafall.

Skulle egentligen vilja ha captureone vilket gav mycket bra resultat i färg och mindre brus.

 

[Gadget]

Det går att ändra arbetsfärgrymd i DPP under inställningar och färghantering.
Det går även att ställa in för brusreducering, "low" eller "high"..

/Benny

 

[andreas75]

yapp

Tack Benny

 

[R.Hammar]

De flesta fotolabb jag har kollat använder sRGB profil, och de flesta skärmar som finns på marknaden kan inte återge alla färger som finns med i Adobe RGB.

Bästa arbetsflödet måste vara att använda sRGB rakt igenom hela flödet.

Hälsningar

Robert

 

[Gadget]

R.Hammar skrev:
De flesta fotolabb jag har kollat använder sRGB profil, och de flesta skärmar som finns på marknaden kan inte återge alla färger som finns med i Adobe RGB.

Bästa arbetsflödet måste vara att använda sRGB rakt igenom hela flödet.

Hälsningar

Robert

Färgåtergivningen för fotopapper som labben använder sig av och även för bläckstråleskrivare är ju till och med utanför vad Adobe RGB kan återge..
Här kan man läsa mer:
http://www.naturephotographers.net/articles1203/mh1203-1.html

 

[R.Hammar]

Gadget skrev:
Färgåtergivningen för fotopapper som labben använder sig av och även för bläckstråleskrivare är ju till och med utanför vad Adobe RGB kan återge..
Här kan man läsa mer:
http://www.naturephotographers.net/articles1203/mh1203-1.html

Tack för länken, jag ska ta och läsa den. Jag skickade bildfiler till ett fotolabb här i Finland med AdobeRGB och alla bilderna hade en blå-grå ton, det blev bättre andra omgången med sRGB. Sedan anlitade jag ett proffslabb och frågade i Helsingfors och frågade dom vilken profil jag skulle använda och de såg helst att jag använde sRGB. Nu har jag varit i kontakt med Beanpix och de använder sRGB vilka många andra labb använder sig utav som andvänder fabrikatet Fuji.

Nyligen läste jag en artikel på ShootSmarter.com och dom skriver följande "FACT ONE: there are no printers with a color space (aka output space) that is larger (holding more volume of data) than sRGB.". Det uttalandet från ShootSmarter går stick istäv med vad man kan läsa i "Mastering Digital Printing" av Harald Johnson. Det du har skrivit är vad som sägs i den boken att en skrivare klarar av att återge fler färger än Adobe RGB.

Rätt förvirrande. Man får olika svar hela tiden.

Hälsningar

Robert

 

[Gadget]

Jag litar på Andrew Rodney, Bruce Fraser och Jeff Schewe, m.fl..

Kameror konverterar från sin egna färgrymd till liknande s-rgb och Adobe RGB för jpeg.
Med raw så har du en betydligt större färgrymd, därför är ProPhoto RGB användbar.

Många Fuji-labb använder sig av s-rgb, vilket är standard, men går, vad jag förstår, att ändra.

Om man kollar och jämför skrivare och olika pappers färgåtergivning så blir det uppenbart..

http://www.drycreekphoto.com/tools/printer_gamuts/

 

[stefohl]

R.Hammar skrev:
Nyligen läste jag en artikel på ShootSmarter.com och dom skriver följande "FACT ONE: there are no printers with a color space (aka output space) that is larger (holding more volume of data) than sRGB.".

Det är mycket som är käpprätt fel på den siten.

Stefan

 

[Hans-C]

Jag är egentligen för trött för att ge mig in i ett klassiskt fotosidan-vs krig. Men jag tycker att Adobe RGB är meningslöst. Har använt det både för att skicka till tryck och egen printning. Skillnaden är i det närmaste obefintlig i praktiken imo. Men skillnaden i arbete är desto större. Du måste ha järnkoll på hur du har konverterat, sparat etc. Har gått tillbaka till sRGB och ingen klagar Men i teorin har Adobe RGB ett större omfång, fast det är bara i ett visst område. Jag tycker personligen det är 100 ggr viktigare med andra saker när det gäller kvaliteten på en bild.

Mvh Hans

Jocce skrev:
Jo, jag har läst artikeln om färghantering osv, men fortf inte fått nån klarhet i vad jag skall använda!

Har läst ett par böcker där det står att man skall använda AdobeRGB, men många säger att sRGB ger bättre färger på webben osv?

Har kameran inställd på AdobeRGB, men skall man köra med SRGB istället?

Bör man kanske editera sina bilder i Adobe RGB och sen ändra de man lägger ut på webben till sRGB?

Hur ändrar man det, och gör det nån skillnad om man fotograferar med det från början, eller o man ändrar det efteråt?


/Jocce

 

[stefohl]

Re: Re: AdobeRGB vs. SRGB?

Hans-C skrev:
Men skillnaden i arbete är desto större. Du måste ha järnkoll på hur du har konverterat, sparat etc.

Förstår inte riktigt varför det skulle innebära mera jobb att använda Adobe RGB än sRGB. Det enda tillfälle jag kan se att det medför mer jobb är om man sänder bilder för kopiering till ett sådant labb som inte har en fungerande färghantering. De kan inte läsa vilken profil som finns i bildfilen och tilldelar alla bilder sRGB. Om man använder professionella labb som Crimson eller Proprint, som kan färghantering, är det ju inget merarbete att hantera sina bilder i Adobe RGB.

Stefan

 

[Hans-C]

Re: Re: Re: AdobeRGB vs. SRGB?

Nej, det är nog riktigt om man bara bearbetar bilderna i PS och sen skickar till labbet och inte använder dom på annat sätt också.

stefohl skrev:
Förstår inte riktigt varför det skulle innebära mera jobb att använda Adobe RGB än sRGB. Det enda tillfälle jag kan se att det medför mer jobb är om man sänder bilder för kopiering till ett sådant labb som inte har en fungerande färghantering. De kan inte läsa vilken profil som finns i bildfilen och tilldelar alla bilder sRGB. Om man använder professionella labb som Crimson eller Proprint, som kan färghantering, är det ju inget merarbete att hantera sina bilder i Adobe RGB.

Stefan

 

[stefohl]

Re: Re: Re: Re: AdobeRGB vs. SRGB?

Hans-C skrev:
Nej, det är nog riktigt om man bara bearbetar bilderna i PS och sen skickar till labbet och inte använder dom på annat sätt också.

Du menar för webbpublicering när du skriver på annat sätt? Då konverterar du dem till sRGB, tycker inte det är ett så krångligt steg att det skulle få mig att undvika att arbeta med en tillräcklig stor färgrymd för att kunna ta in alla de färger som min kamera kan ge.

Stefan

 

[Nerevarine]

Jobbar man mycket med att justera nivåer och individuella färgkanaler så tror jag ändå det är värt att behålla Aboe RGB under hela arbetsflödet, likaså 16 bitars färgdjup. Sen får man dra ner det innan publicering...skapa ett macro och lägg på en tangent om du vill göra det enkelt för dig. Skulle kunna ha att en och samma knapp tar dig från Adobe RGB 16 bitars till sRGB 8 bitars.

Och en liten knapptryckning är knappast något att ojja sig över.

 

[R.Hammar]

Nerevarine skrev:
Jobbar man mycket med att justera nivåer och individuella färgkanaler så tror jag ändå det är värt att behålla Aboe RGB under hela arbetsflödet, likaså 16 bitars färgdjup. Sen får man dra ner det innan publicering...skapa ett macro och lägg på en tangent om du vill göra det enkelt för dig. Skulle kunna ha att en och samma knapp tar dig från Adobe RGB 16 bitars till sRGB 8 bitars.

Och en liten knapptryckning är knappast något att ojja sig över.

Niklas, blir inte din dator väldigt seg om du arbetar med 16-bitars filer. Jag har 2gb ram och det blir segt som sirap.

Hälsningar

Robert

 

[Nerevarine]

R.Hammar skrev:
Niklas, blir inte din dator väldigt seg om du arbetar med 16-bitars filer. Jag har 2gb ram och det blir segt som sirap.

Hälsningar

Robert

Visst märks det, men inte så jag stör mig allt för mycket på det. Väntetiderna är ändå såpass små att dom utgör en extremt liten del av hela processen....tar avsevärt mer tid att finjustera kurvor, eller få till rätt skärpning osv.

Men visst, ska du försöka snabbt arbeta igenom 100 bilder så kanske 8 bitar är att föredra...vill du snarare ta en bild i taget, och försöka få så mycket som möjligt av den, så funkar 16 bitar fint.

Edit: en liten bechmark, att lägga på USM 15%, 250p radie, 0 levels threshold på en 16 bitars, 8 MPixel bild (Adobe RGB) tar mellan 8-12 sekunder i en bild med rätt mycket detaljer.