Adobe Photoshop CS2 med eller utan

[myomy.se]

Skulle bara dra igång en diskution med tanke på att alla tycker att tex. Adobe programen är dyra,


Jag gjorde en enkel "gallupp" och kollade här på FS ur många det är som har olika program.

Själv har jag köpt uppgraderingar från 5,5 som jag köpte begagnad så att jag nu har riktig PS CS2 licens till en vettig peng.


Undrar hur många av de som använder tex. PS som har en riktigt liscens och hur många som har en priat kopia. och vad skulle hända med priserna om alla köpte programen? Skulle tillverkaren vara girig och bibehålla det höga priset eller skulle man sänka? för att utvecklingskostnaden är spriden på fler kopior.

skulle vara kul med en riktig röstnings undersökning där alla föblir annonyma, där man får svara på hur man har kommit över sin mjukvara.


en tanke på höstförmidagen//Tomas

 

[rnyholm]

När tekniken utvecklas är det väl inte så enkelt att köpa en licens o därefter har hela tjocka släkten programmet.

Jag har fullkornig licens till Mac versionen av CS2.

Alla knep är tillåtna bara de inte är olagliga, eller var det om du inte åker fast...hmmm Genom att köpa tex en äldre version från Tyskland o därefter uppgradera till en billig penning är ju intelligent.

Priserna går inte ner fastän alla skulle köpa det dyraste. Apples Aperture gick faktiskt ned i pris.

 

[Anders Östberg]

Använder man piratkopierade program är det kanske bäst att göra det i tysthet, inte så smart att erkänna det på en publik website...

Själv arbetar jag med att ta fram programvara och tycker bl.a. därför att det är självklart att betala för det jag själv använder.

Som svar på frågan: jag använder CS2 för Windows.

 

[Eveningstar]

Det är nog en mognadsfråga också.
Man inser dubbelmoralen i att stenhårt stå fast vid upphovsrätten på sina egenproducerade bilder, samtidigt som man bryter mot samma upphovsrättslag när man använder ickelagliga program.

Är man smart så mognar man medans man fortfarande utbildar sig (eller uppfyller något annat av vilkoren) för då kan man komma undan för under halva priset genom att köpa en utbildningslicens.

 

[Photocon]

Anders Östberg skrev:
Använder man piratkopierade program är det kanske bäst att göra det i tysthet, inte så smart att erkänna det på en publik website...

Själv arbetar jag med att ta fram programvara och tycker bl.a. därför att det är självklart att betala för det jag själv använder.

Som svar på frågan: jag använder CS2 för Windows.

Absolut medhåll o mer därtill; det är inte smart att erkänna på en website att man använder piratkopierade program. Skulle vilja förstärka det ytterligare: Det är inte smart att använda piratkopierade program överhuvudtaget.
Det är lika illa som om någon stjäl bilder utan att betala upphovsmannen. Och lika olagligt, fast med värre ekonomiska påföljder och ev frihetsberövande om brottet uppdagas

Om någon till ävetyrs använder piratprogramvara för att behandla sina bilder och sedan sälja dem är ju ännu värre och ett hån mot de som betalat sina liceser.

Sedan må man tycka vad man vill om priset för en CS2. Vill dock påpeka att de flesta funktionerna och t o m rawkonverterare finns i Adobe Photoshop Elements. Licenskostnaden ligger under tusenlappen inkl moms.

Själv använder jag CS2 för Windows som har uppgraderats succesivt ända sedan version 3.0

Har också Mac, men där använder jag en lägre version än CS2 (5.5) som klarar 98% av allt jag vill bearbeta mina bilder med.

 

[Anders Östberg]

Alla (?) digitalkameror har programvara som följer med i kartongen, kan vara t.ex. Canons egen eller en light-version av Photoshop. Dessutom finns ett antal free/shareware/opensource alternativ om man ändå vill prova något annat.

Det finns inget att skylla på, det är inget som tvingar en att vara kriminell.

 

[Anddje]

Jag har laglig fullversion av CS2 som jag inte har betalat ett öre för, den är registrerad av Linköpings Kommun

 

[avslutat2]

Jag köpte Photoshop 5.5 och en uppgradering till CS2 när jag drog ingång mitt företag. Betalar också för en hel del andra program till Macen; Portfolio, NeatImage etc samt en massa musik från iTunes. Känns utmärkt att inte ha piratkopior på datorn.

Personligen har jag däremot svårt för att bli upprörd över att folk piratkopierar Photoshop. Adobe står och faller inte direkt med det, kanske tvärtom. Värre med fortkörning t.ex. =)

 

[Anddje]

johnniedunberg skrev:
Personligen har jag däremot svårt för att bli upprörd över att folk piratkopierar Photoshop. Adobe står och faller inte direkt med det, kanske tvärtom. Värre med fortkörning t.ex. =)

Håller med, tror inte privatanvändare är Adobes största inkomstkälla direkt.

 

[Photocon]

johnniedunberg skrev:
.Personligen har jag däremot svårt för att bli upprörd över att folk piratkopierar Photoshop. Adobe står och faller inte direkt med det, kanske tvärtom. Värre med fortkörning t.ex. =)

Så du tycker det känns okej som rörelseidkare att betala licens när en person du vet har piratkopierat CS2 säljer bilder som du likaväl kunde ha sålt?

Vad Adobe tjänar eller inte tjänar är ovidkommande. Vad jag ville åt är piratkopiering kombinerad med försäljning av bilder!

MVH/LA

 

[Anddje]

Photocon skrev:
Så du tycker det känns okej som rörelseidkare att betala licens när en person du vet har piratkopierat CS2 säljer bilder som du likaväl kunde ha sålt?

Vad Adobe tjänar eller inte tjänar är ovidkommande. Vad jag ville åt är piratkopiering kombinerad med försäljning av bilder!

MVH/LA

Bilderna blir ju inte bättre eller sämre om du har piratkopierat eller inte (även om jag kan hålla med om att om man har ett företag och jobbar som fotograf så bör man betala för sina verktyg).
Levererar du bättre bilder så får du nog sälja mer. Du kan ju inte säga att dom måste köpa dina bilder som är sämre, för han som tog bra bilder använde piratkopierat Photoshop.

 

[avslutat2]

Photocon skrev:
Så du tycker det känns okej som rörelseidkare att betala licens när en person du vet har piratkopierat CS2 säljer bilder som du likaväl kunde ha sålt?

Vad Adobe tjänar eller inte tjänar är ovidkommande. Vad jag ville åt är piratkopiering kombinerad med försäljning av bilder!

MVH/LA

Hm.. nej, jag tycker alltså inte att det är ok. Moraliskt är det fel att piratkopiera, till och med som 16-årig nybörjare med en 350D och månadspeng.

Däremot saknar jag tillstymmelse till upprördhet. När jag ser någon komma körande i cirkulationsplatsen här utanför i 80-90 trots att det är 50 (ganska stor rondell alltså), då blir jag jäkligt ilsk. Tänk om jag hade gått där med mina barn. När någon piratkopierar är jag lugn. Thats it! =)

 

[Anders Östberg]

Det finns inget att diskutera som jag ser det. Det står var och en fritt att köpa den programvara som Adobe erbjuder och följa deras licensavtal, eller att avstå.

 

[kjellric]

Jag har kommit fram till att det är mycket bättra att köpa program än att använda piratkopior. När det gäller Photoshop så köpte jag CS, engelskversion, när den var relativt ny släppt på svenska marknaden, med moms och frakt blev den billigare en svensk version utan moms. När CS2 släpptes så köpte jag uppgraderingen via nätet från Adobe. Tycker det är självklart att man betalar för programvaror man använder. Som en del har påpekat i denna tråden är det hyckleri att värna om den egna bilden om man samtidigt använder piratkopior i ledet vid framställning av fotografiska bilder.

 

[Photocon]

Jag blir så jävla trött....

FILM) (Anddje skrev:
Bilderna blir ju inte bättre eller sämre om du har piratkopierat eller inte (även om jag kan hålla med om att om man har ett företag och jobbar som fotograf så bör man betala för sina verktyg).
Levererar du bättre bilder så får du nog sälja mer. Du kan ju inte säga att dom måste köpa dina bilder som är sämre, för han som tog bra bilder använde piratkopierat Photoshop.

...över att bli missförstådd. Självklart svammel om att bilderna inte blir bättre/sämre om de körs i ett piratkopierat program!

Självklart säljer den bästa bilden, oavsett om jag eller någon piratkopierare säljer den. Men jag får sälja med högre omkostnader.

Det är helt ovidkommande i ett resonemang som detta att påstå något annat. Piratkopiering är lika illa som bildstöld. Ponera då att någon stjäl din bild och behandlar den i en piratversion av CS2 och dessutom säljer den svart. Det är 3 likartade förfaranden på en gång.

Pointen blir att du blir FUBAR eftersom du har väsentligt högre kostnader för att sälja din bild och dessutom ska skatta för intäkten.

Du behöver kanske ta ut 2000 inkl moms, medan piratkillen i exemplet får 500 skattefritt. Är han därtill lika duktig fotograf som du tror jag att du reagerar.

Med all respekt o nu när jag fått skriva av mig/MVH Lennart

 

[tormig]

myomy.se skrev:
Skulle tillverkaren vara girig och bibehålla det höga priset eller skulle man sänka?

Är definitionen på girighet att vilja ha bra betalt för sin produkt?

Tycker man det är för dyrt kan man ju köpa något annat eller avstå. Elements t.ex. kommer de allra flesta ganska långt med och den får man för en spottstyver jämfört med CS2. Och GIMP är ju rent av gratis.

Adobe tar så mycket betalt som de kan. Att priset sedan är högt beror nog snarare på brist på konkurrens än piratkopiering.

Om sedan bristen på konkurrerande verktyg är verklig eller inbillad kan man ju fundera på. PS har blivit en de facto standard för bildbehandling där en mängd professionella användare och företag har intresse av det förblir så. Har man investerat mycket tid och pengar i utbildningar mm är det ju jobbigt (=dyrt) att byta verktyg. Då står man ut med den dryga prislappen.

 

[Anders Östberg]

Jag tycker Ferrari är för dyr... eftersom jag inte tillhör de kunder som dom tjänar mest pengar på så gör det inget att jag går och tar en utan att betala.

 

[David G]

begagnade licinser?

Ni som upgraderat photoshop eller tillochmned gjort det flera gånger, vad gör ni med dom gamla versionerna? måste man ha kvar dom gamla för att kunna installera uppgraderingen?

Jag skulle kunna tänka mig att köpa en äldre version av nån som uppgraderat, nu har jag elements3 och nån pirat kopierad verson av PS7 som mest var full av reklamprogram så den går inte att använda.

 

[Photocon]

Pricken över i...!

Anders Östberg skrev:
Jag tycker Ferrari är för dyr... eftersom jag inte tillhör de kunder som dom tjänar mest pengar på så gör det inget att jag går och tar en utan att betala.

Träffsäker liknelse/ LA

 

[avslutat2]

Re: begagnade licinser?

David G skrev:
Ni som upgraderat photoshop eller tillochmned gjort det flera gånger, vad gör ni med dom gamla versionerna? måste man ha kvar dom gamla för att kunna installera uppgraderingen?

Jag skulle kunna tänka mig att köpa en äldre version av nån som uppgraderat, nu har jag elements3 och nån pirat kopierad verson av PS7 som mest var full av reklamprogram så den går inte att använda.

Poängen är nog att man behöver sin ursprungliga licens för att kunna använda en uppgradering. Annars hade en licens av PS 5.5 kunnat ge hela världen lagliga uppgraderingar. Tekniskt går det till så att uppgraderingen söker efter tidigare version på datorn eller frågar efter licensnumret.

Men du kan ju alltid köpa en begagnad licens av någon som inte har uppgraderat! =)