ANNONS
Annons

A850 första FF-kameran under 20k i Sverige?

Produkter
(logga in för att koppla)
Sanningen är väl att man inte får mycket jättebra optik av något märke för 17900:-

Däremot får du flera fina tredjepartsgluggar som ger motsvarande eller bättre prestanda än mycket märkesoptik för pengarna, och då tjänar du i regel på att ha ett kamerahus med inbyggd stabilisering eftersom avsaknaden av stabilisering annars ofta är viktigaste skillnaden mellan märkes- och tredjepartsoptiken i andra system.
 
Hej
Visst får man mycket för de pengarna. Framförallt 3dje part. Det finns ju även gamla minolta linser som är svåra att slå. (om man bortser från att vissa har lite mycket CA). Tex. http://artaphot.ch/index.php?option=com_content&task=view&id=134&Itemid=43 (rättelse vilken inte har så mycket CA)

Jag beslutade mig att samla lite FF objektiv och köpa en A700 istället ????
Av de gluggar jag testat är min erfarenhet att de gamla Minoltagluggarna (35mm f1.4, 24mm f2.8, 50mm f1.7) och ombrandade Minoltadesigerna (50mm f1.4, 18 - 70mm) i bästa fall presterar "helt ok" men att man oftast tjänar på att skaffa nyare designer istället.

Men visst, det går säker att hitta någon brännvidd och bländarkombination där en äldre glugg presterar bättre en nyare design (folk som är lika fokuserade som det länkade testet på hur en zoom presterar på olika små bländare på exakt 70mm gör nog bättre i att kika på en fast Sigma 70mm f2.8 macro istället).
 
Varför måste vi jaga "presterar bättre" hela tiden?

Jag hävdar att det kan räcka med att "prestera tillräckligt bra". Jag kan se skillnaden mellan Minolta 28-70/2,8 G och Sony 24-70/2,8 ZA på samma motiv, men jag kan inte med större sannolikhet än 0,5 tala om vilket objektiv som använts bara genom att titta på en enskild bild.

Av detta har jag dragit slutsatsen att jag sitter nöjd med mitt gamla G och avvaktar innan jag "uppgraderar" till ZA. Får jag en dröse pengar över, kanske jag säljer av mitt gamla G till förmån för en ZA.
 
i bästa fall presterar "helt ok" men att man oftast tjänar på att skaffa nyare designer istället.

Vist nytt är nytt. Måste dock säga att 35/1.4 & 50/1.4 presterar mer än helt OK. Gällande 28-135 vet jag ej personligen ej. Men både tester och mängder med folk tycker att den presterar mer än helt OK. Vi få sse framåt om man tar reda på 28-135. Jmf man pris också vilket vi var inne på måste det vara mer än OK.
 
Vist nytt är nytt. Måste dock säga att 35/1.4 & 50/1.4 presterar mer än helt OK. Gällande 28-135 vet jag ej personligen ej. Men både tester och mängder med folk tycker att den presterar mer än helt OK. Vi få sse framåt om man tar reda på 28-135. Jmf man pris också vilket vi var inne på måste det vara mer än OK.

Tycker du dom är helt OK på en A700 så blir dom ju mer än OK på en A850. Dom löser ju upp 50% fler linjer per bildhöjd i en sådan, eftersom bildhöjden ökar 50%. Detta nämns allt för sällan tycker jag. Det heter alltför ofta att "jag vill inte ha FF för det ställer så höga krav på optiken" vilket jag anser är trams. OK hörnprestandan blir mer kritisk på FF kanske, men med fet-bländade gluggar så lägger man ju väldigt ofta oskärpesudd ute i kanterna ändå. Att man kan få huvudmotivet 50% skarpare måste väl ändå väga tyngre.
Jag har faktiskt gått och funderat på en 50/1,4 nu ett tag.
 
Mycket av detta resonemang om vilka, närmast ohemula, krav som en FF-kamera ställer på optiken, tror jag kommer från det faktum att bara de som använt silverprocessen har egen erfarenhet av "kvalitetsförlusterna" i bildens hörn. När de gamla "analoga objektiven" monterades på APS-C-kameror, försvann dessa kvalitetsbrister ut i tomma intet, då de hamnade utanför den avbildningsbara bildcirkeln.

Många av de som började sitt seriösa fotograferande ( = inte bara "knäppte kort" ) efter det att silverprocessen i praktiken dog, har aldrig sett mjuka hörn med vinjettering och andra elaka artefakter. I och med en snabbt uppdykande FF-våg, främst i form av vettigt prissatta kamerahus, kommer även denna kategori fotografer att få uppleva de kvalitetsbrister som vi äldre fotografer brottats med under evärderliga tider.

Vi hade heller inte möjligheten till extremt pixel-peepande som det digitala arbetsflödet gett oss, utan tillverkade våra papperskopior i avsedd storlek och lärde oss vilka storlekar vi kunde nå med vår utrustning. Behövde vi "värre grejor" någon gång, kunde vi ju alltid låna en 6x6-kamera för att komma upp i storlek. Att fotografera med högupplösande dia ( ex.vis Kodachrome25 ) tog oss nära, och ibland förbi, den tekniska gränsen när vi visade bilderna på större dukar än de för hemmabruk, och det var väl egentligen enda gången hörnproblematiken grinade oss i nyllet.

Helt plötsligt är hela räckan av äldre optik "kass, värdelös och fleaBay-bar". Köp nytt då för hundra gubbar och låt mig få plocka fritt i väskan. Du ska få rimligt betalt för godiset - jag återvänder bara till de premisser som gällde för mitt fotograferande fram till milennieskiftet.
 
Tycker du dom är helt OK på en A700 så blir dom ju mer än OK på en A850. Dom löser ju upp 50% fler linjer per bildhöjd i en sådan, eftersom bildhöjden ökar 50%. Detta nämns allt för sällan tycker jag. Det heter alltför ofta att "jag vill inte ha FF för det ställer så höga krav på optiken" vilket jag anser är trams. OK hörnprestandan blir mer kritisk på FF kanske, men med fet-bländade gluggar så lägger man ju väldigt ofta oskärpesudd ute i kanterna ändå. Att man kan få huvudmotivet 50% skarpare måste väl ändå väga tyngre.
Jag har faktiskt gått och funderat på en 50/1,4 nu ett tag.

FF ställer lika höga krav på optiken, som analog 24x36mm gör, de som nu enbart använder APS-C vill inte förstå, att APS-C är snart borta från marknaden, inom några år!
Jag använder ett kamerahus Sony A900, saknar inte det mindre formatet APS-C, nu har jag lika stor sökare likt en A-SLR, objektiven 35mm och 50mm bl.a. ger sin rätta brännvidd, de mest använda.
Min Minolta AF 1,7/50mm är en pärla, mycket skarp, relativt billig, lätt, ljusstark, fungerar till de flesta motiv i vardagen.
 
Jaha, då var erbjudandet slut. Rajalas erbjudande tog slut den 2/11, i måndags mao. Nu är det normala priser som gäller igen. :O(
Undras varför de inte redan från början skrev att det var tidsbestämt? Borde locka till fler köp tycker jag.
 
De har inte uppdaterat hemsidan med priset än. Vilket pris har de gått tillbaks till? Gick de från 17900 kr till 19990 kr eller högre än så?

Trist om priset på under 20k bara var en tillfällig dip...
 
Jag har faktiskt "problem" med serietagningen med A700 därför den är "för snabb".... Varför då kan man undra..

Jo. För glömmer jag den påslagen. Eller vill ha den påslagen för "vara beredd" så då jag kramar av avtryckaren för att få en så stabil bild som möjligt så raslar kameran på två tre bilder direkt... Så skall man ta "enkelskott" så får man trycka av i stället för krama av bilden.. Detta sker mindre ofta med min tidigare A300 med sina tre bilder i sek.. Där han man krama av bilden utan kameran hann med att mata två bilder så enkelt.. Och därför kunde jag ha serietagning påslagen oftare och slippa dubbelskott då jag inte ville ha det...

Ilandsproblem? Ja visst.. Men ändå. Där finns fördelar med 3 bilder i sek också vilket kanske är bra att belysa mot det alltid annars hypande av massa bilder i sek som enbart en fördel.,.

;-)

A700 kan väl ställas in på 3 alt 5 bilder/sekund, vilket bara gör "problemet" till en inställningssak i kameran.

Möjlighet till snabb serietagning är väl bara av godo, om man kan sänka hastigheten när man så vill.

/K
 
A700 kan väl ställas in på 3 alt 5 bilder/sekund, vilket bara gör "problemet" till en inställningssak i kameran.

Möjlighet till snabb serietagning är väl bara av godo, om man kan sänka hastigheten när man så vill.

/K

Hur gör du den inställningen? Jag har haft en A700 och har aldrig sett den funktionen.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar