A350 eller 450D?

[TMC]

Hej,

Har börjat kika runt lite på ny kamera och har hört mycket gott om Sony Alphaserie men känner även att Canon är ett fabrikat jag "mer" förknippar med kameror...

...men vad har ni att säga om ifall man funderar på att välja en A350 eller en 450D - lätt/enkelt val?

Det blir ett kitköp till en början för att vänja mig vid vad jag vill lägga pengar på för glugg senare

/TMC

 

[KGS]

Känn o kläm på dem. Jämför live-view och fundera på om inbyggd antiskak är nåt att ha... sen köper du den du gillar bäst. Bra bildkvalitet blir det oavsett...

 

[LasseLarsson]

Canon helt klart, det finns betydligt fler begagnade tillbehör och objektiv till den.

 

[larsborg]

Canon helt klart, det finns betydligt fler begagnade tillbehör och objektiv till den.

Jag håller med!
Om du vill köpa upp många begagnade objektiv och tillbehör, för att öppna en agentur för begagnat till Canon, helt klart ett bra tips!

Vi övriga, skulle välja Sony A350, om valet är mellan A350 och 450D, - eftersom antiskaken (AS) hos Sony A350 sitter enbart i kamerahuset, du behöver alltså inte betala extra för den finessen, varje gång du köper ett objektiv, vilket blir fallet med Canon, där antiskaken (IS) sitter i varje enskilt objektiv!

Sony har tillräckligt med objektiv, har inte räknat antalet, men det är ingen tvekan, det finns objektiv för alla tillfällen, både för yrkes- och hobbyfotografer!

Troligen får du något bättre bilder med en Sony A350, den ligger perfekt i handen, pröva själv, lättanvänd kamera = bättre bilder!

 

[js1]

Jag håller med!
Vi övriga, skulle välja Sony A350, om valet är mellan A350 och 450D, - eftersom antiskaken (AS) hos Sony A350 sitter enbart i kamerahuset, du behöver alltså inte betala extra för den finessen, varje gång du köper ett objektiv, vilket blir fallet med Canon, där antiskaken (IS) sitter i varje enskilt objektiv!

Eeehh, Nähä?

Nikon AF-S VR 70-200/2,8G IF-ED 18.490.-
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 20.895.-
Sony AF 70-200/2,8 G SSM 23.399.-

Canon och Nikon erbjuder båda 17-85r med IS/VR för 5500.-
medan Sony vill ha nära 10 lax för sitt 16-80 UTAN A/S !!??

 

[hbengtsson]

10.000 för 16-80? Ligger väl mer kring 7? Men oavsett så håller jag med om att VR/IS kommer mer och mer i konsumentgluggar. Dom verkar ha fått styr på produktionskostnaderna och inom kort är jag övertygad om att utbudet kommer vara stort - även från Sigma och Tamron

 

[js1]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Zeiss1680

Det har tydligen gått upp som f-n, låg runt 7 innan.
Samtliga prisexempel hämtade från Cyber. Man kan säkert hitta billigare från nåt nätbutik i Långtbortistan men som jämförelse kollade jag Cyber lite snabbt som brukar hålla rimliga priser.

 

[hbengtsson]

Jäklar var dyrt det har blivit. Det är det INTE värt, så mycket kan jag säga. Visst var jag nöjd med det men uppåt 10 laxar...no way! Jag tyckte mitt Nikkor 16-85 hade liknande optiska egenskaper och det kostar som sagt 5.500...inkl VR.

 

[js1]

Ett bättre argument för AS i huset är att man per automatik får AS med ALL optik, t ex äldre objektiv och tredjeparts typ Tamron/Sigma. Att det skulle hålle nere priserna på originaloptik håller inte.

 

[mayro]

Cyberphoto är en av dom dyraste att handla Sonygrejor av.. Dom skall man nog inte jämföra priser med som referens...

Så Sonygrejor från Cyber är nog inget smart val av leverantör alla ggr...

Dessutom så finns som sagt tredjeparts optik som allihopa blir stabiliserade med funktionen i huset...Så därmed är jämförelsen haltande om optikpriser tidigare här..För det viktigaste är inte märket. Utan tillgången samt den blir stabiliserad..

Så här kostar det att få en Tamron 70-200 2,8 till Sony...8175 kr...Så Sony som sagt är såsom Pentax enormt prisvärt att sattsa på..


http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200S

Så utan tvekan A350 skulle jag säga... Eller kanske A300 som jag haft och vet att det är en mycket mycket fin kamera...

Dessutom så är Live viewen i dessa kameror extremt bra.. Och min A300 är den kamera jag missat i särklass minst bilder med någonsin. Inte ens min A700 hänger med där.. Den var rent sjukt säker i att "få bilden" på nått underligt sätt...

Kolla dessa optiker och tänk att allihopa blir via att stabiliseringen sitter i huset därmed stabiliserade.. Allihopa.. Snacka om utbud som sagt...Hehe.. Såsom all beg blir också..
http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php?ArticleIDGroup=&MF=13&subMF=999&sortera=tillverkare

 

[larsborg]

Jag tror Sony optiken håller betydligt högre kvalité än Canon optiken, eftersom mycket Canon begagnat ligger ute till försäljning, troligen tidigare ägare som har gett upp (?), vi som använder Minolta/Sony optik skulle aldrig komma på tanken att sälja!

 

[hbengtsson]

Menar du att Canon har sämre kvalité för att utbudet är större? Eller...jag hänger inte med i resonemanget alls.

 

[Lawson]

Eftersom det verkar som det utvecklar sig till en till antiskaktråd så slår jag i en spik till.
Tror att det var Kamera & Bild som testade instegshus i det senaste numret och kom fram till att bäst antiskak satt i Sonykameran.
Man hade med Nikon, Canon och Sony i testet.

Men om man anstränger sig går det att få bilder med Nikon/Canon också.

Micke.

 

[larsborg]

Menar du att Canon har sämre kvalité för att utbudet är större? Eller...jag hänger inte med i resonemanget alls.

Jäpp, tänk själv!
Canon tillverkar i massproduktion, Minolta/Sony tillverkar allt hantverksmässigt, för hand, en person för varje objektiv, slipar linsen, skruvar ihop, testar, testar, tar paus, testar, testar, inget åt slumpen, - sedan får han gå hem ...
Eller vad tror du då?

 

[js1]

Eller vad tror du då?

Absolut, det är väl därför Sony toppar alla optiktester utom möjligen dom senaste CZ:arna som man måste ha 2 jobb för att kunna lösa.

Aahh, shit! Jag höll visst tidningen upp och ner.

 

[mayro]

Undrar om det inte är den där sunkfirman Fokus trading alias "Fonus trading" som sitter och höjer priserna .. För här i länken ser det inte ut som det ens handlade om samma firmas grejor dom kränger... Som tur är så kan alla idag köpa sina grejor där det är billigast...

http://www.warehouseexpress.com/category/basecategory.aspx?cat03=3079&brand=230

 

[mayro]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=Zeiss1680

Det har tydligen gått upp som f-n, låg runt 7 innan.
Samtliga prisexempel hämtade från Cyber. Man kan säkert hitta billigare från nåt nätbutik i Långtbortistan men som jämförelse kollade jag Cyber lite snabbt som brukar hålla rimliga priser.

Här fann jag samma optik för 7200 kr.....Och behövde inte ens söka i "långtbortistan" .. Så det finns andra firmor som vill sälja Sonysaker då Cyberphoto uppenbarligen inte vill det..

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=115231

Och söker man på prisjakt så finner man att det kostar "samma" att köpa en Canon 70-200 2,8 som en Sony ... Så dyrare än inte Sony 70-200 2,8.. Men man får inte optiken heller billigare ... Men där tror jag att sonys relativa litenhet och antal byggda optiker som kan säljas gör att pruduktionskosten för en Sonyglugg blir klart dyrare än för Canikoner som gör flera gluggar och säljer flera...

men som sagt.. En Sonyist beställer sig en Tamron bara och njuter den för i samanhanget småpengar...

 

[Ponisch]

Cyberphoto höjde priset på alla (sony-)objektiv nånstans runt nyår, antar att priserna kommer landa nånstans där i alla butiker när denna "finanskris" är över!

 

[mayro]

Cyberphoto höjde priset på alla (sony-)objektiv nånstans runt nyår, antar att priserna kommer landa nånstans där i alla butiker när denna "finanskris" är över!

Du är dåligt påläst trotts du lusläser allt du ser oftast samt har åsikter om det också.....

Dom har alltid sedan många år sålt Canon och Nikon stenhårt som prio.... Om du tittar så har dom inte ens ändrat A300 till toppklass fast den är "samma" kamera som A200.. Andra kameror slogs ihop bara.. tex Pentax Samsung...

Jag har påpekat detta för Cyberphoto.. men men Noll var intresset..

bara att dom har en Minolta med delarna trasiga runt huset anser jag ger en hint av deras säljstrategi...

och Cyberphoto är alltid dyrare på Sonygrejor.. Har varit detta länge..

 

[hvenafoto]

Och trådskaparen blev säkert klokare av det här....