Annons

Olympus 4-5,6/70-300

Per S

Aktiv medlem
Den här tråden är till för dem som vill utbyta erfarenheter av telezoomen 4-5,6/70-300 mm, eller som bara är nyfikna på den. Objektivet är intressant för att det är lätt, kompakt och snorbilligt för att ha en så stor brännvidd, motsvarande 140-600 mm för småbildsformatet.

Äntligen damp den beställda 70-300-gluggen ned i brevlådan! Det gick åt en förlängd lunch för att inviga nykomligen.

Det är naturligtvis alldeles för tidigt för att säga något om bildkvaliteten.

Däremot är det fascinerande hur lätt och kompakt objektivet är, blott ett snäpp längre men ett snäpp smalare än 12-60-zoomen. Fokuseringen är klart långsammare än den hos sagda normalzoom med sin SWD-mekanism, men i alla fall acceptabelt snabb - i dagsljus. Om snabbheten duger för att fotografera fåglar och djur får framtiden visa, men i fullt dagsljus och med bildstabilisering så borde det gå bra.

När jag plåtade stjärnhimlen i går kväll jagade fokuseringen fram och tillbaka ett varv innan den hittade rätt. Bilderna blev förstås kassa, men det var fokuseringen i uselt ljus som jag ville prova.

På objektivet finns en omkopplare för fotografering med autofokusering eller manuell fokusering. Jag har ingen aning om vad den knappen skall vara bra för. Objektivet hade inga som helst problem med att fokusera snabbt och säkert när jag testade den i ändlägena på ett motiv på en meters håll, det vill säga vid närgränsen. Dessutom har objektivet en separat inställningsring för manuell justering av fokus, precis som 12-60-zoomen.

/Per
 
Ett arv från Sigmas ursprungliga konstruktion?

Kan det vara så att autofokus-mekaniken bara klarar intervallet [1.2 → ∞]m. Kopplar man ur AF'en och kör MF, så klarar den en bättre närgräns på 0.96m, så att man kan erhålla avbildningsskalan 1:2 (0.50x equivalent to 1.0x on a 35 mm film camera). Med 0.5x så blir objektivet även ett makro i ordets rätta bemärkelse.

Har objektivet en "fly-by-wire" fokusering som på de flesta ZD, eller har det en mekanisk fokusering, såsom det var på min Sigma 55-200mm F4-5,6 DC?
 
Objektivet har elektrisk fokusering även i sitt manuella läge.

Det går att komma lite närmare motivet med manuell fokusering än med autofokus. När autofokusen är aktiverad och stannar i sitt (kortaste) ändläge kan man justera ännu en liten bit manuellt.

Vare sig man först autofokuserar och finjusterar manuellt i efterhand, eller ställer omkopplaren på manuell justering, tycks man i praktiken hamna på samma närgräns.Omkoppling till manuellt lge behöver man nog bara när autofokusen inte hittar rätt.

Närgränsen verkar dessutom att vara bättre än vad specifikationen anger, både vid autofokusering som vid manuell fokusering. Mätt med måttband i manuellt läge hamnade jag under 90 cm, räknat från kamerahusets bakkant till motivet i 70 mm-läget, och aningen längre, möjligen 96 cm (jag mätte inte så noga) i 300 mm-läget.

Med en linjal som motiv ser man 17 cm av linjalens skala i 70 mm-läget, respektive 4,5 cm i 300 mm-läget; allt med linjalen orienterad längs sökardagionalen. Inte så pjåkigt!

/Per
 
Senast ändrad:
Hej Per!

Det vore väldigt intressant om Du ville jämföra bildkvaliteten mellan den nya 70-300-an vid 300 mm och Din gamla Zeiss 300!

/Curt
 
curtf skrev:
Hej Per!

Det vore väldigt intressant om Du ville jämföra bildkvaliteten mellan den nya 70-300-an vid 300 mm och Din gamla Zeiss 300!

/Curt

Den jämförelsen får anstå till senare, när jag har tagit tillräckligt många bilder med zoomen i 300 mm-läget. En sak kan jag dock säga ganska säkert: med zoomen (0,6 kg) kan man frihandsfota, men det kan man inte med den tre gånger tyngre Zeissen (1.7 kg).

/Per
 
curtf skrev:
.. om Du ville jämföra bildkvaliteten mellan den nya 70-300-an vid 300 mm och Din gamla Zeiss 300!

Curt,

Här får du ett indirekt svar på en annan aspekt av kvalitet, nämligen möjligheten att ta bilden i rätt ögonblick. Den här bilden skulle jag aldrig ha hunnit med att ta med den gamla manuella 4/300-gluggen från Zeiss:
http://www.fotomania.se/?sida=bildvisa&f=11349&ant=&dagb=7&o=4&a=sokbild

Olympus 70-300-glugg är så lätt och smidig att det är stor risk för att den gamla Zeissen får ligga och damma, åtminstone för digitalfotografering.

Däremot kommer jag att fortsätta att använda Yashica 2,8/135 mm då och då. Bildkvaliteten på åtminstone mitt exemplar ligger i god Zeiss-klass, och den är ett hyggligt alternativ till Olympus 2/150 mm, även prismässigt... ;-)

/Per
 
Senast ändrad:
Jag är nybliven ägare av 70-300mm zoomen, och än så länge riktigt nöjd.

Den är riktigt gedigen, och jämfört med paketobjektiven jag har sedan tidigare en riktig bjässe ;)
 
Det som förvånar mig mest är hur bra närbilder det blir med telezoomen.
 

Bilagor

  • surfinia300makro.jpg
    surfinia300makro.jpg
    76.8 KB · Visningar: 1,202
Som tele är det också okej :)

70 resp. 300mm och helöppen bländare på båda. Handhållen kamera.
 

Bilagor

  • tyskakyrkan70.jpg
    tyskakyrkan70.jpg
    66.7 KB · Visningar: 1,154
Senast ändrad:
FranzEA skrev:
Jag är nybliven ägare av 70-300mm zoomen, och än så länge riktigt nöjd.

Visst är gluggen ett fynd med tanke på bildkvalitén på både kort och långt håll. Kamerans bildstabilisator gör också att man kan använda 300 mm-läget på frihand till och med vid ganska långa slutartider.

/Per
 
Många tillverkare skriver "Makro" på flera av sina zoomobjektiv, trots att de inte kommer i närheten av makromöjlighet.

Olympus gör tvärtom ;)

Här en provbild på närgränsen 96cm på 300mm.

Frimärket mäter 26x31mm
 

Bilagor

  • mops70300liten.jpg
    mops70300liten.jpg
    83.5 KB · Visningar: 1,111
Senast ändrad:
Jo.

Jag kan inte minnas att jag sett en zoom med den brännvidden med liknande närgräns. (?)
 
Kul att se att objektivet verkar vara en fullträff i standard-klassen, både beträffande makrofoto samt än viktigare de optiska egenskaperna även vid full öppning på alla brännvidder.
 
Bildexempel 300mm

E-510 och 70-300mm, 1/1500 f/8,0 och 400 ISO
 

Bilagor

  • vingspann400.jpg
    vingspann400.jpg
    75.3 KB · Visningar: 709
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar