Diskutera det nya objektivet PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED. Mer info här: http://www.fotosidan.se/cldoc/14901.htm
PC-E NIKKOR 24mm f/3.5D ED
- Trådstartare elmfeldt
- Start datum
Jag dreglar bara, men inser att jag aldrig kommer kunna motivera ett inköp
Här är ett exempel på shift: http://www.fotosidan.se/pools/view/94/822955.htm
Parallella linjer på det där sättet går bara att åstadkomma om kameran står parallellt med motivet, och utan shift hamnar då "horisonten alltid i mitten".
Med tilt kan du snedställa skärpeplanet. Det har jag inga exempel på, och känner inte heller något praktiskt behov av själv. För min del handlar suget helt om shiftfunktionen. Jag har ett PC-Nikkor 35/2,8 sen tidigare, men det har tyvärr blivit lite för snävt på digitalaren för att få behålla sin plats på tronen som favoritobjektiv. Tjugofyran skulle lätt ta den platsen.
VisionOfSnow
Aktiv medlem
Så säger fotosidans presentation. Vilken automatisk bländarkontroll, och varför funkar den bara med D3/D300? Någon som kan ge en femraderssammanfattning?
Pga den komplexa mekaniken har Nikon aldrig haft någon mekanisk koppling mellan bländare och hus på PC-objektiven. Man har fått blända ner manuellt på objektivet innan man tar bilden.
Canon har däremot alltid haft en elektrisk koppling i sina TS-E-objektiv istället vilket har gjort att mekaniken inte spelat någon roll. Nu har Nikon härmat det vilket ger automatisk nedbländning med hus som stödjer detta och tar därmed in PC-objektiven i 1900-talets andra hälft Det verkar bara vara D3 och D300 som är tillräckligt nya för att ha implementerat det stödet.
Inte fem rader, men nästan.
Förmodligen är det det den nya "E"-beteckningen står för. Elektromagnetisk bländarstyrning.
Canon har däremot alltid haft en elektrisk koppling i sina TS-E-objektiv istället vilket har gjort att mekaniken inte spelat någon roll. Nu har Nikon härmat det vilket ger automatisk nedbländning med hus som stödjer detta och tar därmed in PC-objektiven i 1900-talets andra hälft
Det verkar bara vara D3 och D300 som är tillräckligt nya för att ha implementerat det stödet.Inte fem rader, men nästan.
Förmodligen är det det den nya "E"-beteckningen står för. Elektromagnetisk bländarstyrning.
Anders Östberg
Guest
Här har du en liten demo, användning av tilt-funktionen för att vinkla skärpeplanet i bilden.mimasan skrev:
Hej,
är det någon som har bildexempel på vad ett TiltShiftobjektiv gör? Bara av ren vetgirighet
Henrik
http://www.aobild.se/externalcontent/ts-e/guitar/tsdemo.htm
paco
Aktiv medlem
PerFogelberg
Aktiv medlem
johan.morck
Aktiv medlem
Här är några bilder tagna med skönheten: http://lensbuyersguide.com/hu/lens/show/Nikkor/24mm_f3.5D_ED_PC-E#sample-photos
Teodorian
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
Cyberphotos omdöme:http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni24pc
ravi
Aktiv medlem
Nu har jag haft objektivet i en vecka och kan konstatera att det är riktigt bra. Den elektroniska nedbländningen är ett lyft jämfört med de mekaniska varianterna på tidigare PC-Nikkor.
Jag kör med en D200, kanske blir omdömet ett annat om man använder objektivet på en kamera med FX-format och kollar kantskärpan.
Jag tolkade instruktionsboken som att man enbart kan köra i läge M med en D200, men jag har märkt att det går utmärkt att köra i läge A, vilket är mitt normala arbetssätt.
Jag kör med en D200, kanske blir omdömet ett annat om man använder objektivet på en kamera med FX-format och kollar kantskärpan.
Jag tolkade instruktionsboken som att man enbart kan köra i läge M med en D200, men jag har märkt att det går utmärkt att köra i läge A, vilket är mitt normala arbetssätt.
Bilagor
John Rönnbäck
Avslutat medlemskap
Tilt-funktionens värde förstår jag. Enbart den skulle kunna göra att jag började spara pengar. (men andra objektiv ligger före i listan...)
Men vilken praktisk nytta kan man ha av Shift-funktionen? Jag vet vad den är till för, men det finns ju funktioner för perpektivkorrektion i Photoshop (och säkert i andra program också). Antingen har jag missförstått något om jag likställer funktionerna i Photoshop med Shift, eller så finns det någon slags kvalitativ skillnad. Blir resultatet bättre om man korrigerar direkt i objektivet? Jag skulle misstänka att det är så. Men är det någon som har jämfört?
Någon som kan räta ut mina frågetecken?
Men vilken praktisk nytta kan man ha av Shift-funktionen? Jag vet vad den är till för, men det finns ju funktioner för perpektivkorrektion i Photoshop (och säkert i andra program också). Antingen har jag missförstått något om jag likställer funktionerna i Photoshop med Shift, eller så finns det någon slags kvalitativ skillnad. Blir resultatet bättre om man korrigerar direkt i objektivet? Jag skulle misstänka att det är så. Men är det någon som har jämfört?
Någon som kan räta ut mina frågetecken?
Skall du kunna shifta i Photoshop måste du ha överskottsyta utanför din slutliga bild. Det kan vara väldigt svårt att göra en komposition med exakt rätt mängd överskottsyta så i slutänden förlorar man många pixlar i bilden. Och behöver använda ett onödigt vidvinkligt objektiv.
ravi
Aktiv medlem
Shift-funktionen är också användbar till panoramabilder.
Den idealiska panoramabilden sätter man ihop genom att hålla objektivet helt stilla och sedan låter kameran förflytta sig i sidled när man shiftar. När man sedan stitchar ihop dem blir det mycket lätt att få det snyggt, även om det finns föremål i förgrunden nära kameran.
Om man inte har något i förgrunden går det bra att bara shifta objektivet.
Vad är då fördelen med att shifta objektivet istället för att vrida kameran och objektivet? Jo, de raka linjer i motivet som inte passerar bildens mitt förblir raka. Det blir de inte om man vrider objektivet. Säkerligen kan något program räkna om bilden så att de blir raka, men kvaliteten blir självklart bättre om allt är rakt från början.
Nikon beskrev redan på 70-talet i manualerna till sina shiftobjektiv att man kan använda dem till panoramabilder. Då skulle man skarva ihop bilderna i mörkrummet. Det var nog betydligt svårare att få bra då, jämfört med nu när vi gör det i datorn.
Den idealiska panoramabilden sätter man ihop genom att hålla objektivet helt stilla och sedan låter kameran förflytta sig i sidled när man shiftar. När man sedan stitchar ihop dem blir det mycket lätt att få det snyggt, även om det finns föremål i förgrunden nära kameran.
Om man inte har något i förgrunden går det bra att bara shifta objektivet.
Vad är då fördelen med att shifta objektivet istället för att vrida kameran och objektivet? Jo, de raka linjer i motivet som inte passerar bildens mitt förblir raka. Det blir de inte om man vrider objektivet. Säkerligen kan något program räkna om bilden så att de blir raka, men kvaliteten blir självklart bättre om allt är rakt från början.
Nikon beskrev redan på 70-talet i manualerna till sina shiftobjektiv att man kan använda dem till panoramabilder. Då skulle man skarva ihop bilderna i mörkrummet. Det var nog betydligt svårare att få bra då, jämfört med nu när vi gör det i datorn.
matnyttige
Aktiv medlem
Fungerar denna att köra på Canons hus med adapter tro?
