85mm 1,8 eller 50mm 1,4

[Maulin]

Jag har ett 50mm 1,8 objektiv till min 1000d.
Jag har haft det i över ett år och lite trött på de där plastiga högljuda.

Till människor, porträtt, hundar och blommor.
När jag redan har ett 50mm kanske de är dumt att köpa ett annat, bättre med 85mm istället för mig? Bara på hobbynivå.

 

[Christer5]

Jag har ett 50mm 1,8 objektiv till min 1000d.
Jag har haft det i över ett år och lite trött på de där plastiga högljuda.

Till människor, porträtt, hundar och blommor.
När jag redan har ett 50mm kanske de är dumt att köpa ett annat, bättre med 85mm istället för mig? Bara på hobbynivå.

Hur tycker du själv att det fungarerar med 50 mm det avgör ju ifall du skall byta till 85 mm.

 

[afe]

Om du också vill kunna fotografera blommor kanske ett EF-S 60/2,8 Macro kunde vara något. Jag har inte själv använt det, men den brännvidden borde fungera bra för porträtt också på din kamera.

 

[Christer5]

Varför inte ett bra zoomobjektiv Canon EF-S 15-85 som är jättebra !

 

[pechblande]

Varför inte ett bra zoomobjektiv Canon EF-S 15-85 som är jättebra !

För att det vid 85 mm skiljer mer än tre bländarsteg och en otrolig massa i bakgrundsoskärpa, är min gissning.

 

[cy_berg]

Det beror ju lite på vad du vill använda din kamera/objektiv till. Du skriver att du har ett 50mm f/1.8 men är detta det enda objektiv du har? De flesta har troligtvis köpt 1000D som kit tillsammans med ett 18-55 zoom eller något sådant, det kanske även du har? I så fall har du redan ett vettigt zoom-objektiv för korta avstånd, och ett vettigt och för pengarna skarpt porträtt-objektiv (din 50mm). Frågan är då om det är någon nytta att skaffa ett 50mm f/1.4? Det finns många tester mellan 50mm f/1.8 och f/1.4 att läsa på nätet så du kan ju se om du tycker det är värt de extra kronorna med ett f/1.4. Jag tror inte du kommer att märka någon tydlig skillnad i skärpa mellan f/1.4 och 1.8, men i mina ögon ger 1.4 trevligare bokeh (bakgrunds-oskärpa); dels uppfattar jag den som "krämigare" och jag tycker också det är snyggare med den effekt som de 8 bländarbladen ger i 1.4 kontra de 5 i 1.8 när det gäller ljuspunkter. Dessutom är 1.4 betydligt bättre byggd och har (väl?) snabbare autofokus. Men som sagt, frågan är om det är värt pengarna att uppgradera till 1.4 för dig; det kan bara du svara på Är du bara trött på plastigheten och en högljudda autofokusen i 50mm f/1.8 så köp ett 1.4 för det är ju bättre byggt.

Personligen vet jag inte om det hade varit så stor vits att köpa en 85mm f/1.8 men det beror på lite vad du ska använda det till. 85mm på en crop-kamera tycker jag är för stor bränvidd för att ha som porträttobjektiv inomhus (möjligtvis om du bara tar ansiktsbilder); man ska vara ganska många meter från porträttobjektvet för att få med mer än huvudet/torso. Då hade jag nog använt ett 50mm istället. Vill du däremot få lite mer räckvidd utomhus för att komplettera ditt 50mm-objektiv kan 85'an vara bra. Men, jag tycker det är för liten skillnad i brännvidd mot 50mm för att det ska vara ett bra komplement utomhus. Då hade jag nog satsat på ett med större brännvidd (eller en zoom) Men som någon skrev, vill du ta bra närbilder på blommor och sådant kan ett macro-objektiv vara bättre att satsa på.

Såhär resonerar jag (från egen synvinkel): Jag har ett Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM som vardagsobjektiv. Det tar riktigt skarpa bilder, och brännvidds-spannet är lagom för mig i vanliga situationer. Precis som du så har jag en 1000D, och med tanke på att den är rätt brusig på högre ISO, så saknar jag mest ett ljusstarkt objektiv för inomhusbruk. Därför kollar jag just på 50mm f/1.4. Mitt köp efter det kommer sedan med största sannolikhet bli ett Canon 70-200 f/4 L, eftersom jag ibland saknar räckvidd utomhus. Om jag, som du, redan haft ett 50mm och ingen standardzoom så hade jag nog köpt det först och skippat att uppgradera till en annan 50mm.

Bara in 2 cent...

 

[cls]

Jag har ett 50mm 1,8 objektiv till min 1000d.
Jag har haft det i över ett år och lite trött på de där plastiga högljuda.

Till människor, porträtt, hundar och blommor.
När jag redan har ett 50mm kanske de är dumt att köpa ett annat, bättre med 85mm istället för mig? Bara på hobbynivå.

Hej, jag har 50/1,8 och även 85/1,8 - båda är optiskt riktigt bra och 85:an är dessutom kanon i alla avseenden (till skillnad från den plastiga och surriga 50:an).

Till det användningsområde du nämner skulle jag spontant säga att 85 mm på 1000D blir lite för långt. Den har dessutom ganska dålig närgräns (vilket gör att den inte direkt lämpar sig för t.ex. blommor.

Jag använder 85/1,8 flitigt till inomhussport på vintern och ibland till porträtt men då krävs avstånd om man vill ha med mer än ansiktet. En klar fördel med den är att den är liten och anonym - om jag skippar motljusskyddet så ser den helt ofarlig ut på min 500D och jag kan knäppa intima gatubilder, porträtt etc utan att folk reagerar (till skillnad från om jag haft en 5D2 med ett 70-200/2,8). Det här vara bara några av alla användningsområden jag tycker att den är bra för och enkelt uttryckt är det så att om du behöver eller vill ha brännvidden så slå till.

(Till de användningsområden du ursprungligen nämnde skulle jag dock välja en annan brännvidd.)

 

[Maulin]

Om det är det enda objektiv jag har? Jag köpte inte med kittobjektivet utan köpte 50mm 1,8 direkt istället. Har ett telezoom också, tamron 55-200mm. För att kunna komma närmre hundar i rörelse osv. Skönt med lite zoom, men är svag för bokeh osv. Men jag har börjat fundera och det är kanske dumt att byta från 1,8 till 1,4 50mm? Bättre att satsa på något helt annat istället.

 

[flossy666]

jag skulle rekommendera att du också tittar på sigmas 30 f/1,4 om du är ute efter variation.
jag har båda, och sigmas 30 f/1,4 slår canons 50 f/1,8 på alla fem fingrar.
ligger ungefär i pris som canons 85mm.
om du dessutom ska använda det som ett sorts "allround"-objektiv så tycker jag 30mm på din 1000D är en mycket roligare brännvidd.
redan med 50mm på din kamera har du en bildvinkel som motsvarar ett porträtt-tele.
med 85mm blir det ännu mer "inzoomat". jag skulle ha skaffat mig kortare innan jag skaffat mig längre.
så att säga.

 

[cls]

Om det är det enda objektiv jag har? Jag köpte inte med kittobjektivet utan köpte 50mm 1,8 direkt istället. Har ett telezoom också, tamron 55-200mm. För att kunna komma närmre hundar i rörelse osv. Skönt med lite zoom, men är svag för bokeh osv. Men jag har börjat fundera och det är kanske dumt att byta från 1,8 till 1,4 50mm? Bättre att satsa på något helt annat istället.

Om du idag har 55-200 och ett fast 50 så är det ju definitivt i intervallet upp till 50 du skulle behöva ha något, d.v.s en normalzoom. Skulle jag idag ha skaffat en så hade jag valt mellan ungefär de här (i stigande prisklass från ganska dyr till svindyr):

Tamron 17-50 f/2,8 (bra och prisvärd, den utan VC brukar få mycket beröm)
Canon 15-85 (perfekt omfång och optiskt bra, dock variabel bländare)
Canon 17-55 f/2,8 (kanske bästa normalzoomen för crop men kostar därefter)

 

[Maulin]

tamron 28-75mm f2,8 blev det!!

Tror det blev ett bra val! Vad tror ni?

 

[ErlandH]

Tror det blev ett bra val! Vad tror ni?

Personligen skulle jag tycka att 28 mm som kortaste brännvidd på en cropkamera är alldeles för långt, men det beror ju på vad och hur man vill fotografera.

 

[gedjan]

Tror det blev ett bra val! Vad tror ni?

Eller, varför inte en EF 17-40/4 L som en riktigt bra normalzoom till din kamera.
Byggkvalitet och skärpa utöver det vanliga. Du hittar en bra begagnad för ca 4000:-. Som dessutom kompletterar din telezoom riktigt bra.
Edit, missade att du redan köpt....

 

[Christer5]

Tror det blev ett bra val! Vad tror ni?

Lycka till med ditt nya fina objektiv !