Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?

[jorgene]

Ja, om man skall tro på Photozone.de:s MTF-data, så presterar denna normalzoom i klass med de nya fasta objektiven i Zeiss ZF Distagon-serien. Dvs att de alla med mittskärpan ligger och nosar på den teoretiska maxupplösningen hos D200:ans 10,2MP-sensor -- och detta redan på full öppning (varierar lite med vald brännvidd).

Detta är sanslöst bra för att vara en zoom!

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm
Zeiss-objektiven är också testade här, så jämför själva!

 

[dafre]

Zeiss ZA 16-80mm f/3.5-4.5 DT verkar ju nå ännu högre maxvärde om jag förstår detta rätt.....Intressant utveckling !

 

[sarnor]

dafre skrev:
Zeiss ZA 16-80mm f/3.5-4.5 DT verkar ju nå ännu högre maxvärde om jag förstår detta rätt.....Intressant utveckling !

Du kan inte jämföra Photozones mätvärden mellan olika kameror, detta på grund av skillnader i sensorupplösning, antialiasingfilter och bildbehandlingen i kameran (eller råkonverteraren). Så det är svårt att säga vilket värde som egentligen är bäst, värdet måste i så fall jämföras med det teoretiska maxvärdet för varje kamerasystem.

/Daniel

 

[dafre]

Jag är inte den som sitter och jämför kurvor och siffror hit och dit. Mitt inlägg var mer av en allmän karaktär där jag mest konstaterar att zommarna blr allt bättre, fram förallt skärpemässigt.....

 

[Estethia]

jag har testat den på en D3.
men jag kunde bara jämföra den med canons dito (på en 5D), vilken dock fick se sig slagen med väldigt många hästlängder.
och då snackar jag även kantskärpan!

me like!
a lot!!!

 

[jorgene]

Låter bra det, Christel!

Någon som lade på minnet när denna lilla godbit (och 24-70:an) skulle börja levereras? Någon som vet något om eventuell kösituation på dessa?

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Låter bra det, Christel!

Någon som lade på minnet när denna lilla godbit (och 24-70:an) skulle börja levereras? Någon som vet något om eventuell kösituation på dessa?

Både 14-24 och 24-70 står uppställda på startlinjen med D300/D3. Har tyvärr inga uppgifter på kösituationen och vet därför inte hur många som köar vid målgången. Men hoppas på att få lite siffror av Lasse på Nikon nu i veckan.

 

[johan.morck]

Jeppe har sannolikt bättre information än mig men den uppfattniungen jag fick efter förra veckans rundringning till fotobutikerna så lät det som att dessa objektiv snarare skulle dyka upp i samband med att D3:an kommer vilket var senare i december, mot slutet av året.
DOCK så skrev Jonas Valterson att han blivit meddelad att han skulle få den i veckan men jag tror att han är ett undantag i detta sammanhang (utifrån hans egen beskrivning). Vi får väl se. Bra verkar de vara, det råder det inga tvivel om. Man överväger ju nästan att sälja sin 17-55 för en 24-70, det verkar ju bara såååå najs. Man förlorar ju BARA 7mm i början men vinner 15 i slutet

 

[Jeppe]

johan.morck skrev:
Jeppe har sannolikt bättre information än mig men den uppfattniungen jag fick efter förra veckans rundringning till fotobutikerna så lät det som att dessa objektiv snarare skulle dyka upp i samband med att D3:an kommer vilket var senare i december, mot slutet av året.

Dock dyker inte D3:an upp i slutet av året, utan i slutet av November. Således dyker även objektiven upp.

 

[Estethia]

lite kantskärpebilder.

inte på något sätt ett korrekt sätt att jämföra objektiv (olika motiv, iso), men skillnaden är ändå läskigt tydlig.
båda bilderna är tagna på 2.8 och 24mm och croppen är tagen längst ut i nedre vänstra hörnet på båda bilderna.

först ut är canons 24-70 på en 5D. motiv är gräsmatta i skärpa. soligt väder.
iso 100, f/2.8, 1/250sec

 

[Estethia]

här är nikons 24-70 på en D3.
tagen under sämre ljusförhållanden. motivet är lampknapp på list i kontor i skärpa. i förgrunden sitter en person klädd i skjorta och är i oskärpa.
iso 1250, f/2.8, 1/60sec

 

[t_mauritsen]

Christel, du måste ju fota nånting som är platt, en husvägg med kameran rakt eller liknande. En gräsmatta fungerar inte för att kolla kantskärpa, om inte du har en helikopter, forstås ;o) Skärpedjupet blir ju ganska kort vid f2.8.

För övrigt tycker jag att det vore bra om Nikonen är jättemycket bättre än Canonen. Så kan Canon få fingret ut och uppgradera gamlingen. IS vill jag ha! Hälsningar, Thorsten.

 

[Estethia]

jadå, det är jag fullt medveten om.
men hela gräsmattan är i skärpa (långt avstånd).
du vet ju säkert hur vidvinkel fungerar med hyperfokal å dyl när skärpan inte sätts allt för nära kameran.
och som jag sa, det är en högst inkorrekt test och väldigt ovetenskaplig (jag hatar att plåta tegelväggar, jag testar på riktiga motiv istället eftersom det är dom det ska fungera på).

 

[macrobild]

jorgene skrev:
Ja, om man skall tro på Photozone.de:s MTF-data, så presterar denna normalzoom i klass med de nya fasta objektiven i Zeiss ZF Distagon-serien. Dvs att de alla med mittskärpan ligger och nosar på den teoretiska maxupplösningen hos D200:ans 10,2MP-sensor -- och detta redan på full öppning (varierar lite med vald brännvidd).

Detta är sanslöst bra för att vara en zoom!

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_2470_28/index.htm
Zeiss-objektiven är också testade här, så jämför själva!

Den verkar bra!
Hur bra får du reda på när vi har testat ett antal objektiv mot varandra, exv Canon 24-70 mot Nikonkonstruktionen.

Att objektivet klarar d200 upplösning säger ingenting mer än just att objektivet klarar den upplösning d200ger. Däremot är det intressant att se på hur stor skilnaden är från mitt till kant och då på en APS stor sensor, här klarar objektivet sig bra.
Mikael

 

[jorgene]

Re: Re: Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?

macrobild skrev:
Att objektivet klarar d200 upplösning säger ingenting mer än just att objektivet klarar den upplösning d200ger.

Helt riktigt, men satt i sitt sammanhang -- dvs att samma testare här testat olika objektiv, på samma sätt, med samma kamera -- så säger det en hel del *i relativa termer* om 24-70:an, jämfört med de andra objektiv som testats. Ibland är det ju intressant nog att bara få veta att t.ex. 24-70VR är "relativt bättre än X, för X har jag egen lång erfarenhet av och vet ungefär hur det presterar".

 

[macrobild]

Estethia skrev:
jadå, det är jag fullt medveten om.
men hela gräsmattan är i skärpa (långt avstånd).
du vet ju säkert hur vidvinkel fungerar med hyperfokal å dyl när skärpan inte sätts allt för nära kameran.
och som jag sa, det är en högst inkorrekt test och väldigt ovetenskaplig (jag hatar att plåta tegelväggar, jag testar på riktiga motiv istället eftersom det är dom det ska fungera på).

Då "ursäkta" vet du inte vad du talar om.
Ett objektiv skall återge så bra som möjligt en yta utan stor bildfältskrökning, att säga att ett objektiv klarar "bättre" riktiga motiv är löjligt.
Ett objektiv som är bra korrigerat klarar en tegelvägg liksom "riktiga" motiv.

Mikael

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?

jorgene skrev:
Helt riktigt, men satt i sitt sammanhang -- dvs att samma testare här testat olika objektiv, på samma sätt, med samma kamera -- så säger det en hel del *i relativa termer* om 24-70:an, jämfört med de andra objektiv som testats. Ibland är det ju intressant nog att bara få veta att t.ex. 24-70VR är "relativt bättre än X, för X har jag egen lång erfarenhet av och vet ungefär hur det presterar".

Ha i åtanke att ett bra framräknat objektiv klarar ungefär den upplösning som motsvarar 40milj pixlar och detta på en en 24x36mm stor yta. Att sedan upplösningen faller ut mot kanterna beror på vilket objektiv och konstruktion.
Vi har alltså långt kvar till objektivets teoretiska gräns, i alla fall i mitten.

Mikael

 

[Makten]

Re: Re: Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?

macrobild skrev:
Att objektivet klarar d200 upplösning säger ingenting mer än just att objektivet klarar den upplösning d200ger.

Mjo, det säger väl i alla fall att upplösningen i mitten kommer att överstiga D3:ans sensorupplösning

 

[t_mauritsen]

Estethia skrev:
jadå, det är jag fullt medveten om.
men hela gräsmattan är i skärpa (långt avstånd).
du vet ju säkert hur vidvinkel fungerar med hyperfokal å dyl när skärpan inte sätts allt för nära kameran.
och som jag sa, det är en högst inkorrekt test och väldigt ovetenskaplig (jag hatar att plåta tegelväggar, jag testar på riktiga motiv istället eftersom det är dom det ska fungera på).

Ja, tegelväggar är inte heller min kop te ;o) Skall du börja köra D3? T

 

[macrobild]

Re: Re: Re: Hur bra är Nikons nya 24-70/2,8...?

Makten skrev:
Mjo, det säger väl i alla fall att upplösningen i mitten kommer att överstiga D3:ans sensorupplösning

Det är väl ingen som sagt något annat?

Mikael