8 eller 12 bitar

[hasse lundberg]

Har loggat lite temperatur med olika loggar.
Har använt mig av en med 8 bitars upplösning samt en med 12 bitars upplösning.

Tänkte att det kunde vara ett bra exempel att visa skillnaden mellan olika upplösningar när man skannar bilder.

Att skanna med en högre upplösning (svart kurva)gör att vi får en bättre valörrikedom i nyanserna, mindre steg mellan nyanserna
Med en lägre upplösning (grön kurva) blir stegen större och stegen mellan nyanserna blir större.

Om jag loggat med 16 bitars upplösning skulle den kurvan likna ett mjuk linje som följer 12 bitarskurvan.

Att skanna med den högre upplösningen är ju till fördel när bilden behandlas i ett bildbehandlingsprogram.

 

[jimh]

Och speciellt när man skannar film som har låg kontrast. T ex negativ eller dior i riktigt mulet väder. De fyller då inte ut CCDns omfång utan behöver dras ut rejält.

 

[Olle]

Dum fråga från en som inte kommit igång med skanning än:

Om man vill att den skannade bilden skall vara lika grå och kontrastlös som filmoriginalet, skall man ändå "dra ut" den då?

Olle

 

[rickarddahlstrand]

Hej,

Snyggt jobbat. Tror du samma gäller digitalkamerornas 12 bitars RAW-läge?

Hälsn, Rickard.

 

[Linmajon]

Samma gäller, ja.

 

[jimh]

Olle skrev:
Om man vill att den skannade bilden skall vara lika grå och kontrastlös som filmoriginalet, skall man ändå "dra ut" den då?

Det beror på. Om det gäller dia i mulet väder så är det ju hur man vill att bilden skall framstå som styr. Även en mulendagsdia har ett hyggligt densitetsomfång för det mesta så i regel får man alltid svart och vitt även i lågkontrastsituationer.

När det gäller negativ så har de ett mycket mindre densitetsomfång så de "dras" alltid ut. Oftast gör man det i skannermjukvaran. Skannar man i negativläget görs det helt automatiskt. Men det går att göra senare också. Då är 16 bitar ett krav för god kvalitet.

 

[Olle]

Tack, Jim!

Olle

 

[hasse lundberg]

Vad man också kan utläsa ur mätningen är att vid en lägre upplösning (8 bitar) så kan man få en större/oroligare variation i värdet eftersom systemet har svårt att bestämma sig vilket värde den skall ha.
Kan tänka mig att detta kan synas i enfärgade fält.

 

[rickarddahlstrand]

En praktisk fråga som jag undrat över ett tag?

Vilka fördelar finns det av att använda vissa verktyg i PS på 16-bitars filer innan jag gör om till 8-bitars och vad säger våra bläckstrålar och labb om 16-bitars?

Om jag ändå måste göra om till 8-bitars vad har jag då tjänat?

Hälsn, Rickard.

 

[Linmajon]

Bilden degraderas för varje justering man gör i ex. fotoshop eller i RAW-Tif konverteraren. Det handlar alltså mest om datorns interna hantering av bilddata. Har du få bitar blir stegen mellan justeringarna större.
Det sista man bör göra innan man sparar i jpg. är att omvandla bilden till 8 bitar. jpg klarar för övrigt bara 8 bitar per grundfäg, dvs 24 bitar totalt om jag inte minns fel

 

[comosicus]

Kvantisering av densitets- eller färgdjupsskillnader

En dum fundering: frågan om hur skanners tillverkare "ljuger" köparna genom att ange Dmax och färgbit som säljargument har redan tagits upp.

I mitt fall vill jag skanna gamla s/v negativ som säkert är under- eller överexponerade.

Om man tar t ex underexponerade negativ så är gråtonsgraderingarna komprimerade. Det kan göra att vid en visuell betraktande av negativet uppfattas vissa tonområde som lika, fast i verkligheten kan de skiljas.

En skanner med "rätt" prestanda skulle kunna "se" skillnaderna i dessa områden och, efteråt, vid efterbehandling t ex Photoshos/kurvor skulle man kunna trolla fam igen detaljer man trodde inte fångats.

Ok, nu är jag nyfikem om lite siffror. Hur pass fina tonavvikelser kan en (underexponerad) s/v negativ fånga (uttryckt i D-enheter, eller, varför inte, i bittar)? Det är intressant att veta deta för olika graders exponeringar ock olika representativa densitetsområden (skugga, normal, högdagar).

Med dessa siffror kända skulle man kunna fundera efteråt om val av skanner och efterbehandling.