7Hi test
- Trådstartare sagan
- Start datum
- Status
Arleklint
Aktiv medlem
Inte intressant för forumet
Just den typ av innehållslösa jämförelser mellan kameror som Maverick gör är detta forum inte ämnat för.
Att jämföra kameror kan vara intressant i ett läge då någon går i inversteringstankar. Men även då skall jämförelserna vara sakliga och faktamässiga för att "platsa" här.
Just den typ av innehållslösa jämförelser mellan kameror som Maverick gör är detta forum inte ämnat för.
Att jämföra kameror kan vara intressant i ett läge då någon går i inversteringstankar. Men även då skall jämförelserna vara sakliga och faktamässiga för att "platsa" här.
Maverick
Aktiv medlem
Faktamässigt dåra.
Hi:s autofokus håller väl i bästa fall samma klass som min gammla Dynax 7000i. Alldeles för långsam för att förlita sig på i t ex sportfotograferingar. Sökaren är för dålig för säkerställa att man ställt in rätt fokus manuellt.
Sökaren slocknar helt vid serietagningar vilket gör att i regel så träffar endast första bilden, därefter blir det många bagageluckor om det är bilar man fotograferar samtidigt som man försöker panorera.
Till råga på allt så släpar sökaren vid panoreringar.
Batterierna håller inte i närheten av antalet exponeringar som Minolta säger att en laddning ska hålla.
"Utvändig" zoom gör att när det kommit tillräckligt med damm/grus i objektivet så får jag slänga kameran troligtvis.
Vill jag ha ut en bild med 300dpi så blir det inte ett A4 i storlek utan att interpolera.
Fördel:
Snabba leveranser av bilderna, justering av vitbalans.
Jag vill inte på något sätt sänka ert forum, men i alla debatter som varit här på sidan så har man alltid fått höra argumentet har du sett en bild från en digital... Nu har jag både analog och digital kamera och jag är fortfaranden inte imponerad av bildekvalitén från den senare.
Nästan alla tester som hänvisas till och som existerar över huvud taget går ut på att påvisa att den digitala bildkvaliten är minst lika bra som den analoga. En uppfattning jag inte delar, men visst har digitalt sina fördelar men bildkvalitén är inte en av dem. Även om den utan vidare är tillräcklig för många fotografer.
/Maverick
Hi:s autofokus håller väl i bästa fall samma klass som min gammla Dynax 7000i. Alldeles för långsam för att förlita sig på i t ex sportfotograferingar. Sökaren är för dålig för säkerställa att man ställt in rätt fokus manuellt.
Sökaren slocknar helt vid serietagningar vilket gör att i regel så träffar endast första bilden, därefter blir det många bagageluckor om det är bilar man fotograferar samtidigt som man försöker panorera.
Till råga på allt så släpar sökaren vid panoreringar.
Batterierna håller inte i närheten av antalet exponeringar som Minolta säger att en laddning ska hålla.
"Utvändig" zoom gör att när det kommit tillräckligt med damm/grus i objektivet så får jag slänga kameran troligtvis.
Vill jag ha ut en bild med 300dpi så blir det inte ett A4 i storlek utan att interpolera.
Fördel:
Snabba leveranser av bilderna, justering av vitbalans.
Jag vill inte på något sätt sänka ert forum, men i alla debatter som varit här på sidan så har man alltid fått höra argumentet har du sett en bild från en digital... Nu har jag både analog och digital kamera och jag är fortfaranden inte imponerad av bildekvalitén från den senare.
Nästan alla tester som hänvisas till och som existerar över huvud taget går ut på att påvisa att den digitala bildkvaliten är minst lika bra som den analoga. En uppfattning jag inte delar, men visst har digitalt sina fördelar men bildkvalitén är inte en av dem. Även om den utan vidare är tillräcklig för många fotografer.
/Maverick
Senast ändrad:
- Status
