7D eller 70D?

[jockehj]

Har planer på att uppgradera utrustningen med ett nytt kamerahus men kan inte bestämma mig för om det är en 7D eller 70D jag ska välja. I dagarna går det ju att köpa en 7D billigare än 70D så därför velar jag mellan alternativen. Fotograferar idag med en 40D som jag egentligen är ganska nöjd med men skulle vilja ha en kamera som har bättre brusegenskaper vid högre ISO-tal. På senare tid har jag börjat att fota en del av grabbens inomhusidrottande så snabb autofokus är något som prioriteras.

Frågan är därför om det är stor skillnad i brusegenskaper mellan 7D och 70D? Och väger den mer robusta konstruktionen hos 7D upp (de eventuellt sämre) egenskaperna hos den äldre sensorn? De bättre egenskaperna hos 70D vid filmning har jag i alla fall idag inget behov av. Möjligtvis att den vridbara skärmen skulle kunna tala lite för 70D.

Tacksam för era kommentarer om vad ni skulle välja och då gärna med en kort motivering!

Tackar på förhand för hjälpen!

/Jocke

 

[Erikhaglund]

Ska du inte filma så skulle jag ha valt 7D, vore jag i din sits. Brusegenskaperna i raw-filerna är det ingen större skillnad på. Lite större skillnad i jpeg pga modernare processor. 70D fick ärva 7Ds fokussystem [edit. gäller ej video] så ingen större skillnad där heller.

 

[anders.bengtsson.509]

Jag har en 7D och den är lite snabbare, har större buffert och lite fler möjligheter att ställa in autofokus. Sen har jag för mig att slutaren i 7D är byggd för att hålla bättre, 150' vs 100' och inte helt oväsentligt om man fotar mycket seriebildstagning och den har vanlig skärm.

70D lär vara betydligt bättre på video med vridbar skärm och liveview-autofokus och dessutom inte lika tung.

När det gäller bildkvalitet är det bästa nog att själv ladda ned lite bilder från internet och jämföra, jag ser ingen skillnad i brus på de testbilder jag kollat på.

 

[nivas]

Jag skulle välja 70D'n som i många aspekter är en modernare kamera.
Alternativt en begagnad 7D som går att hitta för under 6000:-.

 

[.RAW]

Jag sitter i samma båt som trådskaparen !

var och testade både 7D och 70D i förrgår och jag måste säga att dom är väldigt lika i bildkvalité . jag filmar en hel del , men jag väljer ändå 7D före 70D .

Jag gillar det tyngden och byggmaterialet i 7Dan , kraftig och robust. 70D lockar lite pga video fokuset. men den känns precis som min nikon d5100 som jag kör med idag , fast 70d känns tillochmed plastigare,

båda skjuter loss väldigt snabbt och fokuserar riktigt snabbt.

Jag ska byta helt från nikon till canon och jag kommer köra på en 7Da då ja haft en liten nikon d5100 . bildserietagningen snabbt fokus och byggkvaliteten är avgörande för mig. och dessutom så har canon 7D använts vid antal ex storfilmer också så det är inget fel på videofunktionerna .

får se hur mycket jag kommer sakna den vridbara skärmen .


Jag tycker du ska köra på canon 7D .


Jag tänkte låna tråden en sväng och fråga . är det bortkastade pengar att satsa på L optik till en canon 7D?

har spanat in 24-105 f/4 L och 135 F/2 L till att börja med . men läste någonstans att det skulle vara bortkastade pengar till en APS-C kamera?

undrar utöver det ifall någon annan har något alternativ ?

Vill helst ha så ljusstarka objektiv med så bra skärpa som möjligt . fotar mycket candid nu . e så trött på att vara folk upp i ansiktet när ja tar gatuporträtt.

Med vänlig hälsning, Richard B

 

[Erikhaglund]

L-objektiv är aldrig bortkastat.

 

[.RAW]

L-objektiv är aldrig bortkastat.

dom ser så majestätiska ut! haha.

på min nikon d5100 har jag fotat mycket med 35 f/1,8 dx och 18-105 f/3,5-5,6 dx

och ja tycker att jag har saknat lite tele när jag göra mina spion sessions runtomkring . nu när jag byter till canon är jag halvt vilse och jag vil inte köpa EF-S optik eftersom jag inom 2 år har tänka att utöka med en canon 5d mark III och ha min 7D som backup.

Då till en 7Da , kan du rekommendera 1-3 objektiv som är snabba i fokus och ger bra skärpa .

Jag funderade på canon ef 135 f/2 L som borde ge 200+ brännvidd för mina riktiga spion bilder .
tänkte kanske canon ef 24-105 f/4 L som ett allround då den borde ge någonting som 35+-150+ i brännvidd . men funderar kanske på om det finns några andra kombinationer att satsa på istället ?

känner mig osäker å hur 24-105 kommer funka i low light . och 135 objektivet är ju inte riktigt användbart i alla bildsituationer då jag får en extrem brännvidd .

utrustning utrustning utrustning. ojojoj

 

[kjellepelle]

L-objektiv är absolut inte bortkastad på en crop-kamera. Vet inte var ryktet kommer ifrån men det är mest trams. Möjligen kan man tycka att ett L-objektiv gjort för FF blir onödigt tungt och dyrt för en crop-kamera, men eftersom det många gånger inte finns motsvarande EF-S optik så är inte valet så svårt.
7D är dessutom bättre på flera punkter än gamla FF-kameror så visst förtjänar kameran bra objektiv.
7D är vädertätat så även ur den aspekten är det lämpligt att köpa vädertätade L-objektiv. (Finns inga vädertätade EF-S objektiv så vitt jag vet?)
Jag tycker att 24-105 fungerar bra som "standard-zoom" på en 7D. Begränsningen är att 24 mm ofta är lite för lång brännvidd för bra vidvinkelbilder, men 105 mm i andra änden är ofta mycket användbart.

 

[.RAW]

L-objektiv är absolut inte bortkastad på en crop-kamera. Vet inte var ryktet kommer ifrån men det är mest trams. Möjligen kan man tycka att ett L-objektiv gjort för FF blir onödigt tungt och dyrt för en crop-kamera, men eftersom det många gånger inte finns motsvarande EF-S optik så är inte valet så svårt.
7D är dessutom bättre på flera punkter än gamla FF-kameror så visst förtjänar kameran bra objektiv.
7D är vädertätat så även ur den aspekten är det lämpligt att köpa vädertätade L-objektiv. (Finns inga vädertätade EF-S objektiv så vitt jag vet?)
Jag tycker att 24-105 fungerar bra som "standard-zoom" på en 7D. Begränsningen är att 24 mm ofta är lite för lång brännvidd för bra vidvinkelbilder, men 105 mm i andra änden är ofta mycket användbart.

Har du några rekommendationer på så väl fasta som zoom objektiv ? jag tar alla möjliga typer av bilder , men de flesta bilder blir porträtt av olika typer . mycket gatubilder men älskar även att ta fina landskapsbilder/nattbilder.

har en liten pojke som kommer snart så då blir det en hel drös med barn porträtt.

tror att jag kommer ha råd med 2-3 objektiv men kanske börjar med 1-2 och sedan expanderar min utrustning.

L serien är ju någorlunda dyr så jag vill ju inte satsa på "fel" brännvidder .


URSÄKTA ATT JAG KAPAT TRÅDEN . men tror att kanske TS har lika stor nytta av tipsen som jag själv?

 

[kjellepelle]

Har du några rekommendationer på så väl fasta som zoom objektiv ? jag tar alla möjliga typer av bilder , men de flesta bilder blir porträtt av olika typer . mycket gatubilder men älskar även att ta fina landskapsbilder/nattbilder.

Ingen vetenskap bakom detta, men så här resonerade jag själv efter att jag köpt min 7D:
1: 24-105/4 (bra all-round optik, vädertätat och fungerar till det mesta)
2: 10-22 (kompletterar 24-105 på vidvinkelsidan. Mycket bra för innomhusbilder och landskap
Sen blir det lite knepigare, välj:
A: 100/2,8 L IS Macro (om du gillar närbilder, vill ha fantastisk skärpa. Även bra till porträtt), eller
B: 70-200/4 L IS (fantastiskt bra och prisvärt telezoom om man gillar att fotografera sånt som är lite för långt bort) eller
C: 24/2,8 IS (litet, lätt och ljusstarkt objektiv. Mycket uppskattat om man ska bära kameran länge. Förmodligen bra för gatubilder, men det är inget område som jag behärskar så jag ska nog inte bedömma detta)

 

[Johannes Bojesen]

Har du några rekommendationer på så väl fasta som zoom objektiv ? jag tar alla möjliga typer av bilder , men de flesta bilder blir porträtt av olika typer . mycket gatubilder men älskar även att ta fina landskapsbilder/nattbilder.

har en liten pojke som kommer snart så då blir det en hel drös med barn porträtt.

tror att jag kommer ha råd med 2-3 objektiv men kanske börjar med 1-2 och sedan expanderar min utrustning.

L serien är ju någorlunda dyr så jag vill ju inte satsa på "fel" brännvidder .


URSÄKTA ATT JAG KAPAT TRÅDEN . men tror att kanske TS har lika stor nytta av tipsen som jag själv?

Jag rekommenderar EFs 17-55/2.8 IS varmt! Et ekstremt skarpt objektiv, som är betydligt skarpare än många lite äldre L-kondtruktioner.

 

[jockehj]

För min del är det helt OK med objektivdiskussionen! Har själv ett 70-200/4L (utan IS) och är väldigt nöjd med det och helt klart ett lyft jämfört med andra objektiv jag testat.

 

[.RAW]

För min del är det helt OK med objektivdiskussionen! Har själv ett 70-200/4L (utan IS) och är väldigt nöjd med det och helt klart ett lyft jämfört med andra objektiv jag testat.

gott


Funderar febrilt !

va inne på scandinavian photo idag ock testade 7d med ef 135 2,0 L helt jävla sinnessjukt bra .
samma med 24-105 . men måste säga att 135 va snäppet vassare faktiskt.

blir tokigt.

hmmmm


ok förmoda att jag bara ska köpa ett objektiv. för diverse situationer . mest gatuporträtt . vilket objektiv ska man lägga pengarna på först ?! ... jag tänker rent spontant 135an men så tänker jag hur kommer det bli att ta bäbis bilder inomhus med.

ska man köra på 24-105 eller 70-200

jag gillar fast optik bäst men blir svårt med ett fast objektiv som ska kunna ta smygporträtt från håll och fota bäbisbilder.

.någon som har en ide.

 

[PMD]

Jag tänkte låna tråden en sväng och fråga . är det bortkastade pengar att satsa på L optik till en canon 7D?

L-optik ger bra resultat på alla kameror, men ibland finns det bra alternativ som kostar en bråkdel och som ger lika bra resultat i praktiken. T.ex. så är EF 86mm f/1.8 USM ett bättre alternativ för de flesta än EF 85mm f/1.2L USM. Det senare objektivet har ett rätt begränsat användningsområden, men är förstås oöverträffat inom just det området. Och kostar mycket, mycket mer.

I andra fall är ett L-objektiv ett realistiskt och bra alternativ. Ibland det enda alternativet. Om man vill ha ett 400mm-objektiv så finns bara L-objektiv (från Canon, alltså).

24-105 och 70-200 finns också bara som L-objektiv, och vad gäller telezoomarna så tycker jag inte att det finns några vettiga alternativ. f/4-versionerna är t.o.m. prisvärda.

Icke-L-alternativ till EF 24-105L IS USM skulle kunna vara EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM eller EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM. Båda dessa är aningen ljusstarkare i vidvinkeländen och aningen ljussvagare i teleänden. Båda saknar IS och båda är mindre och lättare än EF 24-105mm f/4 L IS USM. Eventuellt går de bara att få tag på som begagnade nuförtiden.

 

[PMD]

jag gillar fast optik bäst men blir svårt med ett fast objektiv som ska kunna ta smygporträtt från håll och fota bäbisbilder.

Det beror på hur långt du kan backa när du ska ta småbarnsbilderna.

EF 85mm f/1.8 USM eller EF 50mm f/1.4 USM kan vara bra alternativ för inomhusfotografernade utan blixt. Vilken av dem som passar bäst är nog en smaksak och hur stora rum man har.

Annars kan du ju alltid köpa ett EF 50mm f/1.8 II som känns som en plastleksak men som har mycket bra glas. Kostar nästan ingenting, så det är ett sånt där objektiv som alla Canon-fotografer borde ha.

 

[.RAW]

Tackar allihopa!

har beställt en Canon 7D nu och ett EF 24-105 f/4 IS USM L

får börja med det och komplettera i efterhand ! valet stod mellan EF 135 och 24-105 för min del som första canon lins.

!

får tacka för alla tips ska undersöka de mer när jag väl fått kameran och ser vad jag anser fattas i brännvidd.

Ha en trevlig kväll

 

[apersson850]

De går bra att använda ihop. Det har jag gjort rätt mycket. Ett annat objektiv, som är ungefär lika stort som det 24-105 du har beställt och som fungerar bra på 7D är EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.

 

[.RAW]

De går bra att använda ihop. Det har jag gjort rätt mycket. Ett annat objektiv, som är ungefär lika stort som det 24-105 du har beställt och som fungerar bra på 7D är EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM.

läst mycket bra om det faktiskt men jag är ute efter fullformats anpassade linser då min ekonomi inte ger mig möjligheten att äga alla objektiven haha. har precis gått över från nikon till canon . får se om det blir någon skillnad mer än bara märket. har tänkte att införskaffa en Canon 5D mark III inom ett år och då vill jag ha optik som passar direkt .


funderade först på att köpa ett canon ef 85 F/1,8 USM och ett canon EF 50 f/1,8 USM då ja gillar fasta gluggar bäst . men det blev ett 24-105 istället . hört att 24-105 ska vara ett fint objektiv att filma med också .

 

[apersson850]

Om det är fullformat du ska ha vore det billigare att köpa det från början, än att ta det i två steg.

 

[Grumme]

Ett år har gått...

Tråden är lite över ett år gammal, så jag tänkte kolla hur tankarna går hos folk idag.
Ni som läst min tråd om primärobjektiv, vet att jag valde mellan 60D, 70D och 7D.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=161466

Nu har jag mer eller mindre valt bort 60D (om det inte dyker upp någon som behöver pengar, och desperat vill sälja sin till underpris), och valet står mellan 70D och 7D mk1. (Nästan, men mer om det lite längre ner)

Ska jag köpa en ny 70D för 8500:-, med garanti och tryggheten i ett ny kamera, eller en begagnad 7D för mellan 3000 och 4000:-?
Det känns lite som att välja mellan en ny Opel eller en bättre begagnad Audi, för er som gillar bilar.

När jag jämför de båda, så ser jag att 70D är fyra år nyare, har bättre batterikapacitet, vridbar skärm och är bättre på att filma. Den har även Wifi (vet dock inte riktigt varför jag ska vilja ha det), och en pekskärm som jag har läst bra saker om.
7D har bättre egenskaper i sekvenstagning, och verkar lite mer gediget byggd, men de skillnaderna är knappast avgörande. Den har även klarat av sin stora värdeminskning, något som 70D kommer att råka ut för så snart 80D kommer ut på marknaden.

Hade jag varit säker på att jag kommer att filma mycket så hade valet inte varit så svårt, men nu blir alltså frågan: Är 70D värd det högre priset? Jag planerar inte att gå över till FF i framtiden.

Kan även informera om att det lär bli ett 17-55 2.8 IS som primärobjektiv, och sedan en 70-200 f4 IS L lite längre fram. (Om det nu har någon relevans i frågan)

Som en liten bonusfråga, så kastar jag även in en fabriksny Śkoda i ekvationen, nämligen 700D.
Den kostar drygt 5000:- ny, men har betydligt sämre batterikapacitet, hälften så många AF-punkter, och inget allvädersskydd.
Fast jag är ju nybörjare, och behöver kanske inget mer avancerat än så?

Så kom igen! Vad säger ni?