7D eller 1D mk3?

[coleman45]

Hej!

Fotar idag på en 5D mk2, men känner att jag är i behov av en back up kamera som har något snabbare AF samt lite kvickare seriebildstagning. Fotar mestadels i studio men börjar även få en del jobb utanför min trygga lilla verkstad
Vad jag är ute efter är alltså kommentarer från folk med erfarenhet av dessa kameror.
Fritt fram med kommentarer och åsikter alltså!

Tacksam för svar/ Alex

 

[gunnargren]

Var inte allt för länge sen diskussionen var uppe, du kan läsa här: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=131722&highlight=7d+1d+mark+III

 

[Henry Fredrikson]

Hej!

Fotar idag på en 5D mk2, men känner att jag är i behov av en back up kamera som har något snabbare AF samt lite kvickare seriebildstagning. Fotar mestadels i studio men börjar även få en del jobb utanför min trygga lilla verkstad
Vad jag är ute efter är alltså kommentarer från folk med erfarenhet av dessa kameror.
Fritt fram med kommentarer och åsikter alltså!

Tacksam för svar/ Alex

Jag har själv nyligen haft ett liknande val. Håller på och investerar i en ny digital utrustning efter att fotograferat analogt sedan 1961.
Redan från början var det klart att jag skulle ha två kamerahus. Frågan var bara vilka? Började med en 5D2 och har varit mycket nöjd. Inför kamerahus två listade jag allt som 5D2 inte uppfyllde eller åtminstone kunde vara bättre på. När 5D3 kom blev det helt plötsligt enkelt. Allt den var förbättrad på stod på min lista, klockrent.
Jag har tidigare haft skruvgänga på objektiven och kamerahus från olika tillverkare. Ett rent elände. Hände många gånger att jag sumpade en bild för att kamerorna fungerade olika. Hoppas dessa två är så lika att ryggmärgsfunktionen är till fördel.
Tycker Du ska göra lika dant. Lista det Du inte är nöjd med och välj det som bäst uppfylller de bristerna.

 

[gunau]

Jag har båda husen. Båda har bra autofokus och är snabba i handhavandet. Personligen tycker jag Mk IIIan ger renare bildfiler men man måste sluta att titta på den rätt dåliga skärmen. 1D är ju snabbare i seriebildstagning som om du vill ha det ultimata ögonblicket kan det vara ett antytt bättre val. Om du fotar längre serier i RAW kan man bli trött på att det tar lång tid att tömma bufferten och där upplever jag den äldre MK 3:an lite sämre men det kan bero på att jag har slöa kort.

7D är ju en modernare kamera med fin video. Om du tål lite brus (eller kan hantera det bra) så är det kanske snäppet bättre?

Gunnar

 

[Jörgen Rehnstedt]

Jag har haft bägge husen 1D Mark III tyckte jag hadde bättre /säkrare AF

 

[s60761]

Har 1DmkIII och 550D som har samma sensor som 7D. Och bedömer ja rent bildkvalitemässigt så tycker ja 1DmkIII har bättre bildkvalite. Färger, renhet, brus, skärpa på pixelnivå håller högre klass på den större sensorn.

Kompis har 7D som ja brukat en del kommer inte upp i nivå som kamera heller. Ergonomi, hastighet, batteri, sökare, mm ligger på en högre nivå på 1DmkIII. Dubbla processorer som jobbar med separata saker samtidigt ger rapp och snabb respons på proffshuset.

Har även ägt 5D under ett par år. Och polaren har 5DmkII. Ja sätter faktiskt 1DmkIII högre än dessa kameror också. 5D får spö ingen match, 5Dmkii har bättre sensor och bildkvalite, men 1DmkIII har så mycket annat som hjälper en att göra ett bra jobb. AF, hastighet, 100% sökare, handhavande med direktåtkomst till iso på tumhjul utan att trycka in nån knapp, höjdgrepp osv.

Nä helt klart 1DmkIII är en kompromisslös kamera där Canon inte hållt igen utan gett allt de kunnat 2007.

 

[Patrik68]

En fördel som jag ser det är att 1d har större sensor vilket ger kortare skärpedjup vilket jag oftas föredrar.
Har dock inte 7d själv men använder 50d och 1dMK3 samt 5dMk2 och jag tycker att ettan lämnar riktigt fina raw filer.