75-300 eller 100-300??

[Mattias Andersson]

Läser man Jesper Ekvall`s artikel om mellanklassobjektiven så står det följande om 100-300:
"EF 100-300/4.5-5.6 USM
Här har du ett rejält telezoom till ett ganska bra pris. Det är klart bättre i uppbyggnaden än det biligare 75-300/4-5.6. Det har även en USM-motor som tillåter FTM. Även intern fokusering gör att du får en icke roterande frontlins och att objektivets längd alltid är samma oberoende av brännvidd. När photodo testade objektivet fick det ett ganska mediokert resultat vilket är konstigt, för om man tittar på Canons egna simulerade MTF-kurvor, så uppvisar dessa att 100-300's kurvor ligger högre än vad 75-300's, och detta objektivet fick klart bättre resultat i photodos test."

Så min fråga är om det är värt den extra tusenlappen som 100-300 kostar jämfört med 75-300?
Objektivet kommer mest att användas till naturfoto.
Det jag söker är ett objektiv som är skarpt på så lång räckvidd som möjligt.
Därför känns inte det omtalade Sigma 70-300 som nåt för mig då det ska falla i skärpa efter 200mm.

 

[fhe]

Mattias Andersson skrev:
Det jag söker är ett objektiv som är skarpt på så lång räckvidd som möjligt.
Därför känns inte det omtalade Sigma 70-300 som nåt för mig då det ska falla i skärpa efter 200mm.

Jag (som har ett 75-300 och den äldre varianten av 100-300) skulle nog spontant säga att om du är ute efter något som är skarpt efter 200mm så är EF 75-300 fel val (100-300 låter jag bli att säga något om, det är för stora olikheter mellan den 100-300 Jesper skriver om och den jag har).

EF 75-300 är en i mitt tycke helt ok rese-telezoom om man inte vill lägga ut för mycket pengar på en glugg man inte använder så ofta. För mig känns 200-300mm lite som en bonusfunktionalitet, ungefär som kameror som kan skrämmas upp i ett ISO-läge mer än de säger sig klara, bra att det finns där men inget man vill använda annat än i nödfall.

 

[brage]

Vet inte om det skiljer mycket på dom men den "EF 100-300/4.5-5.6 USM" som jag hade var faktiskt bra - inget att klaga på optiskt m.m. Väldigt tyst och snabb i autofokusen. Körde bara dock dia på den tiden, aldrig testat den digitalt.

 

[salar]

Hej
Hadde ett EF 100-300/4.5-5.6 USM helt okej,skärpan var inte den bästa,men hur den står sig mot ett 75-300 vet jag ej