70+ megapixelscanningar av negativ

[hampusm]

Mest ifall någon är intresserad.

Två digitaliserade negativ tagna med Fujica Preofessional 6x9 (negativen är 6x9 cm). Digitaliserade har de en upplösning på ca 75 megapixlar (svartvit), respektive ca 73 megapixlar (färg).

Den svartvita är tagen med Kodak TMax 400 och är framkallad i Adox XT-3 (XTOL). Färbilden är Kodak Portra 800 och den är framkallad i Cinestill 2-bath developer (C41).

Jag missade fokus på ögonen i den svartvita och min metod att digitalisera är långt ifrån perfekt, så förmodligen går de att få lite bättre än såhär.

VoL Kaka.jpg

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

drive.google.com

Harley bra.jpg

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

drive.google.com

 

[Bosse_Hedman]

Mest ifall någon är intresserad.

Två digitaliserade negativ tagna med Fujica Preofessional 6x9 (negativen är 6x9 cm). Digitaliserade har de en upplösning på ca 75 megapixlar (svartvit), respektive ca 73 megapixlar (färg).

Den svartvita är tagen med Kodak TMax 400 och är framkallad i Adox XT-3 (XTOL). Färbilden är Kodak Portra 800 och den är framkallad i Cinestill 2-bath developer (C41).

Jag missade fokus på ögonen i den svartvita och min metod att digitalisera är långt ifrån perfekt, så förmodligen går de att få lite bättre än såhär.

VoL Kaka.jpg

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

drive.google.com

Harley bra.jpg

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

drive.google.com

Intressant, hur/med vad har du scannat negativen.
mvh
Bosse

 

[hampusm]

Intressant, hur/med vad har du scannat negativen.
mvh
Bosse

De är scannade med en Olympus OM-D EM1 mkii som har en funktion för att ta högupplösta bilder (80 megapixel) med hjälp av pixelshift. Kameran har stått på ett vanligt stativ, negativet har legat på ett ljusbord i en halvkass negativhållare, och objektivet har varit ett gammalt Canon FD 50mm f1.4 med mellanring. Så det finns utrymme att förbättra.

 

[Tonyeagle]

En av de stora fördelarna med den kameran och pixelshift är också att man eliminerar kamerabruset som annars kan synas i större förstoringar. Syns dock inte lika bra vid repro av dia och negativfilm som har ett grövre korn som tar överhand och maskerar brus från kameran. Men med lågiso-film kan det definitivt vara en fördel. (givetvis bättre upplösning också med pixelshift)

 

[afe]

Ser ju bra ut, men finns det en fråga eller är det bara för att visa?

 

[hampusm]

Ser ju bra ut, men finns det en fråga eller är det bara för att visa?

Ingen fråga. För dem som eventuellt har intresse.

 

[jphotog]

Det finns många teorier om hur hög upplösning film har. De flesta kommer fram till att en småbildsruta har ca 2-3Mp upplösning.

Det skulle ge din filmremsa ca 15Mp.

Du kan inte förbättra den upplösningen med pixel-shift eftersom informationen redan har gått förlorad.

 

[per.erik]

Ser bra ut. Hur har du vänt negativen till positiv? Jag har en Epson 4990 som börjar bli till åren (inköpt ca 2005 för ca 5000:- om jag minns rätt). Efterföljaren kostar nu 12-13 tusen (Epson V850 pro) och jag funderar om jag ska gå över till att fota av istället för att skanna, åtminstone enstaka dia/neg (mest småbild) om det ger bättre kvalitet. Det påstås gå mycket fortare att fota än att skanna men då undrar jag om man har tagit med i beräkningen att bilderna ska omvändas och för min del placeras i ett särskilt Lightroom arkiv för vidare bearbetning. Allt sånt sköts automatiskt med min skanner+mjukvara.

 

[hampusm]

De flesta kommer fram till att en småbildsruta har ca 2-3Mp upplösning.

Det skulle ge din filmremsa ca 15Mp.

Du kan inte förbättra den upplösningen med pixel-shift eftersom informationen redan har gått förlorad.

Att dra all film över en kam och säga att den har en ”upplösning” på 2-3 Mp är en grov överförenkling.

Jag har inte försökt förbättra upplösningen på filmen.

 

[hampusm]

Ser bra ut. Hur har du vänt negativen till positiv? Jag har en Epson 4990 som börjar bli till åren (inköpt ca 2005 för ca 5000:- om jag minns rätt). Efterföljaren kostar nu 12-13 tusen (Epson V850 pro) och jag funderar om jag ska gå över till att fota av istället för att skanna, åtminstone enstaka dia/neg (mest småbild) om det ger bättre kvalitet. Det påstås gå mycket fortare att fota än att skanna men då undrar jag om man har tagit med i beräkningen att bilderna ska omvändas och för min del placeras i ett särskilt Lightroom arkiv för vidare bearbetning. Allt sånt sköts automatiskt med min skanner+mjukvara.

Jag har vänt dem manuellt i Affinity Photo. Jag har provat att scanna också, jag hade en Opticfilm Plustek 8100. Det är svårt att säga vilket som går snabbast, det beror nog lite på om man är nöjd med resultatet från scannern direkt, eller om man ändå vill pilla på bilderna. Efter lite övning tar det inte mer än några minuter att vända en bild manuellt.

 

[hampusm]

Det finns många teorier om hur hög upplösning film har. De flesta kommer fram till att en småbildsruta har ca 2-3Mp upplösning.

Det skulle ge din filmremsa ca 15Mp.

Du kan inte förbättra den upplösningen med pixel-shift eftersom informationen redan har gått förlorad.

Bara för att visa att det inte är så enkelt. Här är en del av ett 135-negativ (småbildsruta) i 80Mp.

80mp cms20.jpg

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

drive.google.com

 

[Betacam_SP]

Intressant, hur/med vad har du scannat negativen.
mvh
Bosse

Haha vad roligt, kvinnan på den svartvita bilden påminner väldigt mycket om min fru

 

[hampusm]

Haha vad roligt, kvinnan på den svartvita bilden påminner väldigt mycket om min fru

Det är min fru!

 

[Betacam_SP]

Det är min fru!

Hahahahaha!
Jag förstår, hon liknar min fru jättemycket. Min fru är finlandssvensk, hon bor i södra finlandssvensk, vi är särbos

 

[per.erik]

Jag har vänt dem manuellt i Affinity Photo. Jag har provat att scanna också, jag hade en Opticfilm Plustek 8100. Det är svårt att säga vilket som går snabbast, det beror nog lite på om man är nöjd med resultatet från scannern direkt, eller om man ändå vill pilla på bilderna. Efter lite övning tar det inte mer än några minuter att vända en bild manuellt.

Med min scanner tar det runt minuten tror jag, då är de på plats i lightroom färdigvända. Med dammborttagning (den funktionen har lagt av) tog det mycket mer men allt sker ju automatiskt när man väl har laddat hållarna. För mig är det nog mest en fråga om att fota enstaka dia eller negativ för att (om möjligt) få bättre kvalitet

 

[hampusm]

Med min scanner tar det runt minuten tror jag, då är de på plats i lightroom färdigvända. Med dammborttagning (den funktionen har lagt av) tog det mycket mer men allt sker ju automatiskt när man väl har laddat hållarna. För mig är det nog mest en fråga om att fota enstaka dia eller negativ för att (om möjligt) få bättre kvalitet

Ja, scannern är smidig. Jag gjorde mig av med den för att den inte tar 120-film.