70-300 mm för Canon

[j3ns]

Befinner mig i New York och är sugen på att komplettera kameraväskan med ett teleobjektiv. Var i B&H i dag och kollade på 70/75-300mm-objektiv för min Canon 350D. Står i val och kval mellan följande:

Begagnade:
Canon 70-300/4-5.6 IS USM,$450
Canon 70-300/4-5.6 IS AF, $109
Canon 70-300/4-5.6 IS AF III, $130

Nya:
Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Autofocus, $209
Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Autofocus Lens, $159
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS Telephoto Zoom, $399

Hur ställer ni er till ovanstående alternativ? Känns de prisvärda (moms på 10-15 procent tillkommer)? Är det värt de extra 250-350 dollarna att få Canons IS? Eller borde jag helt tänka om och överväga nåt annat, bättre alternativ?

Alla råd välkomna.

 

[Håkan Bråkan]

Befinner mig i New York och är sugen på att komplettera kameraväskan med ett teleobjektiv. Var i B&H i dag och kollade på 70/75-300mm-objektiv för min Canon 350D. Står i val och kval mellan följande:

Begagnade:
Canon 70-300/4-5.6 IS USM,$450
Canon 70-300/4-5.6 IS AF, $109
Canon 70-300/4-5.6 IS AF III, $130

Nya:
Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 APO DG Macro Autofocus, $209
Sigma Zoom Telephoto 70-300mm f/4-5.6 DG Macro Autofocus Lens, $159
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS Telephoto Zoom, $399

Hur ställer ni er till ovanstående alternativ? Känns de prisvärda (moms på 10-15 procent tillkommer)? Är det värt de extra 250-350 dollarna att få Canons IS? Eller borde jag helt tänka om och överväga nåt annat, bättre alternativ?

Alla råd välkomna.

du är ute och snurrar vad gäller benämningarna så det går inte att svara dig. Men tipset är att köpa med bildstabilisering, och då är 450 dollar för mkt, jämfört med vad det kostar här hemma.

 

[pery]

...
Canon 70-300/4-5.6 IS USM,$450
Canon 70-300/4-5.6 IS AF, $109
Canon 70-300/4-5.6 IS AF III, $130
...

Sett rätt på namnen? De två sista skulle jag gissa är den äldre 75-300 som fanns i "vanlig" AF, USM och USM med IS. Dessa är inte toppklass. Du ska helst ner till bländare 8 innan det blir bra, särskilt på längre brännvidder. Den första (med tanke på pris) är säkert den nya 70-300 som lär ska vara betydligt bättre.

De andra vet jag inget om

 

[Gnutte]

Varför inte ett Canon 70-200 f/4L?

 

[wfrank]

Jag köpte EF Canon 70-300 IS USM beg. här på fotosidan för 3500:-. Som nytt och jag tror dom ska ligga ungefär där. Fördelen med beg. här är att det ger lite cred till säljaren att han finns här (speciellt om det är ngn aktiv) och att det ju går att testa på plats om man har en någorlunda display på kameran. Objektivet är jättebra 70-200 cirka, helt ok resten för alla normala bildstorlekar. Photozone hyllar det och kallar det en "hidden L-lens". Möjligen är det sista att ta i, men det är ju kalasbilligt jämfört med de fina 70-200L-alternativen. Ska du ha det till en crop så utnyttjar du bara det bästa linserna har att ge.

 

[j3ns]

Sett rätt på namnen? De två sista skulle jag gissa är den äldre 75-300 som fanns i "vanlig" AF, USM och USM med IS. Dessa är inte toppklass. Du ska helst ner till bländare 8 innan det blir bra, särskilt på längre brännvidder. Den första (med tanke på pris) är säkert den nya 70-300 som lär ska vara betydligt bättre.

De andra vet jag inget om

TAck för synpunkterna.

Det var de namnen jag fick från en utskrift i affären. När jag nu kollar på nätet själv hittar jag lite andra prisuppgifter:
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=70-300+canon&N=0&InitialSearch=yes&usedSearch=1

 

[pery]

... hittar jag lite andra prisuppgifter:
http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=70-300+canon&N=0&InitialSearch=yes&usedSearch=1

Och så hittar du att de sista två inte är Canon utan "pirater" från Quantaray...

 

[hailstorm]

Canons 'nya' 70-300 är faktiskt inte alls dumt... snabb AF (microUSM) och stort OK vad gäller skärpa.

Kontrasten kanske är lite låg men för pengarna är det kanon...