70-200L 2.8 IS eller IS rätt & slätt

[peter_wahlström]

AlfaGTV skrev:
Se där... Man ska inte tro på allt man läser tydligen.
Jag har själv inte 70-200:at med IS men då jag läste detta om Mode 3 tolkade jag det som att det fanns ett tredje läge på omkopplaren för IS funktion.

Men den som söker skall finna!:
With previous IS lenses, Canon warned that the stabilizer would act erratically when using a tripod. With the latest series of IS telephotos however, the system has a special new mode. It corrects for camera vibration--even minimal vibration caused by shutter movement or reflex mirror slap--when the lens is mounted on a tripod. This Image Stabilizer "tripod mode" is activated after about a second of gentle pressure on the camera's shutter release button and is a significant advantage with long focal lengths, increasing the odds of razor sharp images.

Tagen från ett test av Shutterbug:
http://www.shutterbug.net/test_reports/0800sb_canon/

OBS! Detta gällde supertelena 300/2.8 IS och 500/4.0 IS, Men som sagt, har bestämt för mig att Canon deklamerat att 70-200 också har den sista generationens IS, dvs samma som supertelena
MVH /Micke

Då var det som jag hade hört ändå... de va kul å höra =o)

 

[Damocles]

Faktum är att panoreringsfunktionen är så fiffig att den känner av både vertikalt och horisontellt, du kan alltså välja att panorera i vertikal led och få stabilisering i horsontell led om du vill.

Tittar jag sedan i Canon Lens Work 3 så står det att första generationen var med 75-300 IS USM som kom 95 och sedan förbättrades allting till 70-200 som kom 2001. Som då torde ha version 2 av IS. Då det inte sägs någonting om andra IS objektiv imellan med andra finesser.

 

[PMD]

Damocles skrev:
Faktum är att panoreringsfunktionen är så fiffig att den känner av både vertikalt och horisontellt, du kan alltså välja att panorera i vertikal led och få stabilisering i horsontell led om du vill.

Det vore rätt illa om det inte fungerade så. Det skulle ju betyda att man inte skulle kunna panorera med kameran i höjdformat.

PD

 

[Foto-Gabbe]

Damocles skrev:
KLIPP! "Tittar jag sedan i Canon Lens Work 3" KLIPP!

Jag hade totalt glömt bort att jag fick den boken i fredags.
Kan inte påstå att jag lusläste den, men jag hittar inget snack om IS-generationer alls.
(Åtminstone inte i termerna "1", "2" eller "3".)
Om de trycker i nyare grejor så borde väl beteckningen ändras med ett tillägg tycker man?
Nyare gluggar borde rimligtvis ha nyare IS med undantag av de billigare modellerna... eller?

Jag jobbar sista kvällen för veckan ikväll och sen blir det till att läsa grundligare.

 

[Damocles]

IS är ju bara en del, det är ju inte så att de har olika IS i samma objektiv ännu. Men ja, nyare, dyrare gluggar har i regel senaste IS.

 

[videochild]

Den som väntat på nåt gått....

Oj vad tiden har gått långsamt.. men så hände det en dag... mitt 70-200 IS har kom... och jag är nu lycklig!!

 

[Foto-Gabbe]

Blåst på konfekten...

Jisses Amanda vad saker kan gå annorlunda än vad man tror. Inte tusan blev det något 70-200/2.8L IS eftersom priserna i Hong Kong inte höll vad man kunna hoppas på. 13700:- ville de ha där och med ev. tull och div. avgifter så kändes det ointressant.
Har ju hela tiden sneglat på 100-400L IS och gjorde precis beställningen på Technikdirekt.
Det jag var (är?) mest rädd för, är att den har en äldre IS än den andra gluggen. Det enda jag har att referera till är min gamla Olympus C-2100UZ som jag tycker är ganska OK fortfarande trots dess ålder.
Antar 100-400'ans IS inte är sämre i.a.f?

70-200/2.8 IS känns fortfarande intressant, men lär få vänta ett tag p.g.a. detta köp.

 

[peter_wahlström]

Re: Blåst på konfekten...

Foto-Gabbe skrev:
Har ju hela tiden sneglat på 100-400L IS och gjorde precis beställningen på Technikdirekt.
Det jag var (är?) mest rädd för, är att den har en äldre IS än den andra gluggen. Det enda jag har att referera till är min gamla Olympus C-2100UZ som jag tycker är ganska OK fortfarande trots dess ålder.
Antar 100-400'ans IS inte är sämre i.a.f?

70-200/2.8 IS känns fortfarande intressant, men lär få vänta ett tag p.g.a. detta köp.

IS på 100-400 kommer nog inte göra dig besviken. Däremot är ju 100-400 inte speciellt ljusstark. Där är väl den stora skillnaden (+200mm längre brännvidd)

//Peter

 

[Foto-Gabbe]

Re: Re: Blåst på konfekten...

peter_wahlström skrev:
IS på 100-400 kommer nog inte göra dig besviken. Däremot är ju 100-400 inte speciellt ljusstark. Där är väl den stora skillnaden (+200mm längre brännvidd)

//Peter

Jovisst.
Det känns som att 100-400'an är mer ett "utomhus"-objektiv.

 

[peter_wahlström]

Re: Re: Re: Blåst på konfekten...

Foto-Gabbe skrev:
Jovisst.
Det känns som att 100-400'an är mer ett "utomhus"-objektiv.

Absolut. Perfekt för utomhus där det är ljust och kul med långa brännvidder =o)

70-200IS med extender är också ett alternativ. Den är så skarp så det funkar ändå. Men prislappen blir ju annorlunda. Dock en ruskigt flexibel kombination.

/Peter