70-200L 2.8 IS eller IS rätt & slätt

[Foto-Gabbe]

Jag har i stora drag redan bestämt mig för detta objektiv, men det är mycket pengar att slanta ut.
Hur stor kan man uppskatta att risken för strul med IS är och ökar risken med hur många "arbetstimmar" det har?

Om man skulle råka ut för något som måste repareras, kan det vara så att man kan använda gluggen som ett "normalt" objektiv i väntan på att lämna in det?

Givetvis så kan det uppstå olika problem, men ni som har haft problem kan kanske upplysa lite om hur det var för er.

 

[Foto-Gabbe]

Tungt att få någon att nappa?

Hmmm... ja, anledningen att jag undrar är kanske för att jag inte är säker på om man "måste" ha IS på denna zoomen. Kanske man skulle satsa på ett begagnat 70-200 och senare köpa ett 100-400 IS istället?
Den gluggen har ju bara fått fina vitsord.

Jag har ingen möjlihet att känna på prylar av den kalibern här i lilla Malmö, så det hade varit roligt att höra en jämförelse av IS på dessa nyare Canon-gluggar mot t.e.x. den som sitter i min gamla Olympus C-2100UZ.

Kim kanske har något skoj att berätta? Du hade ju en sån en gång i tiden. Jag uppskattade den mycket på sin tid.

Och ja... jag köper gärna dyrare prylar än vad mitt kunnande visar. Blir aldrig riktigt nöjd med mina bilder även om vänkretsen gillar dem.

 

[madsen1]

knappen på 70-200 för fokus av och på är värdelös..

den har fått mycke kritik för det, och det sägs att vanliga 70-200 2.8 är skarpare än is versionen


/Adam

 

[Kakelgasten]

Inte måste du ha IS...vill du "känna" på ett IS så skrik till...jobbar i Lund/Malmö

 

[Foto-Gabbe]

Adam: Menar du att den knappen skulle skilja sig så mycket från andra Canon-objektiv? Och då gäller det förstås både med och utan IS?

Johan: Hehe... låter ju trevligt, men jag måste inte tvunget känna på ett. Har ganska stor tilltro till Canon's prylar, spec. i det dyrare skiktet.
Menar du att det kan vara overkill med IS på ett 70-200? Beror så klart på hur mycket man tänker fota i skymningar m.m. antar jag.
100-400mm känns ju betydligt mer nödvändigt kanske?

 

[videochild]

Jag har också bestämt mig... jag kommer att satsa på IS-modellen. Jag har provat den och tycker att man inte kan vara utan IS om man inte skall fota med stativ...

Om den nu inte är lika skarp som vanliga 2.8 så spelar det ingen roll när man fotar på fri hand och måste ha lite längre slutartider.

 

[Kakelgasten]

Foto-Gabbe skrev:
Adam: Menar du att den knappen skulle skilja sig så mycket från andra Canon-objektiv? Och då gäller det förstås både med och utan IS?

Johan: Hehe... låter ju trevligt, men jag måste inte tvunget känna på ett. Har ganska stor tilltro till Canon's prylar, spec. i det dyrare skiktet.
Menar du att det kan vara overkill med IS på ett 70-200? Beror så klart på hur mycket man tänker fota i skymningar m.m. antar jag.
100-400mm känns ju betydligt mer nödvändigt kanske?

Finns ju en anledning till att det finns med/utan IS

Jag menar inget alls...bara att man inte tvunget behöver köpa med IS bara för att det finns IS...

Kostnadsfråga oxå såklart...hade inte jag haft råd att köpa med IS så hade jag förmodligen köpt utan...

 

[Damocles]

Det beror på vad man plåtar.

Ska man ha den utan IS kan man lika gärna köpa Sigmas 70-200/2.8. Den fungerar fin fint. Men jag hade gärna haft IS förra gången jag plåtade. Inomhus i en kyrka, låg på tider på 1/180 hela tiden, så det var bara att ta stöd mot pelare och väggar för allt vad man var värd, och det är ju lite begränsande. Med IS hade jag kunnat tugga på med frihand utan att bry mig speciellt.

 

[madsen1]

Foto-Gabbe skrev:
Adam: Menar du att den knappen skulle skilja sig så mycket från andra Canon-objektiv? Och då gäller det förstås både med och utan IS?

Den knappen sticker ut som en jädra pinne på IS modellen medans den är insjunken på modellen utan is

vet inte hur många gånger jag har svurit för att man har kommit åt knappen och man inte har AF ...

 

[skogsbaronen]

Canons IS-kikare fungerar ju finfint om man plockar ur batterierna, utan IS då naturligtvis. Så man tycker att objektivet skulle gå att använda som vanligt om IS skulle gå sönder.

 

[Niclasfoto]

Ja, jag skulle tro att IS,en kan jobba i bra många timmar innan problem. Men som bekant så kan man stressa och pressa IS,en så att den skadas och skapar oskärpa,,

Jag skulle inte köpa ett utan IS om det var så att det så att det fanns konkret/stor användning för det. Fotar du mest vid te x fotbollsplanen så kanske IS,en ändå står avslagen så att säga.

Inte länge sedan jag kände på IS,modellen och det Är ett respektingivande objektiv. Men inte ligger den utan IS långt efter i känsla, inte alls!

Många säger att de har sin IS på för det mesta och ofta även om de inte behöver det... Klart att IS,en slits onödigt mycket då.
Jag har dock min AF flyttad till tummen (exp,låset) och eftersom IS,ens aktivitet styrs med AF,tangenten på mitt hus så kan jag behöver jag inte slå av IS,en för att exponera utan IS. En IS som startar i och med avtryckaren skulle jag knappast komma överns med. Då kan man inte aktivera IS,en separat och selektivt.

Men helt klart hade det bästa varit om det fanns en helt separat aktivering för IS,en. Som inte berörde de separata knapparna för AF och exponering men ändå var möjlig att nå bekvämt. Hur gör ni ang detta på ert hus? Kanske är det för offtopic att svara kanske

Jag personligen anser att IS,en kommer mest och bäst till nytta i objektiv med brännvidder 300mm +.
Man kan ju alltså värdera IS,ens nytta olika mycket vid olika brännvidder.

/Niclas,

 

[froderberg]

Jag har haft 70-200/2,8 utan IS sedan 1999 men kommer väl snart att byta till en med IS. Anledningen är att jag ofta fotograferar inomhus utan stativ och då behöver jag det extra steget.

Alla som jag känner som har IS eller VR vill inte vara utan det.

 

[Foto-Gabbe]

Ja, inget nytt har kommit upp till ytan som kan ändra på mitt beslut än. det Här med knappen kan ju vara en sån sak som gör en vansinnig, men inte värre än att man lär sig stå ut.
Finns det verkligen belägg för att det skulle vara sämre skärpa i IS-varianten? Man kan ju tänka sig att det kan bli förändringar med tiden eftersom man har ett rörligt linspar/lins, men annars bör väl optiken vara den samma väl? Darrhänt som man är så blir det ändå bättre med Is som Lars M. säger.

froderberg skrev:
Jag har haft 70-200/2,8 utan IS sedan 1999 men kommer väl snart att byta till en med IS. Anledningen är att jag ofta fotograferar inomhus utan stativ och då behöver jag det extra steget.

Alla som jag känner som har IS eller VR vill inte vara utan det.

Nej, precis det vill jag slippa... att sitta med gluggen i 6 år innan jag kommer för mig att byta och samtidigt reta mig på felköpet.

Jag tackar samtliga för en del intressanta synpunkter och faktaprylar som jag inte visste.

Typiskt att tråden tog fart just när jag stack på jobb och har begränsad möjlighet till internet där :-(

 

[Jerry Gladh]

En av mina absoluta favoritgluggar.
IS är ovärderligt.
Bara att ställa 200mm, beskåda den darriga tillvaron och trycka ner halvägs så ser du den markanta skillnaden, inget snack.

Köp, du kommer inta att ångra dig.

Jerry

 

[Foto-Rickard]

Jag har köpt nyligen 70-200/2.8 utan IS begat och gillar det. Vet inte men jag tror IS versionen hade väl gjort allt mycket smidigare bara men alla fotografer som använt denna glugg utan IS fram till IS versionen kom har väl klarat sig rätt bra utan IS. Dessutom känner jag inget jätte behov av IS, men vem vet. Då jag får lite pengar över kanske jag okcså byter Men nog tyckte jag mitt 70-200 i kanonfint skick för 7500kr var ett bra kap hur som helst!

 

[Kakelgasten]

Angående den där knappen som sticker ut...vet inte om jag håller "fel" på objektivet, men jag har aldrig lyckats att komma åt den av misstag...

 

[Glenn Bark]

Håller med Johan Gullberg...jag har inte heller "råkat peta till" fokusknappen på sidan av objektivet. Inte ens när jag haft det liggande på objektivets knappsida, över en ärtpåse på bilrutan. Kanske att knappen slits med tiden och blir mer "lättflyttad"(?)

ISen är jag också helt nöjd med. Jag kanske inte använder den varje gång jag är ute, men de gånger jag behöver den så funkar den perfekt. När jag först fick hem objektivet så tog jag några testbilder, med och utan IS. Handhållet med armbågarna mot köksbordet. Det blev en TYDLIG skillnad i skärpan i bilderna, till fördel för IS-bilderna.

Det är mycket pengar, men jag har inte ångrat mig

//Glenn

 

[Kakelgasten]

Glenn Bark skrev:
Håller med Johan Gullberg...jag har inte heller "råkat peta till" fokusknappen på sidan av objektivet. Inte ens när jag haft det liggande på objektivets knappsida, över en ärtpåse på bilrutan. Kanske att knappen slits med tiden och blir mer "lättflyttad"(?)

ISen är jag också helt nöjd med. Jag kanske inte använder den varje gång jag är ute, men de gånger jag behöver den så funkar den perfekt. När jag först fick hem objektivet så tog jag några testbilder, med och utan IS. Handhållet med armbågarna mot köksbordet. Det blev en TYDLIG skillnad i skärpan i bilderna, till fördel för IS-bilderna.

Det är mycket pengar, men jag har inte ångrat mig

//Glenn

Aaah...inte VI som håller fel då kanske?...

Håller med dig...har testat med och utan IS och jag är supernöjd...dock inte sagt att det skulle vara dåligt utan IS.

 

[peter_wahlström]

teamfoto skrev:
knappen på 70-200 för fokus av och på är värdelös..

den har fått mycke kritik för det, och det sägs att vanliga 70-200 2.8 är skarpare än is versionen


/Adam

Jag har hört att IS:en är skarpare än den gamla 70-200. Det nämner också FOTO i sin test...

Men det kanske är om bakfoten?

Visst är knappen lite krånglig ibland, men det väger inte upp nackdelarna tycker jag. Som Magnus skriver - De som har IS vill nog aldrig vara utan...

Bara det att sökarbilden är blickstilla i 200mm-läget är ju värt varenda extra krona =o)

//Peter

 

[Sommer]

Får väl hoppa in och säga att jag också har en med IS snart om allt går vägen. Med tanke på alla tester jag har läst så är den nog inget annat än toppklass. Fotar mycket liveband så lite IS är nog bara värt det om man ska fota mycket utan blixt.

Vad är ett begagnat objektiv värt i den klassen?
Har nämligen fått ett helt ok pris med tanke på vad som kostar nya.