raunavaara
Aktiv medlem
-är ofta återkommande till saluobjekt på säljesavdelningen. Vad beror det på?
70-200
- Trådstartare raunavaara
- Start datum
Ett standardobjektiv för de flesta som finns i många versioner. Då finns det många exemplar därute och många som vill byta upp sig från en version till en annan.
raunavaara
Aktiv medlem
Men om man vill byta, är väl det ett tecken på att objektivet inte tillmötesgår förväntningarna på resultatet. Det är klart att ett bländarsteg i ljusstyrka, kan vara ett argument, men det balanseras av större vikt och ohanterlighet. I övrigt är objektiven datorberäknade, så optiska skillnader i övrigt skall väl inte finnas
Alla val är individuella. Du kanske köper ett begagnat 70-200/4 utan bildstabilisering för att det är vad du har råd med och sedan byter upp dig med tiden.
En del prioriterar vikt, andra ljusstyrka, andra pris.
I den här serien gör Canon så bra de kan. Men det skiljer 10 år mellan version 1 och 2 av 70-200/2,8 IS. Båda är väldigt skarpa, men den senare är exceptionellt skarp. Då kliar det i fingrarna hos en del.
En del prioriterar vikt, andra ljusstyrka, andra pris.
I den här serien gör Canon så bra de kan. Men det skiljer 10 år mellan version 1 och 2 av 70-200/2,8 IS. Båda är väldigt skarpa, men den senare är exceptionellt skarp. Då kliar det i fingrarna hos en del.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
EF 70-200 är så bra att det finns Nikonister som blivit Canonister bara för att kunna använda Canons 70-200-gluggar.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Förvisso är objekyiven datordesignade men utifrån vissa premisser. Även om man skulle kunna optimera skärpa vid samtliga brännvidder, lätt underkorrigerad sfärisk abberation, minimal vignettering mm så skulle objektivet förmodligen bli så stort och dyrt att ingen skulle köpa det. De måste utgå från storlek och pris bl a. Sedan finns det ju inte det optimala "glaset" och inte den perfekta slipen heller för att göra det perfekta objektivet men allt går att förbättra.
fredrikb81
Aktiv medlem
Den dyraste (och kanske den bästa) av dessa objektiv är 70-200L 2.8 IS II. Den tycker jag man ser väldig ställan, så folk håller väl på och byter upp sig tills de nått dit?
På samma sätt som man ofta ser 1D Mk 1, Mk 2, Mk2n och Mk 3 till försäljning, men betydligt mer sällan EOS 1D Mk 4. Det finns liksom ingen dyrare version att byta upp sig till (jaja, 1Ds då, men det är ju inte"samma" kamera).
På samma sätt som man ofta ser 1D Mk 1, Mk 2, Mk2n och Mk 3 till försäljning, men betydligt mer sällan EOS 1D Mk 4. Det finns liksom ingen dyrare version att byta upp sig till (jaja, 1Ds då, men det är ju inte"samma" kamera).
hbengtsson
Aktiv medlem
Verkligen? Låter extremt. Nog för att nya 70-200:an är ruggigt bra, men Nikon har ju uppdaterat sin också. Och den gamla 70-200:an ser jag inte som något nämnvärt bättre än VR1 från Nikon.
Fast på ett område utmärker sig iofs Canon och det är med den prisvärda F4 modellen...sen om den allena är värd ett systembyte är väl iofs högst individuellt...
raunavaara
Aktiv medlem
Förändringar leder till att det blir annorlunda. Med lite hjälp av placebo -- bättre ;o)!
bengt-re
Aktiv medlem
Det är väl rätt logiskt - man väljer objektiv och därefter något som passar att skruva på bakom obketivet. Det finns ofta att lustig uppfattning om att huset är viktigare än optiken ibland märkligt nog. Helt logiskt och klokt att välja hus efter optiken man önskar. gillar man tredjepartsoptik kan man välja vilket hus som helst dock.
70-200 har länge varit canons paradgren och de är så bra att gamla 70-200 f/2.8 utan IS ibland ses som ett mediokert objketiv - inte för att det är det utan för att motståndarna i canons egen lineup är så vansinnigt bra allihopa att det egentligen utmärka objketivet bleknar lite..
apersson850
Aktiv medlem
Jag tyckte inte att mitt EF 70-200 mm f/4L IS USM var dåligt på något sätt, men när jag tittar på bilder tagna med EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM, och ser att även på personer som är ganska smått återgivna i bilden kan jag zooma in och räkna ögonfransarna - trots f/2,8, alltså full öppning, då glömmer jag bort vad Mark II kostade.
Hade ni beskrivit det för mig här hade jag trott att ni drev med mig, så jag ska inte försöka ens. Prova själva istället.
Hade ni beskrivit det för mig här hade jag trott att ni drev med mig, så jag ska inte försöka ens. Prova själva istället.
raunavaara
Aktiv medlem
Jag har ingen erfarenhet av dessa zoomar själv, men har följt debatten om de nya datorberäknade objektiven, där de jag kommit i kontakt med inte har imponerat. Det beror nog till en del på att jag själv föredrar fasta brännvidder och manuella objektiv, men de är säkert också datorberäknade, för datorer har funnits sedan 50 talet och bra objektiv ännu tiidigare.
Det är intressant att läsa hur senare årsmodeller överträffar de som bara är några år gamla.
Det är intressant att läsa hur senare årsmodeller överträffar de som bara är några år gamla.
hbengtsson
Aktiv medlem
En sanning med modifikation. Många gånger vinner man mer på att uppdatera optiken, men ibland är kameran flaskhalsen beroende på kraven. Men poängen var inte detta utan det faktum att det skulle finnas fotografer med Nikon-system som bytt till Canon pga. ett 70-200. Eftersom Nikon tillverkar väl så bra(2.8) motsvarigheter så såg jag inte logiken i det hela.
raunavaara
Aktiv medlem
Jag är en avfälling, använder En Leitz Macro Elmarit, 2,8/60 för produktfoto, En Zeiss 1,4/50 Planar för allmänfoto, En Takumar 1,9 /85 för personfoto en Sicor 2,8/28 för inomhus fotografering och några andra M42 och Zeiss, men inga Canon objektiv överhuvudtagtet. Jo jag har provat.
PeterWem
Aktiv medlem
Köpte först 70-200/4. Sålde till förmån för 70-200/4 IS. Köpte 70-200/2,8 eftersom jag fann den billigt. Den var sämre än 70-200/4 IS så jag sålde den. Köpte 70-200/2,8 IS II och sålde 70-200/4 IS.
Tänk vad man sparat om man köpt 70-200/2,8 IS II först...
bengt-re
Aktiv medlem
Självklart, men någon bra 70-200 f/4 har jag inte sett som det står nikon på. Det är mest en reaktion över fixeringen vid kamerahuset som ofta finns - optiken är nästan alltid viktigare.
iSolen.se
Guest
Man byter väl inte system till Canon för /4:an? Då är det väl bra mycket billigare att köpa nikons egen /2.8:a som inte går av för hackor.
Håkan Bråkan
Aktiv medlem
Först köpte jag ett 70-200/4, sålde och köpte den med IS, sen köpte jag nya 70-200/2.8 II och sålde mitt f/4 IS. Sen köpte jag ett 70-200/4 utan IS igen för att ha ett lättare alternativ. Sen köpte jag f/4 med IS för att det alltid är bra med stabilisering. Sålde den utan IS. Så visst kan man joxa mellan dem, haha.
