70-200 4L IS vs 70-200 2,8L

[AFJ]

Och hur suddig tror du hunden (speciellt benen) blir på 1/125 när den springer för fullt?
Du menar förstås "gå upp i tid". Öka tiden alltså...

Nu blev det väl ändå dubbelfel!

Ökar man tiden, dvs väljer 1/125 istället för t ex 1/250 så ÖKAR oskärpan. För att minska oskärpan så gäller ju att "gå ner i tid", dvs kortare tid. Det är ju en kvot vi talar om.

Som Mattias påpekat, förslaget var ju för att få en juste oskärpa på bakgrund och då gäller det ju att välja en "lagom" tid.

Att panorera motorsport är förhållandevis enkelt. Allt rör sig i samma hastighet utom hjulen som snurrar fortare vilket ger precis den effekt man är ute efter.

Att panorera djur eller människor är betydligt knepigare eftersom armar och ben kan röra sig i helt andra hastigheter än själva objektet. En del gillar att ben och fötter blir oskarpa - andra inte.

Tipset om att ha t ex 1/60 när objektet rör sig med 60 km/h kanske kan vara en utgångspunkt (funkar oftast OK vid racing) men måste modifieras i många fall. Avstånd till objektetet och vinkeln har väldigt stor betydelse för vilken tid man skall välja.

Mvh
Anders

 

[bengt-re]

JO, visst är IS värdelöst till den typen av foto. Så fort man panorerar flippar ju IS ur helt - det är enklare och blir bättre utan IS.

 

[AFJ]

JO, visst är IS värdelöst till den typen av foto. Så fort man panorerar flippar ju IS ur helt - det är enklare och blir bättre utan IS.

Vilken glugg och kamerahus har du dessa erfarenheter med?

Mvh
Anders

 

[apersson850]

Undrar jag också?
För med 400D och 40D kombinerat med någon av EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM, EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 70-200 mm f/4L IS USM eller EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM har jag rakt motsatt erfarenhet.
Speciellt för de två i den listan (70-200 & 70-300) som har en speciell IS-inställning för just panorering.

 

[wendtan]

Trådskaparens åsikt efterlyses och kommer här. Många av de personer som köper mina bilder vill ha en så skarp bild på sin hund så möjligt, mest pga att de vill ofta göra exempelvis en tavla av bilden. Då efterlyser majoriteten en så skarp bild så möjligt av hunden. Jag håller absolut med om att ökad slutartid ökar känslan av fart, men som någon påpekar så blir ben, öron och annat som rör sig "oregelbundet" med hundens kropp suddigt.

Det enda jag är rädd för om jag väljer 70-200 4L IS är att 200 inte blir tillräckligt. Jag använde ett 70-300 på min fd Eos 350D. Jag fotograferade mycket i 200-300. Därför är kanske 70-200 2,8L ett klokare val då man kan köpa en 2,0 extender till utan att tappa för mycket ljus.

 

[gogreen]

Panorering

Funkar inte när objektet rör sig både framåt och i höjdled som det på bilden ser ut som att dom gör?

 

[wendtan]

Funkar inte när objektet rör sig både framåt och i höjdled som det på bilden ser ut som att dom gör?

Det stämmer att hundarna springer "fritt" på en bana som är stor som 2-4 fotbollsplaner. De följer ett "bete" som agerar konstgjord kanin. Denna dras av en vinsch mellan ett gäng kullagrade trissor för att betet skall uppföra sig så naturligt så möjligt. De rör sig förvisso i banans läggning, men den går väldigt ofta kors och tvärs, med skarpa svängar i både höjd och djupled.

Här finns en video som förklarar det hela lite bättre kanske
http://www.youtube.com/watch?v=BdC-gcT34WI&feature=related

 

[apersson850]

Jaha, då spelar det kanske ingen roll om det är IS eller ej. Men de flesta jag känner fotograferar ju mer än en sak med ett objektiv, så IS kan kanske ändå vara intressant vid andra tillfällen?

Men av Mathias beskrivning låter det ju som om han av alternativen EF 70-200 mm f/4L IS USM eller EF 70-200 mm f/2,8L USM skulle välja EF 100-400 mm f/4,5-5,6 IS USM?

 

[wendtan]

Jaha, då spelar det kanske ingen roll om det är IS eller ej. Men de flesta jag känner fotograferar ju mer än en sak med ett objektiv, så IS kan kanske ändå vara intressant vid andra tillfällen?

Men av Mathias beskrivning låter det ju som om han av alternativen EF 70-200 mm f/4L IS USM eller EF 70-200 mm f/2,8L USM skulle välja EF 100-400 mm f/4,5-5,6 IS USM?

Jo jag har kikat på det lite, men blir inte 70-200 2,8L med 2,0 extender mer flexibelt än ett 100-400 med sämre ljusinsläpp?
Om jag inte väljer IS varianten av 2,8an är det samma pengar med en extender som 100-400 gluggen.

Även jag fotar mer än just hundarna, men till 80% kommer objektivet användas på LC-banan enligt ovan.

 

[snap01]

jag har 70-200 2,8is o tycker inte skärpan blir bra med 2x convertern.
Med 1,4 convertern blir det bra.

 

[apersson850]

... men blir inte 70-200 2,8L med 2,0 extender mer flexibelt än ett 100-400 med sämre ljusinsläpp?

Med två gångers förlängning blir den förstnämnda f/5,6 hela tiden, oavsett zoomning. Den andra är åtminstone lite bättre ibland.

Med två gångers förlängning får du 140-400 mm med den första, men 100-400 mm med den andra, så den är mer flexibel. Utan att mickla med att byta något.

Med 100-400 mm får du i alla fall IS, om än av äldre modell, något som milt sagt inte är dumt vid 400 mm.

Det du tappar är naturligtvis möjligheten att fota med f/2,8 inom brännviddsområdet 70-200 mm, men det begriper du förstås själv också.

Du får förresten "skjutzoom" med 100-400. Somliga gillar det inte, men jag har det på ett objektiv (FDn 70-210 mm f/4) och tycker det är mycket snabbt att zooma med, när man vant sig.

 

[AFJ]

Här finns en video som förklarar det hela lite bättre kanske
http://www.youtube.com/watch?v=BdC-gcT34WI&feature=related

Där går det undan!

Är det inte möjligt att placera sig strategiskt så att man har hundarna inom räckhåll i rätt vinkel åtminstone några gånger? Eller är det svårt att komma nära överhuvudtaget? Att försöka täcka hela fältet måste vara omöjligt - även om man har mycket brännvidd.

Ljusstyrka och snabb autofokus låter som bättre vapen än IS i det här fallet!

Mvh
Anders