70-200 2,8L USM eller 70-200 2,8L IS USM

[Anders27]

Tja skall snart till USA på semester!
Tänkte då köpa mig ett nytt objektiv. Min fråga är då! Är det värt pengarna och köpa med IS eller inte? Jag fotar mycket sport (oftast Hockey) men även en del golf , fotboll och friidrott. Har jag nytta av IS:en i dessa lägen

MVH Anders

 

[Palletheking]

Anders27 skrev:
Tja skall snart till USA på semester!
Tänkte då köpa mig ett nytt objektiv. Min fråga är då! Är det värt pengarna och köpa med IS eller inte? Jag fotar mycket sport (oftast Hockey) men även en del golf , fotboll och friidrott. Har jag nytta av IS:en i dessa lägen

MVH Anders

Du har alltid nytta av IS som ett ess i rockärmen oavsett vad du sysslar med för typ av fotografering. Jag förstår dock din skepsis i det här fallet eftersom IS knappast främst riktar till rörliga motiv. På Cyberphoto är prisskillnaden mellan IS och non IS 6500 kr och det är inget som jag själv hade betalat speciellt med tanke på att vissa hävdar att IS versionen skall vara något sämre optiskt. Jag vet inte vad prisskillnaden är i USA, men det kan du kolla på B&H hemsida.

 

[Richards]

Har du pengarna så köp IS! Vad har man för nytta av skarp optik om man inte håller det still?

 

[itchiban]

En till aspekt som kanske inte så många tänker på är:vilket av objektiven du än väljer så är förmodligen tanken att du skall bruka den i några år. Under den tiden kanske du uppgraderar kamerahuset vilket med hög sannorlikhet kommer att prestera bättre på högre iso. Leker man med tanken att din framtida kamera kommer att prestera lika bra på iso 6400 som dagens gör på iso 100 så kanske inte bildstabilisering kommer att behövas i framtiden. Detta är dock bara spekulationer men kan vara värt att överväga.

 

[wenzlaff]

Ja sitter i samma stol. Mor min åker till USA snart och jag har skickat med henne pengar för ett med IS. om man ser de såhär, köper du inte IS varianten så kanske du någon dag börjar fundera på att de kanske va en dum ide att inte ta IS. Men köper du IS så kommer du förmodligen inte tanken att de va 600$ i skogen, de är ju bara att stänga av IS:en

 

[Stellann]

Kamerahus =)

Varför inte lägga undan de 6500 kr och köpa det utan IS och sen köpa en begagnad 1D Mark II. Dom Har gått ner en hel del i pris sen N kom.

En annan tanke är ju hur bra KM ägare har det. Man får Sigma 70-200 2.8 och en begagnad 7D alt. Alfa 100 för samma pris som canon 70-200 2.8 IS USM...

 

[Rogerber]

Anders27 skrev:
Tja skall snart till USA på semester!
Tänkte då köpa mig ett nytt objektiv. Min fråga är då! Är det värt pengarna och köpa med IS eller inte? Jag fotar mycket sport (oftast Hockey) men även en del golf , fotboll och friidrott. Har jag nytta av IS:en i dessa lägen

MVH Anders

Personligen tycker jag du ska lägga pengarna på ett bra enbens stativ i stället för på IS. 70-200 1:2.8L är ett ruggigt bra objektiv. Önskar själv man hade råd. Har du råd lägger du pengarna på det ännu dyrare, men ser inte nödvändigheten.
Själv är jag lyrisk över mitt nya inköp som inte ligger i samma prisklass men ändå.