70-200/2,8 Tamron eller Sigma ??

[ekcim]

Jag kan rekommendera Tamrons variant varmt, visst det går inte gämnföra med Nikons egna men inga större problem vid varken sport eller andra varianter där snabb fokus kan behövas, visst den jagade ibland men man "formar" sitt fotande efter just gluggen, när man haft den ett tag så lär man sig dess svagheter och vet när,var, hur man ska ta korten (hoppas det lät vettigt).

Klockren glugg för överkomligt pris.

 

[campokatt]

Skulle oxå säga Tamron i valet med Sigman.
Jag har haft Tamronet och har provat Flera Sigma gluggar i butik och tycker själv inte AF är så mycket snabbare. Inte så att jag kan säga att Sigmat är mer lämpat till sport tex iallafall. Fördelen är väll att den är tyst.Prova gärna själv och jämför. Det är enda sättet att ta reda på hur du upplever det..
Då jämför jag i ochförsig med en orginal glugg (Canon i mitt fall men det spelar ju ingen roll). Så då är det klart att jag uppfattar båda dessa gluggar som långsamma medan någon som läser detta jämför med hans gamla 70-300 och får uppfattningen att dessa objektiv skulle vara långsammare än hans... Beskrivingar som slött, långsamt osv är ju relativt menar jag....

 

[taz_k]

Jag behöver ett ljusstarkt tele zoom.
Önske gluggen är förstås nikons 70-200 2.8 VRII, men budgeten tillåter inte det.
Har läst massor om Sigmas och Tamrons motsvarigheter, och även folk som har jämfört dom.
Men jag blir inte klok på vilken man ska välja.
Så mycket har jag ju förstått att Sigma verkar ha snabbare AF och Tamron presterar snäppet bättre rent optiskt.
Men vilka skillnader pratar vi om??? Är det nå'n som har klämt och känt och testat??

Vad tänkte du fotografera? Är det sport med höga krav på AF eller är det exempelvis landskap? Jag har tidigare ägt Sigma 70-200 och valde det framför Tamron då jag upplevde AF som snabb och den jagar inte (det är verkligen trumfkortet som Sigma 70-200 har). Optiskt kan jag tänka mig att Tamron är bättre men det spelar naturligtvis mindre roll om AF inte sitter vid t.ex sportfoto.

Jag har idag Nikon 70-200 VRII och hastighetsmässigt är skillnaderna mot Sigma små, däremot är Nikon ytterligare ett snäpp säkrare med att sätta fokus rätt vid action, optiskt är det klart bättre.

 

[Cpt Haddock]

Vad tänkte du fotografera? Är det sport med höga krav på AF eller är det exempelvis landskap? Jag har tidigare ägt Sigma 70-200 och valde det framför Tamron då jag upplevde AF som snabb och den jagar inte (det är verkligen trumfkortet som Sigma 70-200 har). Optiskt kan jag tänka mig att Tamron är bättre men det spelar naturligtvis mindre roll om AF inte sitter vid t.ex sportfoto.

Jag har idag Nikon 70-200 VRII och hastighetsmässigt är skillnaderna mot Sigma små, däremot är Nikon ytterligare ett snäpp säkrare med att sätta fokus rätt vid action, optiskt är det klart bättre.

Det blir inte så mycket sport för min del. Mer konsert bilder och natur.
Jag blir mer och mer övertygad att det blir Tamron. Som sagt Nikons 70-200 VRII är utan tvekan
det jag skulle ha valt om inte budgeten satt käppar i hjulet.

 

[Cpt Haddock]

Skulle oxå säga Tamron i valet med Sigman.
Jag har haft Tamronet och har provat Flera Sigma gluggar i butik och tycker själv inte AF är så mycket snabbare. Inte så att jag kan säga att Sigmat är mer lämpat till sport tex iallafall. Fördelen är väll att den är tyst.Prova gärna själv och jämför. Det är enda sättet att ta reda på hur du upplever det..
Då jämför jag i ochförsig med en orginal glugg (Canon i mitt fall men det spelar ju ingen roll). Så då är det klart att jag uppfattar båda dessa gluggar som långsamma medan någon som läser detta jämför med hans gamla 70-300 och får uppfattningen att dessa objektiv skulle vara långsammare än hans... Beskrivingar som slött, långsamt osv är ju relativt menar jag....

Detta vore inte ett så stort problem om det funnits en butik runt Luleå som hade bägge gluggarna på hyllan. Nu är det inte så.
Blir en tripp till Umeå, där finns ju SWEFO!

 

[Surgeon]

Detta vore inte ett så stort problem om det funnits en butik runt Luleå som hade bägge gluggarna på hyllan. Nu är det inte så.
Blir en tripp till Umeå, där finns ju SWEFO!

Janne,

Shoppa bägge två, testa och lämna sen tillbaka den du inte vill ha, du har ju den underbara rättigheten.

Jag gissar att du kommer att behålla Tamrongluggen

 

[martinlarsson]

Jag röstar för Tamron..

Jag stod inför just detta val i maj, och hade också hört och läst en del, bl.a. att AF på Tamron skulle vara långsam, men när jag provade båda på fotomässan så kände jag att skillnaden var mycket liten, och eftersom jag läst att den optiska kvalitén på Tamron'en var högre så körde jag på den, och det har jag vart mycket nöjd med. Något jag inte hade räknat med var macro-möjligheterna. Vid 200 mm är en närgräns på strax under metern ett suveränt sätt att ta närbilder på t.ex. småkryp och blommor

Så, såvida du inte skall fota mycket sport så rekommenderar jag dig Tamron, det är ett mycket välbyggt och trevligt objektiv...

 

[AndyK]

Blir en tripp till Umeå, där finns ju SWEFO!

Och Cyberphoto!

 

[Bostrom1]

Har också funderat mellan Sigma och Tamron ett tag. Tamron erbjuder bättre bildkvalitet verkar det som, men efter att ha läst tester (speciellt dpreview) som tar upp det typiska användningsområdet för en snabb 70-200 väger det kraftigt mot att jag köper Sigmas istället. Anledningen till det är Sigmas överlägsna af-motor, som verkar vara mycket snabbare och bättre än Tamrons på dessa två objektiv. Annars blir det bra mycket svårare att fota tex: sport, motorsport, vilda djur, actionfoto etc.

 

[grummel]

Jag har tamronet och fotade lite konert i helgen med det, dessa är tagna på full öppning och enbensstativ.
Riktiog bra objektiv om man gillar tele, använder det dock sällan då jag inte är någon tele människa.

http://troyenekvist.weebly.com/uploads/5/2/1/4/5214625/5914029_orig.jpg
http://troyenekvist.weebly.com/uploads/5/2/1/4/5214625/9277828_orig.jpg
http://troyenekvist.weebly.com/uploads/5/2/1/4/5214625/5958911_orig.jpg

 

[Myran2]

Köp Tamron bättre glugg för pluringen får du inte jag ska själv slå till på en.

 

[Pippo]

Stod själv inför samma beslut före jul och valde till sist Tamronet. Är toppennöjd med det!

 

[CalleStahl]

f/8, 1/125 (+1) ISO200 + enbenstativ

Ja klart att den är skarp på f8


I vart fall när jag stod inför samma val förra sommaren så blev det Sigma 70-200 HSM II.
Av följande anledningar i fallande ordning:

* AF override : man slipper växla till MF för att ta över när man inte gillar vart AF hamnar. Denna klarar jag mig inte utan numera.
* Tyst
* Snabb (eller tveksamt då min Alfa 700 har en rejäl snabb inbyggd motor).

Enda jag har att säga är att den är lite mjukare från ca 150-200mm på f2.8 men det kan jag leva med inget som retar mig på.

 

[Surgeon]

Ja klart att den är skarp på f8


I vart fall när jag stod inför samma val förra sommaren så blev det Sigma 70-200 HSM II.
Av följande anledningar i fallande ordning:

* AF override : man slipper växla till MF för att ta över när man inte gillar vart AF hamnar. Denna klarar jag mig inte utan numera.
* Tyst
* Snabb (eller tveksamt då min Alfa 700 har en rejäl snabb inbyggd motor).

Enda jag har att säga är att den är lite mjukare från ca 150-200mm på f2.8 men det kan jag leva med inget som retar mig på.

hehe,

Ja den är skarp på f/2,8 också

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2246854&target=_blank

 

[Cpt Haddock]

Lutar mer och mer mot Nikon 80-200 2.8