70-200/2,8 Sigma vs Nikon VR

[rolandolofsson]

- Sigman har eventuellt ett lägre andrahandsvärde.

det var det jag funderade på också när jag valde mellan Canon och pirat!jag vill ha så mycket pengar tillbaka som möjligt när jag köper nya grejer om några månader och det får man bara om man har canon eller nikon objektiv.har man pirat så får man räkna med skitdåliga priser (mindre 90% tillbaka!!) och det är ju dumt som fan när man kan få tillbaka nästan hela kostnaden.

sen får du tänka på att försöka undvika att använda objektivet så mycket för att ska du sälja det igen måste objektivet se bra ut.jag hatar när jag köper begagnade saker som ser begagnade ut!fy fan!!!

köp nikon och var glad!

 

[sagan]

Jag har inte noterat någon skillnad i andrahandsvärdet mellan sigma och original, räknat i % och vad gäller i antal kronor är de - p.g.a. det högre inköpspriset - originaloptiken som tappar mest i värde.

 

[eon]

timofej skrev:
Jag det är bärbarhet jag menar. Tyvärr tror jag mindre på AF180/2,8. Det är säkerligen en av de bästa Nikons gluggar men jag är i behov av ett zoomobjektiv.

Då kanske Micro Nikkor AF70-180/4,5-5,6D kan vara något på 1000g. Schönherrs har ett begagnat vill jag minnas.

 

[PapaC]

Jag får nog hålla med Kim vad gäller andrahandsvärdet. Relativt till nypriset faller nog det dyrare mer i kronor än det billigare Sigmat. De annonser som varit den sista tiden har varit få och priserna relativt höga samt att de sålt lätt. Kan bero på att det inte funnits så många nya att få tag på nu när agenturen i Sverige bytts från Expert till Tura, tror jag det var. Tror man kan se detta på alla Sigmas objektiv av högre kvalité.

/c

 

[FelixSwensson]

Jag skulle utan tvekan satsa på Nikons VR. Det är otroligt bra. Jag provade gluggen inne på kameradoktorn och det blev skarp vid 200mm och 1/25 sekund. Det är riktigt bra!

Jag tycker absolut man har behov av VR. När jag och kompisen var ute tidigt på morgonen i dåligt ljus så märkte jag när jag kom hem att många bilder hade blivit väldigt mycket bättre med VR (Ja, jag har enbensstativ).

Satsa på VR! Det ska iallafall jag göra!

 

[PerFogelberg]

Jag tycker det är en stor skillnad på 1,4 eller 1,8 meter i närgräns. Det beror mycket på vad man fotograferar. För mig är 1,8 meter oanvändbart.

VR är mycket lättare att bära än ett enbensstativ. Ibland kan man inte använda enbensstativ. Då är VR enormt bra.

Jag kan nämna att jag plåtar nästan bara porträttbilder. Har man andra motiv framför kameran så är förutsättningarna annorlunda.

 

[Staffan]

Jag jar diverse Nikkor, bla 70-200VR och då funderade jag inte ens på Sigma, skulle hellre tagit ett 80-200AFS. Stirra dig inte blind på upplösning ty framåtkompatibilitet, mekanisk hållbarhet, distorsion är andra minst lika viktiga egenskaper. Jag har en sigmaglugg 180/3.5 och den ger skarpa bilder men inger inget större förtroende när det gäller andra egenskaper.

Staffan

 

[timofej]

Tack allihopa för era svar och tips. Nu lutar det mer och mer till VR. Det blir nog en sådan efter semestern.

 

[PapaC]

timofej skrev:
Tack allihopa för era svar och tips. Nu lutar det mer och mer till VR. Det blir nog en sådan efter semestern.

Där gör du nog ett bra val. Hade jag haft pengarna hade jag helt klart valt detta framför något annat, kanske kommer ett till mig också framöver

/c