70-200 2.8, med eller utan IS?

[Nebol]

Hej hej!

Jag pluggar för tillfället i USA och är lite sugen på att passa på att uppgradera min 70-200 f4 till en 2.8...

Frågan är bara om man ska satsa på IS eller inte...tänkte mest fota sport med det, både inomhus och utomhus. Minoltas nya DSLR har ju inbyggd IS, kanske detta kommer på Canons kameror i framtiden?

Prisskillnaden är ca 8000SEK vs. 12000SEK...vad säger de lärde? =)

/Tobbe

 

[defiant]

jag har hört att i alla fall de större IS objektiven har haft problem med att den linsen som IS styr har skakkat ur sitt läge, men detta är ett av dom mindre så det borde inte vara något problem.

Jag har själv en utan IS som jag e mycket nöjd med, kör du digitalt så är det ganska lätt att kompensera med högre ISO för att få rätt slutartid.

 

[peter_wahlström]

Jag har versionen med IS och jag skulle aldrig i livet vilja byta bort den till en utan IS. Kanske är det så att man skapar sig ett behov när man en gång har testat (ett gift?) Men jag tycker iaf att det är suveränt. Lite tyngre blir den, men versionen utan IS är ju inte direkt lätt heller... Bara känslan när man tittar i sökaren och allt är still... IS fungerar perfekt!

Sen är det ju en kostnadsfråga och vad man ska använda objektivet till. Du skulle ju kunna satsa på ett vanligt 70-200 och lägga de andra pengarna till en 16-35/2,8L om du inte redan har en sådan... Nu när du ändå är i USA och kan passa på menar jag (17-40 är ju inte så tokig heller om du vill ha en billig prisvärd vidvinkel).

mvh /Peter

 

[Guero]

Har aldrig hört att något har skakat lös på en Canon IS lens men kanske det kan hända? Av mina objektiv är för närvarande tre IS och dom har alltid fungerat perfekt under dom 6 år jag använt dom. Att dom större objektive ska vara större känner jag inte till. Jag har ett 600 L IS som nog borde räknas till ettt av dom större och har inte haft några problem trots att den hängt med lite överallt. Fötutom denna har jag även två andra IS objektiv, 100-400 IS L och 28-135 IS som båda har fungerat perfekt.
Jag har alltid uppfattat IS som ett väldigt stort plus oavsett om man tar mycket bilder med lång slutartid. IS hjälper till i alla situationer med att rätta till våra mänskliga "fel". Om du kan spendera lite extra pengar skulle jag rekommendera att du väljer IS.

Lycka till

H

 

[Niclasfoto]

IS, ÄR otroligt viktigt för mig i mitt fotograferande.
Jag upplever ofta att jag inte kan vara utan IS,, i alla lägen hjälper inte heller stativ många tycks blunda för det.

Jag hade tveklöst valt den med IS,, ett helt annat begagnatpris/värde om du skall sälja vidare,,

Lycka till!

Mvh Niclas,

 

[geronimo13]

Skulle du tröttna på den och vilja sälja den så får du utan problem 12000:- för den här i Sverige.

 

[Niclasfoto]

defiant skrev:
kör du digitalt så är det ganska lätt att kompensera med högre ISO för att få rätt slutartid.

Det som många inte verkar veta är att IS inte enbart är till fördel för att kompensera för en lite längre slutartid utan också annat,,

Tex så är det en oerhört stor fördel att använda IS när man kritiskt granskar ett utsnitt och en komposition, detta eftersom hela sökarbilden ligger mer stabilt och är lättare att läsa detaljerad ute mot formatets kanter.

En annan fördel med IS är att man vid viss användning faktiskt kan använda IS,funktionen på stativ. Visst bör man vara lite försiktig vid anvädningen men eftersom IS,gyron stabiliserar oooerhört små vibrationer så stabiliserar den även kameran på stativ, speciellt när man fotograferar och aktivt håller kameran i händerna på stativet.

En tredje fördel är att man (i alla fall jag) jobbar mycket med oskärpa och då (i mitt fall) är det oftast bara å glömma stativet. I dessa situationer uppstår ibland/ofta situationen att man önskar en längre slutartid och att det som omger det rörliga huvudmotivet förblir mer eller mindre skarpt. Då hjälper enbart IS...

Många andra fördelar finns ju såklart,,

Mvh Niclas,

 

[Damocles]

På 70-200/2.8L IS USM känner dock IS av du använder dig av ett stativ och stänger därmed av sig, även om du inte gjort det. Beror lite på om du har en av dom tidigare typerna, eller den senaste.

 

[Highweiss]

defiant skrev:
jag har hört att i alla fall de större IS objektiven har haft problem med att den linsen som IS styr har skakkat ur sitt läge, men detta är ett av dom mindre så det borde inte vara något problem.

Har också läst om det någonstans - men förstod att det drabbat yrkesfotografer som kan slita objektiv på ett helt annat sätt än "vanliga" fotografer. Tror bestämt att det var OS-fotografer som klagade lite på att IS:en kan börja bråka efter ett tag. Knappast något att bry sig om. Om det var ett "riktigt" problem hade vi nog hört mera om det. Och med några års garanti är det ju inget att oroa sig för heller.

 

[Bengt-Arne]

Highweiss skrev:
Har också läst om det någonstans - men förstod att det drabbat yrkesfotografer som kan slita objektiv på ett helt annat sätt än "vanliga" fotografer. Tror bestämt att det var OS-fotografer som klagade lite på att IS:en kan börja bråka efter ett tag. Knappast något att bry sig om. Om det var ett "riktigt" problem hade vi nog hört mera om det. Och med några års garanti är det ju inget att oroa sig för heller.

Håller med! Det är under extrema förhållande som IS:en pajar. Grejerna får säkert åtskilliga törnar vid reportage och sportfoto.
Jag har själv IS och är mycket nöjd med denna finess.

 

[Niclasfoto]

Damocles skrev:
På 70-200/2.8L IS USM känner dock IS av du använder dig av ett stativ och stänger därmed av sig, även om du inte gjort det. Beror lite på om du har en av dom tidigare typerna, eller den senaste.

Använder du den senare typen IS själv?

Jag har och har haft båda två och menar att de båda fungerar ytterst väl på stativ.
Som alla vet så sitter en kamera aldrig/sällan till 100% utan vibrationer på ett stativ, detta märks tydligast med ett teleobjetkiv såklart.
Canons IS,gyro är kostruerad för att kompensera oerhört små/fina vibrationer, faktiskt också sådana så små att man knappt uppfattar de själv.
När man då fotograferar aktivt (=med händerna på kameran,,) med stativ så åstadkommer detta vibrationer,, Den nya varianten IS stänger inte av för dessa vibrationer och såklart inte den äldre heller Detta kan fotografen med försiktigthet utnyttja till sin fördel.

Alltså gammal och ny IS fungerar båda OFta mycket bra på stativ!

Mvh Niclas,

 

[paco]

..och ännu en myt börjar ta form: stäng inte av IS när du använder stativ.

 

[Erik Schalin]

Nebol skrev:
Hej hej!

Jag pluggar för tillfället i USA och är lite sugen på att passa på att uppgradera min 70-200 f4 till en 2.8...

Frågan är bara om man ska satsa på IS eller inte...tänkte mest fota sport med det, både inomhus och utomhus. Minoltas nya DSLR har ju inbyggd IS, kanske detta kommer på Canons kameror i framtiden?

Prisskillnaden är ca 8000SEK vs. 12000SEK...vad säger de lärde? =)

/Tobbe

Jag hade utan tvekan valt IS.

1 Dollarn står lågt idag vilket gör att priset sjunker till ett nåbart pris.
2 IS har du inget problem med att sälja vidare.

Och det spelar inget så stor roll om Minolta har det eller ej för så vitt jag vet så säljs det så få (i Sverige).

 

[cw-op]

IS är bonus - Helt klart! Du lär inte bli missnöjd med 70-200an utan IS heller men om det bara diffar 4kkr så ska du inte tveka. IS funkar mkt bra. Optiskt lär IS-gluggen dock vara aningen sämre men troligen inget du märker. JANNE

 

[peter_wahlström]

cw-op skrev:
IS är bonus - Helt klart! Du lär inte bli missnöjd med 70-200an utan IS heller men om det bara diffar 4kkr så ska du inte tveka. IS funkar mkt bra. Optiskt lär IS-gluggen dock vara aningen sämre men troligen inget du märker. JANNE

Jag har fattat tvärtom - IS-gluggen är skarpare än den gamla 70-200/2,8. Iaf enligt testen i FOTO nummer 12/2003.

...Sen om det gör någon väsentlig skillnad för en vanlig användare är en annan fråga... Jag köpte inte min 70-200IS för att den var skarpare (om den nu är det) utan för att den hade just IS... Så klockrent... Can´t live without it! =o)

mvh //Peter

 

[Nebol]

Tack för alla svar =)

Det blir en nu IS på bekostnad av en 2x converter...Känns bra faktiskt!

Nu ska jag bara lista ut hur jag som svensk ska slippa betala tax här...om det nu går!

Ngn som har erfarenhet av det? Tänkte köpa gluggen från B&H Photo, NY.

MVH

/T

 

[alcedo [E.F.S]]

Har för mig att NY-momsen dras av om du beställer den och den skickas till en annan delstat. Jag kan ha jättefel dock, så kolla upp det noga ;o)

 

[Niclasfoto]

paco skrev:
..och ännu en myt börjar ta form: stäng inte av IS när du använder stativ.

Vad betyder det, att det jag skriver inte äger sanning?? Låter inte troligt enligt min logik, Jag har använt IS,linser i många år och har ingen anledning att betvivla min erfarenhet.

Att man som producent uppmanar användaren att inte "plåga IS,en" med kameran på stativ är ju såklart en produkt av deras olika försiktighetsåtgerder. Jag är helt klar över Canon,s rekommendationer.


Mvh Niclas,

Ps, den som ser till Canon,s egen produktinfo omhandlande IS,gyrons kännslighet kontra användarrekommendationen upptäcker snart att de talar mot varandra,, men det är ju upp till var och en att klura ut och sedan dra nytta av såklart

 

[Bengt-Arne]

Vilket som är bäst, med eller utan IS när man använder stativ...Ingen aning!
Jag har i varje fall den påslagen hela tiden.

 

[Damocles]

Använder du den senare typen IS själv?

Jag har och har haft båda två och menar att de båda fungerar ytterst väl på stativ.
Som alla vet så sitter en kamera aldrig/sällan till 100% utan vibrationer på ett stativ, detta märks tydligast med ett teleobjetkiv såklart.
Canons IS,gyro är kostruerad för att kompensera oerhört små/fina vibrationer, faktiskt också sådana så små att man knappt uppfattar de själv.
När man då fotograferar aktivt (=med händerna på kameran,,) med stativ så åstadkommer detta vibrationer,, Den nya varianten IS stänger inte av för dessa vibrationer och såklart inte den äldre heller Detta kan fotografen med försiktigthet utnyttja till sin fördel.

Alltså gammal och ny IS fungerar båda OFta mycket bra på stativ!

Mvh Niclas,

Jag har själv bara den tidigare versionen av IS som Canon rekommenderar att den stängs av. Men det förutsätter ju att stativet gör den nytta det är till för. Dom gånger jag använder stativ så är det trådutlösare alt. självutlösare, spegeluppfällning och nertyngt stativ som gäller, då gör iaf den tidigare versionen av IS bara saken värre. Dom gånger jag ställer kameran av sig själv och trycker av med handen låter jag den vara påslagen beroende på slutartid.

IS'en i sig bryr sig ju inte om om den sitter på stativ eller inte, men den senare typen känner av mängden vibrationer och om denna understiger en viss frekvens och storlek stänger den av sig. Understiger du ej dessa intervall är det följaktiligen aktiv och gör nytta. Frekvensen på vibrationerna där ISen arbetar ska enligt uppgifter från canon ligga på 0.5-20Hz, under eller över dessa så lär ju IS troligen stänga av sig alternativt sluta göra nytta. Fast det lär skilja en hel del i praktiken var gränserna för detta går beroende på personen indivuella teknik, stadighet på handen, vindförhållanden och så vidare.