70-200 2.8 L IS Värdelös i motljus!

[Eriksson_Magnus]

Jag skulle vilja veta om det är någon mer ägare av Canon 70-200 2.8L IS som har problem med lensflare och spöken mm.
Om man fotar in i en skarp ljuskälla, tex solen, strålkastare mm så blir det hemska lensflares. Bedrövligt på en glugg för 20k
Jag har ett 28-135 IS för en fjärdedel av pengarna som funkar klockrent.

Är det någon annan ägare som har detta problem?

 

[Olsin]

Har inte det problemet. Har du något filter på när det inträffar?

 

[Eriksson_Magnus]

Olsin skrev:
Har inte det problemet. Har du något filter på när det inträffar?

Jag har testat med och utan filtret, men det är fortfarande dessa problem. Jag vet inte om jag fått ett defekt ex? Jag har testat med ett 4L med ungeför samma resultat så jag antar att det är jag som är kräsen. Jag vill bara höra om det är fler som har dessa problem.

 

[michand]

Hur gammalt är objektivet? För de första som kom ut hade väl ingen anti-reflective coating på insidan? Eller var det bara 4 L:en som hade det problemet? Jag har den senare själv men har inte sett problemet.

Mvh/Micke

 

[Eeros]

70-200 2.8 L IS är ett suveränt objektiv för de flesta situationer, utom just motljus. Där är det ingen höjdare. Samma sak med 300/4L IS. Visst det är bedrövligt, men objektivens andra egenskaper överväger ändå så pass att dessa två är mina favoritobjektiv vid djurfoto/actionfoto.

 

[Eriksson_Magnus]

Michand skrev:
Hur gammalt är objektivet? För de första som kom ut hade väl ingen anti-reflective coating på insidan? Eller var det bara 4 L:en som hade det problemet? Jag har den senare själv men har inte sett problemet.

Mvh/Micke

Objetivet är ca 4 månader gammalt.

 

[Eriksson_Magnus]

Eeros skrev:
70-200 2.8 L IS är ett suveränt objektiv för de flesta situationer, utom just motljus. Där är det ingen höjdare. Samma sak med 300/4L IS. Visst det är bedrövligt, men objektivens andra egenskaper överväger ändå så pass att dessa två är mina favoritobjektiv vid djurfoto/actionfoto.

Absolut, det sitter alltid på kameran, passar i stort sätt alla situationer. Sen är det väl över 20 linser i gluggen så det kanske är för mycket begärt att det inte ska finnas några fel. Men ändå, 20 papp är mycket pengar och toleransen blir ju mindre ju dyrare något är. Men det känns skönt att få det bekräftat att det är fler som upptäckt de "svaga" sidorna hos denna glugg

 

[ArtbyRyman]

samma sak med min zoom för 60" Det är för mycket glass i struten =)

 

[BugEyes]

Hmm, skönt att jag inte köpte varianten med IS då

 

[Damocles]

Den andra varianten lider dock av att inte ha antireflexbehandling på bakre linsen så där får man andra problem istället.

Inget är perfekt.

 

[peter_wahlström]

Jag har inte problem med "flare" på min, men kontrasten skiter sig rejält om man får in sol på fronten...

Motljusskyddet är bra! ;o)

 

[Eriksson_Magnus]

peter_wahlström skrev:
Jag har inte problem med "flare" på min, men kontrasten skiter sig rejält om man får in sol på fronten...

Motljusskyddet är bra! ;o)

Jo visst är motljusskyddet bra!

Men ibland vill man bli lite extra kreativ och tex blanda in en stark ljuskälla och då är det lite trist att känna begränsningar av objektivet.

 

[Bryggarn]

Jag har samma flare-problem med min 70-200/4L (utan IS). Menar ni att den inte har reflexbehandling på bakre linsen, eller har jag fattat alldeles galet.
Har märkt att reflexerna uppstår vid exponeringen, omöjligt att se i sökaren innan alltså. Trodde att det hade med sensorn att göra. Hade aldrig problemet tidigare, med film och fasta objektiv (pentax).

 

[Slowfinger]

Den nya 70-200/4L IS har antireflexbehandling på bakre linsen, men inte modellen utan IS tyvärr.

Lite märkligt att Canon inte uppdaterar alla objektiv med det...

 

[macrobild]

Sitter i Sydafrika och håller med, dels har min 24-70/ballat ur fullständigt, min 70-200IS har flareproblem som jag aldrig har sett med mina Nikongluggar, solskenet är intensivt och resultatet mindre kul.

Mikael

 

[macrobild]

Eriksson_Magnus skrev:
Absolut, det sitter alltid på kameran, passar i stort sätt alla situationer. Sen är det väl över 20 linser i gluggen så det kanske är för mycket begärt att det inte ska finnas några fel. Men ändå, 20 papp är mycket pengar och toleransen blir ju mindre ju dyrare något är. Men det känns skönt att få det bekräftat att det är fler som upptäckt de "svaga" sidorna hos denna glugg

Jämför med nikon 80-200/2.8 eller 70-200VR så ses skillnaderna i tuff motljusfotografering.
Mikael

 

[Eeros]

macrobild skrev:
Jämför med nikon 80-200/2.8 eller 70-200VR så ses skillnaderna i tuff motljusfotografering.
Mikael

Är dessa två Nikon-objektiv bättre i motljus än Canons motsvarande?