70-200 2,8 IS med extender

[Nebol]

Hej!

Jag ska åka på safari i Kenya över julen och är lite sugen på att köpa en extender till mitt canon 70-200 2,8 IS.

Frågan är bara vilket jag ska köpa. Som jag förstått det så är 1,4x bättre än 2x när det gäller bildkvalitet, men å andra sidan ger 1,4:an ju inte så mycket förstoring.

Är det ngn som har varit på safari? Räcker 200-läget? Eller ska man offra kvalitet för att kommma närmare med en 2x extender? Tips råd mm emottages tacksamt =)

Jag har en 10D.

 

[Arctic]

Jag har just köpt en Sigma 2x att använda till samma kombination som du. Tyvärr så har jag ännu inte hunnit testa vilken bildkvalité man får men kombinationen fungerar iaf ;-)

Jag kan ta några bilder i helgen och klistra in dem här så får du se. Om inte den begynnande förkylningen sätter käppar i hjulet då förstås.

 

[nikitin]

Jag såg att du har en 10D, så din 70-200 blir en 112-320. När jag var i Kenya använde jag ett 300/2.8 (på en analog kamera) till 99% av bilderna. Till bara några få bilder använde jag en 2x konverter. Jag tror inte att du behöver så mycket längre objektiv, och skulle jag satsa på en konverter skulle det vara 1.4 konvertern (då får du 157-448 zoom). Även med bildstabilisering kan det vara svårt att plåta nadhållet då bilen rör sig pga av medpassagerarna (som inte alltid sitter stilla). Jag skulle rekomendera att du införskaffar en bean bag (rispåse) som du lägger på bilens fönster för extra stöd.

Några andra saker att tänka på:

• Skydda allt mot damm - det finns överallt.
• Tänk på att det kan vara svårt att ladda batterier, speciellt när du är ute på safari - ta med extra batterier.
• Man plåtar mycket (jag tog flera 36-rullar per dag)
• Tänk på att vaccinera dig mot malaria mm.

-- Nicke

 

[morfius]

Jag har nyligen införskaffat ett 70-200/2.8, men utan IS vilket jag använder tidvis med en 2X extender till min 10D.
Visst blir det en viss kvalitet försämring med extendern, men inget som jag har irriterat mig på. Mitt resonemang har varit att den försämringen som ett 2X extender ger i skärpa, är i regel bättre än den jag får när jag skall göra en förstorning av utsnitt i bilden för att nå vad min extender skulle ge.

 

[Nebol]

Roger: Lägg gärna upp bilder som visar kvaliten i teleläge med och utan konverter...vore klart intressant

Niklas: Tack för tipsen...precis sånt jag ville veta! Jag tänkte ta med mig 4 batteri så man får ju hoppas man kan ladda på nätterna. Om man tar så mycket bilder kanske man ska ta med sig dator också. Tål att tänkas på! Har du ngn länk till några inscannade safaribilder kanske?

Finns det fler som har erfarenheter och tips?

 

[Niclasfoto]

Jag har erafrenheter av EF2x på fast EF:tele och skulle inte orka kvalitetsförsämringen idag när jag har relativt höga krav.

Men det är ett alternativ när förhållandena är "perfekta" så att man kan blända ned osv..

Jag använder EF1,4x som max. Kommer aldrig i mitt liv att använda 2x igen om jag är ute efter grundobjektivets kvalitetspotential.



Mvh Niclas,

 

[Omar]

Hej

Jag hade också skaffat en Canons 1.4xTC, fungerar bra, med lite skärpeförlust. 2XTC fungerar, men inte så jättebra på 70-200mm, fungerar bättre på tex 500mm f/4.

Lite läsvärt:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Beanbag, tex http://www.wildlifewatchingsupplies.co.uk/dbbag.htm

Bärbarhårddisk (ev bil-laddare), eller bärbardator.

Minneskort (gärna flera) du kommer nog ta mer bilder än vad du hade tänkt dig. Jag tog 155 rullar film på 25 dagar i Sydafrika, med digitalt hade jag tagit mycket mer.

extra batterier, kanske även bil-laddare

Om möjligt, två kamera hus, en med kort optik en med längre. Ibland kanske tex en giraff står 5-10m från bilen, då är det rätt smidigt att lyfta upp andra huset med vidvinkeln.


Blixt för tex nattfotografering, finns massvis häftiga nattdjur, insekter, grodjur. Pannlampa kan vara bra.

Lycka till med Safari trippen.

Du hittar "Safaribilder" bla här http://www.pbase.com/omar_brannstrom/mammals

Fåglar:

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745062

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745061

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744696

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744659

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744146

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744995

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744151

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744174

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744194

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744197

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744198

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744201

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744617

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744618

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744628

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744670

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744683

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744691

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38744983

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745027

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745026

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745041

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745046

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745058


Bästa hälsningar
Omar Brännström
http://www.pbase.com/omar_brannstrom

 

[nikitin]

Nebol skrev:
Har du ngn länk till några inscannade safaribilder kanske?

Här.

-- Nicke

 

[zoki]

Niclasfoto skrev:
Jag har erafrenheter av EF2x på fast EF:tele och skulle inte orka kvalitetsförsämringen idag när jag har relativt höga krav.

Men det är ett alternativ när förhållandena är "perfekta" så att man kan blända ned osv..

Jag använder EF1,4x som max. Kommer aldrig i mitt liv att använda 2x igen om jag är ute efter grundobjektivets kvalitetspotential.



Mvh Niclas,

Hmm, jag tror att extendrar är något som fortfarande lever kvar från filmkameror. I digital värld finns det rätt lite anledning att använda extender eftersom det finns bra interpoleringsverktyg. De tester jag sett på internet, har visat ett resultat där jag gillar den interpolerade versionen mer än den med extender.

Shortcut Photozoom Professional är gratis och väldigt bra (använder S-spline metod istället för bicubic för interpolering).

Nu är inte det jag säger lag och gäller alla, men jag vill bara påpeka att man ändå gör ett test och jämför för att se vad man gillar mer själv.

Observera också att med en extender, får du även längre bränvidd och riskerar mer skakoskärpa (ja, beroende på slutartid naturligtvis)

 

[Omar]

Hej

Och nattetid kan man hitta en massa intressant.

Tex:

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745424

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745397

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745406

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745421

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745523


Lite kräldjur, dagtid

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745541

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745529

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745518

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745414

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745531

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745533

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/38745535



Hälsningar

Omar Brännström

 

[morfius]

Det Zoran skriver är nog helt korrekt. Med dagens digitala teknik så är det inga problem att interpolera fram riktigt bra förstorningar. Jag har bland annat en förstoring som är tagen med en liten digital kompaktkamera på 3.2Mpix. Den sitter bredvid en annan bild som är tagen med dia med en analog systemkamera. Många vänner och bekanta har lätt kunna säga vilken som är digital och sedan fått veta hur fel dom har haft.
Men frågan gällde nu om det är värt att använda sig av en 2X extender. Personligen så skulle jag eventuellt använda mig av det om jag hade en med mig, men jag skulle aldrig skaffa en. Som Niklas Nikitin säger så kan man fråga om man har behov av en brännvidd på 640mm. Troligen så klarar man sig mer än väl på 320mm behovet av brännvidd är nog som Omar Brännström säger åt det andra hållet. Ett 70-200 har ju ändå en närgräns på 1.5 meter.

 

[Omar]

Hej

Brännvid:

Lite beroende vad man skall fota och vilken typ av safari man åker på. När jag har åkt på safari, har vi (ett gäng biologer) åkt på egen hand och de parker vi åkte i fick man inte lämna vägen, men med vissa safari med chaffis, så åker de fram till djuren (lämnar vägen) och då är det stort sätt bara däggdjur som gäller och då räcker ofta kortare gluggar, ibland vidvinkel.

Själv hade jag en Nikon F100
med 300mm f/4 och ett Nikon F100 med 500mm + 0fta en 1.4xTC.

Ofta var avstånden stora till djuren, bla för man inte fick lämna vägen samt att jag fotade mycket fågel (små, ofta längre avstånd). Ofta räckte inte 700mm, dvs ofta då på fågel.

Då däggdjuren var nära vägen så hade jag på en kortare glugg.

Någar zoomar hade ju varit bättre.

Hälsningar

Omar Brännström

 

[Ola_H]

I följande tråd: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/298632

finns bildexempel från ett antal 400mm-kombinationer (Dvs olika objektiv med olika extendrar som alla "blir" 400mm). 70-200/2.8+2x finns med och klarar sig hyfsat. Bättre än vad många skulle gissat, verkar det som diskussionern säger.

 

[p1ersson]

Jag skulle vilja sticka ut hakan och säga att en EF 2X på 70-200/2,8L är en alldeles utmärkt kombination.
Jag hävdar att bilderna från denna kombination är mycket bättre än alla 75-300 zoomar (inkl 100-300/5,6L).
Så om du för en relativt liten peng vill ha utmärkta bilder med 640 mm finns det inga vettiga alternativ.
Jag kan skicka bildexempel så du kan avgöra själv.

 

[Omar]

Hej

70-200mm + 2xTC funkar men ofta får man blända ner en hel del, vilket kanke inte är så lätt på en beanbag och på djur som rör sig.


Ofta vill man fota på fullbländar öppning

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml



Och 100-400mm är inte kanonskarpt på fullbländaröppning.

Men visst går det med 70-200mm + 2xTC, speciellt med digitalkamera då man lätt ändrar iso och kan blända ner lite och ändå tillräckligt snabb slutartid.

MVH

Omar Brännström

 

[mbn]

zoki skrev:
Hmm, jag tror att extendrar är något som fortfarande lever kvar från filmkameror. I digital värld finns det rätt lite anledning att använda extender eftersom det finns bra interpoleringsverktyg. De tester jag sett på internet, har visat ett resultat där jag gillar den interpolerade versionen mer än den med extender.

Shortcut Photozoom Professional är gratis och väldigt bra (använder S-spline metod istället för bicubic för interpolering).

Nu är inte det jag säger lag och gäller alla, men jag vill bara påpeka att man ändå gör ett test och jämför för att se vad man gillar mer själv.

Observera också att med en extender, får du även längre bränvidd och riskerar mer skakoskärpa (ja, beroende på slutartid naturligtvis)

Vill påstå att resonemanget kring extender är fel. Med exempelvis EF300 och extender 1,4 är förlusten i skärpa lika med 0. Att interpolera en bild 1,4 ger inte alls samma resulat eftersom interpolering alltid ger en förlust. Ju mer info man har med sig in i datorn desto bättre blir slutresultatet.I mindre storlekar kan det givetvis fungera men inte för att förstora till ex A3+.

 

[Niclasfoto]

Visst ger interpolering förlust, ingen tvivlar på det.

Att EF1,4x ger typ O i förlust är dock knappast helt korrekt. AF,en blir sämre, Kontrastförsämringar, Ökad vinjettering, Sämre skärpa, osv.

Men vid många lägen när man kan blända ned och ljuset inte är så avslöjande så märker man ingen större skillnad. Jag fotar ofta på gränsen av vad som är möjligt och där avslöjas även EF1,4 relativt fort.

På safari så är jag säker på att 70-200 IS + EF1,4x är en mycket duglig kombination om det är natur och djur i miljö som gäller. Täta artporträtt kräver alltid (oftast) mer punsh,, då är det väl fortfarande stora fasta telen som gäller.

Jag tror inte att jag hade känt mig direkt handikappad med 1,4x på den zoomen, även om jag använde fullformatshus!




Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

Om du nu skall på safari så glöm inte ett avtonat gråfilter grad två typ,.,!

 

[Nebol]

Tack för alla åsikter...verkligen superintressant!

Riktigt bra safaribilder ni har tagit. Ljuset i en del morgon/kvällsbilder är underbart! Hoppas det kan bli ngt liknande för mig också.

En billaddare låter ju klart intressant...det är väl samma standard i hela världen? Ngt speciellt märke eller modell som kan rekommenderas?

Tänkte testa det där interpoleringsprogrammet också innan jag bestämmer mig. Det lutar dock mot en 1,4x just nu

 

[mbn]

Niclasfoto skrev:
Visst ger interpolering förlust, ingen tvivlar på det.

Att EF1,4x ger typ O i förlust är dock knappast helt korrekt. AF,en blir sämre, Kontrastförsämringar, Ökad vinjettering, Sämre skärpa, osv.

Men vid många lägen när man kan blända ned och ljuset inte är så avslöjande så märker man ingen större skillnad. Jag fotar ofta på gränsen av vad som är möjligt och där avslöjas även EF1,4 relativt fort.

På safari så är jag säker på att 70-200 IS + EF1,4x är en mycket duglig kombination om det är natur och djur i miljö som gäller. Täta artporträtt kräver alltid (oftast) mer punsh,, då är det väl fortfarande stora fasta telen som gäller.

Jag tror inte att jag hade känt mig direkt handikappad med 1,4x på den zoomen, även om jag använde fullformatshus!

Att AF blir sämre med 1,4 på 300 är helt riktigt, bl a beroende på att ljusstyrkan blir sämre.Men det var inte det saken gällde utan skärpan, som jag fortfarande upplever som "0". Vi mina tester finns det ingen skillnad i skärpeförlust med eller utan 1,4. En interpolering tappar alltid skärpa. Vinjettering med ovanstående kombination, ihop med t ex 20D, har jag aldrig hört om eller märkt.