70-200/2.8 + 2x TC eller 135-400/4.5-5.6?

[contender]

Sitter och funderar på om jag ska komplettera mitt 70-200/2.8 med en 2x teleconverter från Sigma eller köpa ett 135-400. Ger teleconverten jämförbar kvalité? För det hade ju definitivt varit skönt att slippa bära runt på ett stort objektiv till. Och hur stor skillnad är det på DG och icke DG varianten av konvertern?

 

[contender]

Ingen som har några åsikter?

 

[Eeros]

Vad är det för märke på objektivet 70-200? Vad är det för märke på det tänkta objektivet 135-400?

 

[Maron]

har en sådan kombination (2x) och tycker det funkar helt ok.
Använder den iof inte alltför ofta, men ändå.

 

[Dajo]

contender skrev:
Sitter och funderar på om jag ska komplettera mitt 70-200/2.8 med en 2x teleconverter från Sigma eller köpa ett 135-400. Ger teleconverten jämförbar kvalité? För det hade ju definitivt varit skönt att slippa bära runt på ett stort objektiv till. Och hur stor skillnad är det på DG och icke DG varianten av konvertern?

Sigmas 1.4X konverter fungerar helt OK.
Jag ahr haft "inte DG" versionen med Sigmas 70-200.

2X borde vara något mjukare men du förlorar också 2 bländarsteg dvs 140-400 F/5.6
.
Man kan räkna med att man bör blända ner ett steg för att få acceptabel skärpa och då hamnar man på bländare 8.
Kan man hantera det så borde det funka helt OK.

Jag skulle ju hellre köpa mig ett 100-300 F/4 och sedan en 1.4X konverter.

 

[johan.morck]

Har tyvärr inte själv 2x konvertern utan bara 1.4x. Med denna så förändras inte AF alls tycker jag men har hört att med 2x så vlir den något långsammare och jagar något mer. Bildkvaliten tror jag påverkas minimalt, åtminstone med 1.4x. Att byta till 135-400 tycker jag dock verkar rätt dumt, det är ju ett objektiv i en annan klass, därmed inte sagt dåligt. Vill du komma upp i 400mm tycker jag det finns bättre lösningar men dock någor mer kostsamma.

1. Skaffa ett begagnat 300 f/4 och köp till konverter.
2. Byt upp till Sigmas 100-300 f/4 och köp till en 1.4x konverter.
3. Köp en 2x konverter och behåll en bra lins, dvs 70-200 f/2.8.

 

[contender]

Att byta bort min 70-200 är inte aktuellt, men har lite funderingar om bästa lösning om jag vill få lite mer brännvidd. Kanske räcker med en 1.4x? Eftersom det ska monteras på en 20D får jag ju 1.6x förlängning redan där.


Det är Sigma 70-200 och Sigma 135-400 som det handlar om.

Men vad tror ni om man jämför de här vid 400mm? 135-400 är ju en budgetlins i jämförelse med 70-200.

 

[Dajo]

contender skrev:
Att byta bort min 70-200 är inte aktuellt, men har lite funderingar om bästa lösning om jag vill få lite mer brännvidd. Kanske räcker med en 1.4x? Eftersom det ska monteras på en 20D får jag ju 1.6x förlängning redan där.


Det är Sigma 70-200 och Sigma 135-400 som det handlar om.

Men vad tror ni om man jämför de här vid 400mm? 135-400 är ju en budgetlins i jämförelse med 70-200.

Jag har inte utvärderat 135-400 mer än att jag klämt och kännt på den.

Min uppfattning baserat på det är att 70-200 med 1.4X skulle vara ett bättre val.

Bäst val hade Sigma 100-300 f/4 varit.
Det är skarpare än Sigmas 70-200 2.8 men man tappar ju området mellan 70-100.

Ska du ändå ha dubbla gluggar så kanske Sigma 50-500 HSM 4-6.3 kan vara något?

Vad fotar du för något?
400mm som inte är ljusstarkt kräver ju en hel del ljus om det inte är ett stillastående motiv och du har stativ.

Handhållet kräver ju närmare 1/500 på bländare 8 vilket kan vara svårt att åstakomma.

 

[raderadmedlem]

Konvertera...inte bara religöst

Hej sann!
jag har testat Kenko 300 Pro DG 2X på Sigma 70-200. Den är inte skarp nog i utg.pkt. till att klara konverter.
I dag provade jag samma konverter på Canon EF 70-200/2.8L....inte bra; men bättre....
Samma dumburk använd på EF 300/4L ( man AF OK) men suddigt.
Alla 3 obj. oxå testat med Kenko 300 DG 1.4X. = Axeptabelt, men inte mer. (Allt på 20D)
Med 8 Mp RAW-fil, croppar jag heller.
Törs inte seja om Canons Extenderar är skarpare optisk enn Kenko; men tväkar.
Nei; bättre med en liten kjapp en; enn en.......
mvh Erik J

 

[Dajo]

Re: Konvertera...inte bara religöst

fujicanon skrev:
Hej sann!
jag har testat Kenko 300 Pro DG 2X på Sigma 70-200. Den är inte skarp nog i utg.pkt. till att klara konverter.
I dag provade jag samma konverter på Canon EF 70-200/2.8L....inte bra; men bättre....
Samma dumburk använd på EF 300/4L ( man AF OK) men suddigt.
Alla 3 obj. oxå testat med Kenko 300 DG 1.4X. = Axeptabelt, men inte mer. (Allt på 20D)
Med 8 Mp RAW-fil, croppar jag heller.
Törs inte seja om Canons Extenderar är skarpare optisk enn Kenko; men tväkar.
Nei; bättre med en liten kjapp en; enn en.......
mvh Erik J

Kenko har jag sett dåliga resultat från även med kanongluggar.

 

[raderadmedlem]

Re: Re: Konvertera...inte bara religöst

Dajo skrev:
Kenko har jag sett dåliga resultat från även med kanongluggar.

Detta är interessant. I dag undrade jag på om nån hadde sett riktiga tester av konvertere....inte jag.
Vad är din källa, Daniel?

 

[contender]

Skulle inte fota ngt speciellt med det. Hittade bara en begagnad 135-400 och en begagnad 2x converter och blev lite intresserad om ngt av det skulle vara ngt att ha

 

[raderadmedlem]

På skroten månne)

contender skrev:
Skulle inte fota ngt speciellt med det. Hittade bara en begagnad 135-400 och en begagnad 2x converter och blev lite intresserad om ngt av det skulle vara ngt att ha

Hej Alexander!
Jag vill gärna ha min uppfatning endrat, ang. 2X converter, men ingen har vist meg detta ennu. Ingen säljare på Canon har förtalt nån at Canons extenderar er kanon; eller i det minsta bättre enn X och Y. Kenko passar i.a.f. på fler objektiv (Canon) enn Canons egna.
Jag har 3 objektiv som kann handtera en 1.4X. Det är Ef 135/2L, EF 70-200/2.8L och EF 300/4L. Tapet är där sjelvfallet, men dessa är skarpa i utg.punktet.
Provar jag 2X; måsste jag blunda för resultatet.
Du kann gärna få min; om du vill ha oskarpa bilder )
Nej; spara heller till en 400mm
mvh Erik J

 

[contender]

Verkar ju som om 2x inte är något alternativ Var ju lite synd. Känns som om ett vettigt objektiv som går upp till 400mm kostar alldeles för mycket för mig just nu. Får kanske kolla lite på en 1.4x istället och nöja mig med knappa 300mm.