6D eller 5D Mark III...

[andola]

Det fina med det här är ju att 6D har Wifi, så du kan ersätta vridbara skärmen med din smartphone!

Glömde ta med det, en nackdel med 6D är att den inte har vridbar skärm. Att köra med smartfånen funkar i teorin och kanske även i något fall i praktiken, men det blir ganska bökigt, och det laggar ordentligt ibland. Det går inte att jämföra med 60D, men ärligt talat saknar jag det inte så mycket. Jag får göra som tidigare, rikta kameran på gehör om man vill få annan vinkel. Funkar förstås inte så bra om man fotgraferar småkryp på marken, men då får man plocka fram 60-an.

 

[Fjellreven]

Varför byta ut Tamrons 24-70/2.8 mot 17-40/4? Är det extrema vidvinkel på 17mm du är på jakt efter? 24mm i ditt Tamron 24-70 är rätt bra vidvinkel på 6D. Enligt vad jag läst är 17-40 rätt oskarpt i kanterna (i synnerhet vidvinkelläget), den har "bara" bländare 4, ingen bildstabilisering och rätt begränsat zoomomfång.

24-70 kompletterar ju ditt 70-200 på ett bra sätt utan överlapp eller glapp i mm och den kommer mycket bättre till sin rätt på 6D som normalzoom (bra vidvinkel till lätt tele) än den gjorde på din 60D.

Som du skriver att du vill ha en begränsad mängd objektiv blir det inte heller färre objektiv om du byter ut 24-70 till 17-40.

Jag skulle i alla fall tillfälligt, behålla 24-70 och testa på 6D när du köpt den och köra på det någon månad. Om du sen upptäcker att du saknar vidvinkel (17-23mm) eller kanske är ute i dåligt väder ofta (där är säkert 17-40 bättre) så kanske ett byte kan vara bra, men då har du i alla fall gett 24-70 en chans.

För övrigt är jag säker på att dina andra objektiv, 100 makro, 50/1.8 och 70-200/4 kommer att glänsa på 6D och få en helt ny dimension

Alltså, 24-70 skulle säkert fungera riktigt bra på 6Dn men då jag tidigare knappt använt den (7-10% av tiden) så bestämde jag mig för att den skulle vara det största bidraget till kamerajöpet är helt enkelt en offring jag gör!

 

[StaffanW]

Men just nu känner jag att det får bli en 6D och kanske komplettera med ett 17-40mm, då detta fortfarande blir mycket billigare än en 5d Mark III!

Alltså, 24-70 skulle säkert fungera riktigt bra på 6Dn men då jag tidigare knappt använt den (7-10% av tiden) så bestämde jag mig för att den skulle vara det största bidraget till kamerajöpet är helt enkelt en offring jag gör!

Tänkte närmast på dina tankar att sälja 24-70 för ett inköp av 17-40/4 istället (24-70 försäljningen borde bli ungefär den summan som behövs för ett inköp av 17-40/4).

Och i valet att behålla 24-70 eller sälja det och istället köpa 17-40 skulle jag absolut behålla 24-70, om inte extrem vidvinkel behövs.

Eftersom du med befintlig utrustning haft mest vidvinkel på motsvarande ca 40mm (och som du skriver att i 90-93% av alla dina bilder använt 80mm eller mer tele), så hänger jag inte riktigt med på vändningen till 17-40mm.

Oavsett objektivval är i alla fall 6D en fantastisk kamera till ett rätt humant pris.

 

[PMD]

Alltså, 24-70 skulle säkert fungera riktigt bra på 6Dn men då jag tidigare knappt använt den (7-10% av tiden) så bestämde jag mig för att den skulle vara det största bidraget till kamerajöpet är helt enkelt en offring jag gör!

Tänk på att det är ganska annorlunda att använda 24-70 på EOS 6D jämfört med att använda det på EOS 60D.

 

[Fjellreven]

Jag har haft ett 10-20 som jag precis sålde för uppgraderingen till 6D, då det bara funkar på grop. Det är lite argumentet för 17-40 köpet

 

[Cambora]

Fick jag börja om idag hade mitt startkit till min 6D varit (om plånboken tillät):

## 17-40, acceptabelt från 20mm (skärpa, distorrtion etc) och upp till 40mm. Kan sitta på i många fler situationer än bara 17 mm och landskap/byggnader

## 70-200 4L IS - Skarpt, lätt och grymt. Sitter nu med versionen utan IS och kommer uppgradera, dels för IS men även för den bättre IQ'n.

## Sigma 35 1,4 Art - Mitt absoluta favoritobjektiv, sitter som en smäck och 35mm är helt rätt inomhus och med 1,4 räcker det i alla slags ljus. Bilderna överraskar alltid när jag tar in dom i Lightroom.

Visst kommer jag skaffa en normalzoom så man slipper byta objektiv men i ärlighetens namn har jag aldrig hamnat i en situation där dessa tre inte hade täckt mina behov och endast 35'an räcker faktiskt väldigt långt. var i Spanien i septmeber och hade då endast med Sigma 35 1,5 och Canon 85 1,8

/Nicklas

 

[Fjellreven]

Fick jag börja om idag hade mitt startkit till min 6D varit (om plånboken tillät):

## 17-40, acceptabelt från 20mm (skärpa, distorrtion etc) och upp till 40mm. Kan sitta på i många fler situationer än bara 17 mm och landskap/byggnader

## 70-200 4L IS - Skarpt, lätt och grymt. Sitter nu med versionen utan IS och kommer uppgradera, dels för IS men även för den bättre IQ'n.

## Sigma 35 1,4 Art - Mitt absoluta favoritobjektiv, sitter som en smäck och 35mm är helt rätt inomhus och med 1,4 räcker det i alla slags ljus. Bilderna överraskar alltid när jag tar in dom i Lightroom.

Visst kommer jag skaffa en normalzoom så man slipper byta objektiv men i ärlighetens namn har jag aldrig hamnat i en situation där dessa tre inte hade täckt mina behov och endast 35'an räcker faktiskt väldigt långt. var i Spanien i septmeber och hade då endast med Sigma 35 1,5 och Canon 85 1,8

/Nicklas

Det är nästan precis ett sådant kit jag siktar på också! 35an har ju fått galet bra betyg! Slår ju till och med Canons L objektiv!

 

[StaffanW]

Det är nästan precis ett sådant kit jag siktar på också! 35an har ju fått galet bra betyg! Slår ju till och med Canons L objektiv!

Tycker Canons 35/2 IS är riktigt trevlig. Lite mindre och lättare än 1.4 och med bildstabilisering och är dessutom nu också prissänkt. Ett trevligt alternativ i alla fall.

 

[StaffanW]

Jag har haft ett 10-20 som jag precis sålde för uppgraderingen till 6D, då det bara funkar på grop. Det är lite argumentet för 17-40 köpet

Ahh, det förklarar saken.. Då förstår jag intresset av vidvinkel, och 17-40 motsvarar ju ganska bra vinkeln på 10-20 på 6D

 

[Fjellreven]

Ahh, det förklarar saken.. Då förstår jag intresset av vidvinkel, och 17-40 motsvarar ju ganska bra vinkeln på 10-20 på 6D

Precis!

Tycker ändå det blir ganska bra räckvidd, 17-40, 50, 70-200, 100 man behöver ju inte ha alla millimetrar! De objektiv jag jag använde var ju 10-20, 50 och 70-200!

Än en gång, helt underbart med responsen!

 

[matti]

Det fina med det här är ju att 6D har Wifi, så du kan ersätta vridbara skärmen med din smartphone!

Eeexakt...där kan man börja snacka om 'vridbart'. Men som PMD skriver ovan...opraktiskt för frihandsfoto...men funkar fint om man kör kameran på stativ

 

[Fjellreven]

Hej igen!

Tänkte bara fråga en sak till.

Då det har diskuterats en del om varför jag bestämt mig för att sälja mitt Tamron 24-70 så undrar jag hur ni tycker om min nya riktning.

Vore det dumt att köpa ett 24-105 istället för ett 17-40 som jag tidigare nämnde? Hur vid är 24mm på en fullformat egentligen, i förhållande till 17mm?

Mvh

 

[PMD]

Beskärningsfaktorn är 1.6. 17 x 1.6 = 27. Således är ett 24mm-objektiv (på småbild) lite vidvinkligare.

 

[hbengtsson]

Hej igen!

Tänkte bara fråga en sak till.

Då det har diskuterats en del om varför jag bestämt mig för att sälja mitt Tamron 24-70 så undrar jag hur ni tycker om min nya riktning.

Vore det dumt att köpa ett 24-105 istället för ett 17-40 som jag tidigare nämnde? Hur vid är 24mm på en fullformat egentligen, i förhållande till 17mm?

Mvh

Vidvinkliga millimetrar gör stor skillnad. Du kommer klara dig ett tag med 24mm eftersom det ändå är skapligt. Men sen kommer det kreativa i dig vilja skaffa mer vidvinkel. Frågan är därför om du vill göra det nu eller sen...

 

[Fjellreven]

Nu är 6Dn inköpt!

LOVE IT! Bara känslan när man trycker av och känner den stora spegeln flippa till, fantastiskt!

Blir nog att skaffa en 17-40 i veckan, då jag sällan fotar i "mid range".

Tack för all hjälp! =)

 

[Parise]

Jag har också nyligen köpt en 6D och är väldigt nöjd med den. Jag använder mest min 50mm, men 17-40 när jag vill ha vidvinkel.