6d, 5dmkII eller 1dmkIV?

[EmilSnabb]

Enligt en tabell i Bryan Carnathans test av 24-70/4.0 har det rätt mycket bättre närgräns än alla andra av Canons "normalzoomar".

• EF 24-70mm f/4 L IS USM har maximal förstoringsgrad 0.70x.
• EF 24-105mm f/4 L IS USM har maximal förstoringsgrad 0.23x.

Jag har också lagt märke till det, men om det är så illa ställt med både skuggning och extremt kort skärpedjup som vissa säger så gör ju makrofunktionen varken till eller från. Då är det ju bara skärpan och distortionen som ligger 24-70 till fördel. Det hade varit kul om någon med större erfarenhet av makroläget på 24-70 kunde delge oss av sina erfarenheter.

 

[PMD]

Mycket kort skärpedjup får man alltid vid makrofotografering eftersom skärpedjupet är beroende av förstoringsgraden. Det enda som hjälper vid frihandsmakrofoto är att blända ner rejält. Med stativ, och statiska motiv, kan man istället använda fokus-stackning.

 

[holycrap]

Jag har också lagt märke till det, men om det är så illa ställt med både skuggning och extremt kort skärpedjup som vissa säger så gör ju makrofunktionen varken till eller från. Då är det ju bara skärpan och distortionen som ligger 24-70 till fördel. Det hade varit kul om någon med större erfarenhet av makroläget på 24-70 kunde delge oss av sina erfarenheter.

Inte direkt mycket mer erfarenhet än vid mitt tidigare inlägg, men tog just denna bild.

Handhållet, ISO 1600, 1/50s f5,6.
Ljuset kommer från en enda ljuskälla, en kontorslampa med lysrör som lyser snett från sidan, uppifrån med lysröret i ca 45 graders vinkel. Klockan på bordet och kameran rakt ovanför.

Bilden är JPEG överförd från kameran trådlöst med EOS Utility för iOS. Lätt efterbehandlad i PS Express för iOS (har inget bättre tillgängligt där jag befinner mig nu). Dammet (alla små prickar) syns inte med blotta ögat.

Klockans boett mäter 37mm. Detta är inte maximal förstoring utan jag ville få med hela boetten i bilden.

/P

 

[AFJ]

det är DR du ska titta på. Den är nästan 1eV bättre. Kanske 2/3+

Jag trodde det var bruset vi talade om men DR är förstås också viktigt.

Om jag läser rätt så får får kamerorna totalt 12,1 och 11,7, en skillnad på 0,4.

Vid ISO 12800 skiljer det också 0.4.

Jag kan inte se att det är 1 steg bättre någonstans på kurvan? 2/3 är det väl bara vid extremt högt ISO. Men jag kanske tolkar diagrammet fel?

Oavsett Dxo och deras kurvor - personligen ser jag ingen direkt skillnad i bildkvalité mellan de båda kamerorna, men så är jag ju lite skumögd!

 

[Excessus]

Jag trodde det var bruset vi talade om men DR är förstås också viktigt.

Om jag läser rätt så får får kamerorna totalt 12,1 och 11,7, en skillnad på 0,4.

Vid ISO 12800 skiljer det också 0.4.

Jag kan inte se att det är 1 steg bättre någonstans på kurvan? 2/3 är det väl bara vid extremt högt ISO. Men jag kanske tolkar diagrammet fel?

Oavsett Dxo och deras kurvor - personligen ser jag ingen direkt skillnad i bildkvalité mellan de båda kamerorna, men så är jag ju lite skumögd!

Att titta på dessa kurvor är lite som ett högskoleprov.
Jämför 6D vs 5D Mk4 och titta på DR. Sätt musenknappen på exempelvis för 5D Mk3 punkt för ISO800. Då får du ett värde på 11,18 eV. Sätt sedan musknappen på 6D ISO1600 så får du ett värde på 11,12 eV. Det betyder alltså ca 1 eV bättre prestanda i det dynamiska omfpånget.
Själva slutpoängen hur DxO sätter fattar nog ingen, men kurvorna säger mer. Lägg till D800 som är varit kung länge i gruppen (på poäng hos DxO) så ser man att D800 "bara" är bättre upp till ISO1600, sen piskas den av Canon ifall man skulle printat den i 10MPx formatet på A3 (tror jag de normaliserar det till). IFall man ska pixelpeepa få ju klart D800 ge sig redan innan ISO800 vid DR och allt annat på resten.

Brus och DR går lite hand i hand. Man kan ju säga att man i efterhand kan höja 1eV för 6D för att få samma brus som om man fotat 6D i ISO1600 och inte göra mer. och då ser man skillnaden i brus mot 5D.

 

[AFJ]

Att titta på dessa kurvor är lite som ett högskoleprov.

Högskoleprov - det är min favoritgren!

Jag tycker du läser kurvorna som fan läser bibeln!

När det gäller DR:

För det första borde man - om jag förstår rätt - kolla på measured ISO - inte kamerans angivna ISO. 6D har för det mesta en någon lägre uppmätt känslighet än 5D3. Inga stora skillnader men när vi ändå snackar tiondelar så...

För det andra, tycker jag du övertolkar resultatet.

Exempel: Säg att vi har två kameror

Kamera A har 12 EV i DR vid ISO 100 och 11.9 vid ISO 200

Kamera B har 12.1 vid ISO 100 och 12 vid ISO 200.

Då kan man ju förstås påstå att kamera B är "ett steg bättre" eftersom den har samma DR vid 200 som kamera A har vid 100. I praktiken skulle dock dessa skillnader vara försumbara då det bara skiljer tiondelar av ett EV i dynamisk omfång.

Dessutom, om du kollar övriga mätpunkter - och använder "din" metod - så ser du att på högre ISO så är det inte så att skillnaden om "ett steg" består. Det är mindre än så.

Själv gjorde jag så att jag kollade vid kamerans ISO 12800 (båda kamerornas uppmäta ISO är nästan lika där). Där skiljer det alltså 0.4 EV i dynamisk omfång. Jag tycker det är denna skillnad som verkar gälla över större delen av kurvan och dessutom är det ju den skillnad som anges som sammanfattande värde.

Alltså, för mig är det uppenbart att 6D och 5D3 är lika i brus och 6D har bättre DR i hela skalan i DxOs mätningar.

Om man verkligen märker de extra 0.4 EV i dynamiskt omfång vill jag låta vara osagt men personligen har jag nog svårt att se några skillnader mellan 6D och 5D3 i verkliga bilder.

 

[EmilSnabb]

Inte direkt mycket mer erfarenhet än vid mitt tidigare inlägg, men tog just denna bild.

Handhållet, ISO 1600, 1/50s f5,6.
Ljuset kommer från en enda ljuskälla, en kontorslampa med lysrör som lyser snett från sidan, uppifrån med lysröret i ca 45 graders vinkel. Klockan på bordet och kameran rakt ovanför.

Bilden är JPEG överförd från kameran trådlöst med EOS Utility för iOS. Lätt efterbehandlad i PS Express för iOS (har inget bättre tillgängligt där jag befinner mig nu). Dammet (alla små prickar) syns inte med blotta ögat.

Klockans boett mäter 37mm. Detta är inte maximal förstoring utan jag ville få med hela boetten i bilden.

/P

Det ser ju ut att funka rätt bra!

 

[fog]

Om du funderar på den dyrare 24-70 f/4 så hade jag nog rekommenderat att skippa den och istället köpa huset för sig och hittat ett begagnat 24-70 f/2.8 istället.

Jag har både 6D och 24-105 själv, tycker 24-105 är ett perfekt instegsobjektiv innan man hittat exakt vilka brännvidder man gillar, speciellt på FF. Jag använder iofs fortfarande 24-105an ibland. Distortionen existerar framförallt mot 24-35mm, men hallå, Lightroom och liknande fixar det utan större problem med väldigt lite loss i kvalitet. Sen är jag inte sån, jag kan tycka att distortion hör till lite när man går mot vidvinkel.

I övrigt använder jag mest 85/1.8 och 80-200 f/2.8 L och jag fotar mest porträtt.

 

[holycrap]

Om du funderar på den dyrare 24-70 f/4 så hade jag nog rekommenderat att skippa den och istället köpa huset för sig och hittat ett begagnat 24-70 f/2.8 istället.

Jag har både 6D och 24-105 själv, tycker 24-105 är ett perfekt instegsobjektiv innan man hittat exakt vilka brännvidder man gillar, speciellt på FF. Jag använder iofs fortfarande 24-105an ibland. Distortionen existerar framförallt mot 24-35mm, men hallå, Lightroom och liknande fixar det utan större problem med väldigt lite loss i kvalitet. Sen är jag inte sån, jag kan tycka att distortion hör till lite när man går mot vidvinkel.

I övrigt använder jag mest 85/1.8 och 80-200 f/2.8 L och jag fotar mest porträtt.

Vad jag förstår så är distortionen vid 24 ganska rejäl, och rätt ordentlig även vid 105 fast motsatt (kudde/tunna, minns inte vilken som är i vilken ände). Även om LR och andra program kan rätta till distortion så tycker jag det är mycket bättre om objektivet kan göra det optiskt.

Sen angående brännvidd så har jag oftast med mig mitt 70-200/4 så jag lider inte av det så mycket. Och om jag nån gång inte har med mig telezoomen så blir det till att beskära i efterhand. De bilder jag eventuellt tar när jag har behov av längre brännvidd än 70 och inte har telet med mig är i 99% av fallen sådana bilder där en viss förlust av pixelantal är irrelevant.

Med det sagt så är 24-105 kanske ett bättre val om man inte, som jag, tycker om att släpa på 2kg extra glas (jag har svårt att lämna objektiv hemma "ifall det skulle råka behövas"). Och bortsett från distortionen så har jag för mig att det är ett väldigt bra objektiv.

/P

 

[EmilSnabb]

Jag har fortfarande svårt att bestämma mig, för nu kan jag få köpa en 1dmiv i toppskick för 15k vilket är precis vad ett 6d hus kostar. Dessutom läste jag en artikel om att man bör prioritera objektiv framför hus om man inte har obegränsade medel. Detta talar för att en 5d2 med ett riktigt bra objektiv, ex 24-70 2.8 MkII skulle vara ett bättre alternativ. Aargh.

 

[AFJ]

I inlägg nr 3 skrev du:

Sport fotar jag inte alls, dock har jag nyligen fått barn som jag vill kunna ta fina bilder på när hon så småningom börjar röra mer på sig. I övrigt fotar jag mest landskap, porträtt och makro. Vill alltså ha en kamera som presterar bra på det mesta, och om den är snabb är det ju bara ett stort plus.

Då tycker jag att 6D borde vara ett bättre alternativ än 1D4. Jag tror du kommer ha mer nytta av ett smidigare hus och bättre bildkvalité på höga ISO än snabb seriebildstagning och avancerad AF.

Visst rör sig barn men en 6D är tillräckligt snabb för att klara de situationerna.

 

[RaiderViking]

6D gick för 13 790 igår på Elgiganten...

Tycker ditt bästa alternativ, med tanke på vad du anger att du fotograferar, är 6D med Tamrons 24-70/2.8

 

[Snapphane]

Jag kan ju säga som så att jag har lyckats hyfsat att fånga ungen som springer runt med min Lensbaby Muse. Det är manuellt fokus med bälg, dvs tryck ihop eller släpp för att flytta fokus. Så allt för avancerat fokussystem behövs inte. Å andra sidan så har jag vid ett par tillfällen försökt få fokus när hon åker ned i en sådan där tubrutschkana och att låsa fokuset på den där halvsekunden när hon precis rundat hörnet, det har min 650D inte lyckats med än. Bättre ISO hade dock varit välkommet, då ljuset blir ett problem.

Sen håller jag med ovanstående talare, hade jag fått ca 10 000 att lägga på en ny kamera hade jag inte köpt en bättre DSLR. Istället hade jag skaffat en smidig proffskompakt. Systemkameran är lite bökig att ha med sig hela tiden och något mer fickvänligt hade löst det problemet. Och gett bättre resultat än mobilen. Allt i 1D-serien är ännu klumpigare, men tål åtminstone mer stryk om den skulle få sig en smäll när man klättrar runt på lekplatsen ;-)

Lite spontana reflektioner från en annan som jagar ungen med kameran =)

 

[kamsam]

6d kontra 1dmiv

Jag har fortfarande svårt att bestämma mig, för nu kan jag få köpa en 1dmiv i toppskick för 15k vilket är precis vad ett 6d hus kostar. Dessutom läste jag en artikel om att man bör prioritera objektiv framför hus om man inte har obegränsade medel. Detta talar för att en 5d2 med ett riktigt bra objektiv, ex 24-70 2.8 MkII skulle vara ett bättre alternativ. Aargh.

Det är en gammal sanning att bildkvaliteten i slutändan är en fråga om objektivkvalitet. Jag har varken erfarenhet av 1d eller 5d men rent praktiskt tycker jag att att 6d är "vänlig i händerna". Jag upplever den inte bökig om man håller sig till lätta och korta objektiv. Vill man vara riktigt extrem kan man ju skaffa en pannkaka 40/2.8.
Skulle jag haft råd när jag köpte mitt 6d hus skulle jag definitivt köpt 24-70/2.8 och inte 24-105/4 för sedan tidigare har jag ett 100 mm makro som på alla sätt är mera användbart än de längre utdragen på zoomen.

 

[EmilSnabb]

Jag kan ju säga som så att jag har lyckats hyfsat att fånga ungen som springer runt med min Lensbaby Muse. Det är manuellt fokus med bälg, dvs tryck ihop eller släpp för att flytta fokus. Så allt för avancerat fokussystem behövs inte. Å andra sidan så har jag vid ett par tillfällen försökt få fokus när hon åker ned i en sådan där tubrutschkana och att låsa fokuset på den där halvsekunden när hon precis rundat hörnet, det har min 650D inte lyckats med än. Bättre ISO hade dock varit välkommet, då ljuset blir ett problem.

Sen håller jag med ovanstående talare, hade jag fått ca 10 000 att lägga på en ny kamera hade jag inte köpt en bättre DSLR. Istället hade jag skaffat en smidig proffskompakt. Systemkameran är lite bökig att ha med sig hela tiden och något mer fickvänligt hade löst det problemet. Och gett bättre resultat än mobilen. Allt i 1D-serien är ännu klumpigare, men tål åtminstone mer stryk om den skulle få sig en smäll när man klättrar runt på lekplatsen ;-)

Lite spontana reflektioner från en annan som jagar ungen med kameran =)

Tack för era tankar!
Det är lite så jag tänker också. Jag tycker 6D verkar vara en riktigt bra kamera, men jag är rädd att plast-toppen skulle falla till föga om nämnda dotter exempelvis skulle putta ned kameran från ett bord (även om det är högkvalitativ plast). 5d verkar mer robust och 1d som smidd av Tor själv.

 

[AFJ]

Tack för era tankar!
Det är lite så jag tänker också. Jag tycker 6D verkar vara en riktigt bra kamera, men jag är rädd att plast-toppen skulle falla till föga om nämnda dotter exempelvis skulle putta ned kameran från ett bord (även om det är högkvalitativ plast). 5d verkar mer robust och 1d som smidd av Tor själv.

Du får ju lära unge-skrället att hålla fingrarna i styr!

Oavsett vilken kamera du har så kommer du inte att lägga den inom räckhåll för ett litet barn. Risken att de får tag i den och drar ner den så att den landar i huvudet är för stor. Ur den aspekten är faktiskt 6D bättre än 1D - det blir mindre skador på barnet om de lyckas få kameran i huvudet...

 

[GunnarW]

Jag tvekade en aning mellan (ny) 6D och (beg) 5Dii och det lägre priset fick avgöra. 6D presterar säkert ytterligare litet till på hög ISO men jag är mycket nöjd med mitt val. 5D inkl. BG plus ett 24-105 från annan säljare hamnade jag på 13'. Ungefär normalpris utifrån det jag sett.
Kom från 40D o ett par Nex dock med sämre glas.
Det var min byta-upp-mig-historia om det nu är till nån hjälp.

 

[fog]

6D presterar betydligt bättre på höga ISO än 5d mark II. Jag hade valt 6D alla dagar i veckan (det gjorde jag också efter att ha testat båda två).

 

[EmilSnabb]

Efter mycket funderande klämde jag till på en välvårdad, begagnad 5d3:a. Känns super! Nu behöver jag bara införskaffa en bra normalzoom.

 

[kamsam]

5d/6d

Efter mycket funderande klämde jag till på en välvårdad, begagnad 5d3:a. Känns super! Nu behöver jag bara införskaffa en bra normalzoom.

Grattis Emil!! Beaktande vad jag kanske skrev tidigare om bökigheten med 24-105/4 så kanske 24-70/2.8 är ett bättre val fast den är åtskilligt dyrare.
JO