Annons

5x och 10x zoom samma slutresultat?

Produkter
(logga in för att koppla)

Josemine

Medlem
Jag vill köpa en billig kamera med bra zoom. Och då undrar jag vilken som ger bäst zoom i det här påhittade exemplet. En 2,5 mp kamera som förstorar 10x eller en 5 mp kamera som förstarar 5x? Ger inte bägge samma storlek på det man zoomar på i full storlek eller tänker jag fel då?
 
Ja, du tänker fel.

En 5x zoomobjektiv har en faktor fem mellan sin kortaste och längsta brännvidd, t.ex 18-90mm. Detta har inget med förstoring alls att göra.

Hm, jag läser en gång till. Du skriver ju inte att det är 5x zoom-omfång, men det var det jag antog.

Du kanske ska ge oss ett verkligt exempel, så att vi kan förklara mer.

Per.
 
Josemine skrev:
Ok jag det kan jag göra.

Du får en länk till en sida. Till vänster ser du min nuvarande kamera och till höger kameran jag funderar på att köpa då jag vill ha mer zoom. Frågan är alltså om det blir mer zoom och hur mycket mer isåfall.

http://www.dpreview.com/reviews/com...byside&cameras=oly_c7000z,oly_c770uz&show=all

Aha! Du jämför två kameror som har max brännvidd 180 "mm"(*) och 380 "mm", där den förra har dubbla upplösningen. Om du tar en bild med den kortare brännvidden och gör ett utsnitt som motsvarar halva bilden, så har du fått samma som den andra kameran, det är korrekt.(**)

Jag tycker dock att det verkar lite dumt att köpa en påtagligt äldre kamera för att komma åt brännvidden. Finns det inget nyare som din budget klarar, som har den brännvidd du vill åt, men högre upplösning?

Per

*) I småbildtermer

**) Väl? Hjälp mig att räkna ni som kan! Är det vad som händer när man dubblar brännvidden? Det är väl ingen faktor roten-ur-två inblandad här?
 
nja, lite fel

För att man ska kunna beskära halva bilden i längdmått (för att få samma utsnitt) behövs betydligt mer än dubbla upplösningen efterssom ytan blir mindre än hälften. Vi behöver fyrdubbla upplösningen efterssom ytan av en rektangel bara blir en fjärdedel om vi halverar sidmåtten.
 
Nej

Nej tvärtom, det betyder att du får högre upplösning med 10 gr zoomen än om du beskurit bilden från 5 gångerszoomen. För att du skulle få samma upplösning på en beskuren bild med 5x zoomen hade det i detta fallet krävts att den hade haft 4 gånger högre upplösning. (har 10x zoomen 2,5 mpix hade det krävts 10 mpix av 5x zoomen)
Betänk dock att dessa siffror inte säger så mycket om den slutgiltiga bildkavliteten då saker som optikens skärpa, brus mm påverkar väldigt mycket.
 
Josemine skrev:
Betyder detta att det inte alls blir någon ökad zoom om jag köper den 10x zoom kamera jag vill ha?

Häng inte uipp dig på det där med "10x". Det som är viktigt i sammanhanget är att brännvidden är dubbelt så lång som det andra objektivet. Hade de inte haft 38 "mm" som kortaste brännvid hade du inte kunnat jämföra x-siffrorna på det sätt du gör. Det är längsta brännvidd (380mm, resp 180mm) som är intressant. Redan 180 mm är rätt rejält!

Men tillbaka till ditt grundproblem: vill du ha mer förstoring ("kikarverkan"), än din nuvarande kamera, alltså? Vad är det du fotograferar?

Per.
 
Åh gud, jag förstår ingenting. Måste vara ovanligt korkad ikväll :D

Säg att jag får syn på en jättesnygg skorsten (dåligt exempel :D) och zoomar in på max med 5x kameran och med 10x kameran. om jag sen bara klilpper ut själva skorstenen från bilderna, när bilderna är i full storlek på datorn blir dom inte lika stora då? Och hur stor blir skillnaden i upplösning? Nån som kan visa ett bildexempel på hur det skulle bli då så jag kan förstå bättre?
 
Inte lika stora

Här har jag ritat för att illustrera. På den nedersta bilden klipper jag ut samma bildutsnitt som i den översta bilden. Resultatet som syns till höger är samma bild fast uppbyggd av hälften så många pixlar. Visas den på datorskärmen i 100% storlek blir den understa bilden till höger hälften så stor. (bildytan på datorskärmen)
Hoppas det klarnar nu
 

Bilagor

  • mpixjpg.jpg
    mpixjpg.jpg
    49.8 KB · Visningar: 323
ja ,här

Ja i detta fallet där man eftersträvar max teleeffekt är den nog att föredra. Fast när du tar en bild med motiv som täcks av bägge kamerorna får du ju bara halva upplösningen (2,5 Mpix mot 5 Mpix) med den kameran.
 
Nu finns det även andra faktorer som spelar in. Specifikationerna indikerar att 4 Mp-kameran som du spekulerar på är en enklare kamera än den 7 Mp-kamera som du nu har. Då kan du räkna med att dess objektiv också är enklare än det som sitter på din. Dessutom blir objektiven generellt sämre ju större zoomomfånget är, så där tappar du ytterligare skärpa. Sensorn är mindre än på din kamera, och det brukar betyda mera brus. Och ifall du inte släpar med dig ett stativ, så får du dessutom dubbelt så stor skakningsoskärpa med den längre objektivbrännvidden. Således kommer slutresultatet snarare att bli sämre ifall du byter till denna 4 Mp-kamera. Du förlorar en del annat också: Bl.a. saknar den optisk sökare, LCD:n är mindre och den har bara 114.000 pixlar mot din som har 206.000, och inte heller har den något RAW-format.

Vill du ha något bättre så får du satsa på en systemkamera istället. Då får du en väsentligt större sensor, bättre skärpa och naturligtvis många fler möjligheter. Men också högre vikt, förstås.
 
Ja det är väldigt mycket att tänka på. Egentligen vill jag ha ännu mer zoom *zoomgalen* Men har inte riktigt råd med nån dyr leksak än :D
 
Bilder yagna med digitalzoom brukar vara jättebrusiga. JAg använder aldrig digital zoom beskär hellre i photoshop.
 
Josemine skrev:
Säg att jag får syn på en jättesnygg skorsten

... men det är alltså inte skorstenar som ditt favvomotiv? Vad är det då?

Tänk på att du får stora problem med skärpa om du vill ha längre brännvidd än 200 film-mm om du kör utan stativ och det är det minsta mörkt.

Per.
 
Josemine skrev:
Åh gud, jag förstår ingenting. Måste vara ovanligt korkad ikväll :D

Jag förstår dig Josmine! Fattar inte varför en del komplicerar det så förbaskat. Hoppas du inte tar illa upp, men jag får intrycket av att du är nybörjare och jag måste säga att vissa inlägg får man läsa några gånger innan man fattar. Vet inte om du är nöjd med svaren hittills, men så här tänker jag: Den ena kameran har ett objektiv på 38-190mm och den andra 38-380mm och det sistnänmda är mycket "bättre". Sen är jag också av åsikten att en kamera från 2004 saknar en del i kvalitet och finesser jfrt med dagens kameror. Kanske en nyare modell begagnad är bättre? Det brukar också finnas "förlängare" som man kan skruva på objektivet på din nuvarande kamera - dom brukar dock vara mkt dyra.
Lycka till!
C
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar