5D MkII - enbart studiokamera?

[jfg]

då ska man nog inte heller köpa en bil dom går sönder dom med. Fattar inte problemet jag har kört med så många kameror från canon dom tillhör dom driftsäkraste av dom olika märken jag kört med. Har aldrig haft en canon kamera som pajjat så att jag inte kunnat jobba vidare däremot har en Hasselbladare/Pentax tvärstannat. Oavsett allt kan gå sönder det är därför jag har backup på hus etc.

Jag sa ju även att ett antal 5D var med utan problem. Canon är bra! Därmed inte sagt att de inte kan göra fel precis som alla andra kan det!

Jag har bara haft Canon systemkameror tidigare och de har alla fungerat! Detta är inget märkeskrig!

/Johan

 

[Sten-Åke Sändh]

Verkar vara så.. Eller är det bara initiala kvalitetsproblem? Verkar i alla fall inte lovande.

http://www.luminous-landscape.com/essays/antarctica-2009-worked.shtml

/Johan

Men läser man detta så ser man ju dels att det var mycket fuktigt, dels att det tydligen ofta var de som hade vertikalgrepp som råkade ut värst eftersom vatten samlades mellan kamera och grepp samt att Canon vad jag vet inte lovat att kameran ska tåla regn.

Denna kamera kanske bara var ett dåligt val utifrån de krav resan ställde och dessutom kanske det inte var själva kameran som gav upp utan kanske just vertikalgreppet. Av 6 strulande kameror så fick de ju dessutom igång 3 av dem igen.

Jag skulle inte dra så stora växlar på detta om jag hade en Canon och just en 5D Mk II, bara se till att använda den på rätt sätt efter sina förutsättningar. Skrivningen i LL är inte tillräckligt detaljerad för att ge svar på alla frågor.

 

[bengt-re]

Man får problem med fukt först när man tror på att huset man har är tätt....

En 1968 års amazon är idag säkrare per persontransportkilometer än en XC90. Är amazonen en säkrare bil? Skulle inte tro det, men förarna som idag kör den är medvetna om bilens begränsningar och anpassar sig därefter. Tror också att färre 350D dör av fukt än antalet 1D som dör av fukt. Givetvis är 1D enormt mycket tätare, men samma sak här - ägarna anpassar sig.

Och batterigrepp ute i fukt låter ju klyftigt....

 

[jfg]

Nu var det ju inte bara kameror med batterigrepp som hade dött! Det var ju dessutom, som redan sagts en massa andra kameror som fungerade helt klanderfritt, däribland andra Canon kameror. Det var bara en modell som hade problem och denna modell hade en felprocent på 26%.. Men, nej det var nog inget problem, måste ha varit slumpen!
Eller Murphy!
Eller handhavande!
Eller pingvinerna!
Kan inte varit Canon iaf!

Tro det eller ej men jag är inte inne på samma linje!

(Det var faktiskt en bladare med problem oxå)

/Johan

 

[bengt-re]

Jag har fotat med en gammal helt otätad kamera samma dag och på samma ställe som två tätade kameror fick problem - jag skyddade min kamera noggrannt och slapp därför problem. 5D mkII om man behandlar den som en gammal 5D klarar sig nog minst lika bra. Bli inte arg, visst kan mkII vara lite känslig för fukt - oki? Det är en kamera och skall behadlas därefter - elektronik och fukt gillar inte varandra...

Lite samma sak som att bli upprörd över att mobilen dör av fukt - den tål det inte - den heller. Kondens är ett gissel och bara eftertanke, kunskap och försiktighet kan skydda dig. Tätade hus gör det nästan ännu viktiga att veta vad pysslar med, objektivbyte i värmen och sedan ut kyla... En otätad kamera har en chans, en tätad har låst in fukten och när temperaturskillnden löser ut fukten så är det kört....

 

[jfg]

Det är bara att konstatera att jag inte kan göra mig förstådd. Jag tror att detta är ett initialt konstruktions/kvalitetsfel på MKII, jag kan dock mycket väl ha fel. Om det är det så måste ju Canon ordna detta problem på garanti. Jag är liksom inte intrsserad av hur den ska skyddas eller hanteras för att undvika detta problem.

Mina tankar är bara att vänta och se! Om det är ett problem kommer de säker med en fix för detta inom kort. Om inte, så är det väl inte att anse som något problem.

Missförstå mig rätt men när man inte redan har handlat och dylika problem dyker upp så vill man försäkra sig om att det antingen rättas till eller att det konstateras att det inte var ett problem överhuvudtaget! Speciellt när Canon erbjuder nyköp för halva priset eller rep utan garanti som lösning för de som drabbats.

Kameran har ju uppenbara kvaliteter som gör den mycket attraktiv så det kan nog hamna en sådan i min väska framöver. Då vill jag bara veta att den inte klararfukt mycket sämre än likvärdiga kameror. Sen är det ju ingen proffsmodell, man får ju vad man betalar för såklart.

/Johan

 

[StudioG]

Enligt foruminlägg hos LL tycks problemet vara relaterat till kondens.... vilket även en vädertätad kamera kan ha problem med. Är sedan fukten saltbemängd får man korrosionsproblem på nolltid.

De som stoppade sin frusna i kamera i en lufttät påse och lät den värma upp där, hade tydligen noll problem.

Varför just Canon är känslig för detta kan man spekulera i, men att vädertätning skulle vara saliggörande är nog tyvärr inte helt sant. Det har nog med den interna uppbyggnaden att göra.

Har plåtat fotboll i världens ösregn med min 1dMkIII och det var inga problem. Trodde inte att en kamera skulle palla ett sådant regnväder. Men de var inga problem.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu var det ju inte bara kameror med batterigrepp som hade dött! Det var ju dessutom, som redan sagts en massa andra kameror som fungerade helt klanderfritt, däribland andra Canon kameror. Det var bara en modell som hade problem och denna modell hade en felprocent på 26%.. Men, nej det var nog inget problem, måste ha varit slumpen!
Eller Murphy!
Eller handhavande!
Eller pingvinerna!
Kan inte varit Canon iaf!

Tro det eller ej men jag är inte inne på samma linje!

(Det var faktiskt en bladare med problem oxå)

/Johan

Jag har en Sony (så jag försvarar inte Canon av några märkesskäl) men jag vet ändå inte om man ska hårddra dessa resultat som det gjorts. Det fanns exv. bara en Sony med och det var dessutom en A900. Om man haft billigare Sony-modeller med som har sämre fuktskydd, så kanske situationen skulle sett annorlunda ut i en jämförelse.

Återigen: Det kanske faktiskt är så att 5D Mk II inte är duschsäker och då får man leva efter det. Många bara åkte till Antarktis med sina 5D Mk II men ingen visste något om dessa kameror verkligen var ett bra val för den uppgiften. Konstigare är det väl inte. Nu har folk en erfarenhet att hålla sig till. Det här med vädertätning verkar dock vara en glidande skala som det kan vara svårt att riktigt få grepp om. Kollar man lite på nätet så finner man skrivningar som undrar om det överhuvudtaget finns någon vädertätning till de som säger att den förbättrats.

Det kan f.ö. just vara så att kameran klarar hyfsat att hantera fukten ovanifrån men att batteriluckan eller andra skarvar som ofta sitter i bottenplattan kanske inte är tät. Har man då ett batterigrepp som funkar som en vattenränna så kan det kanske räcka för att förstöra din dag. OBS detta är inget försvar, bara en reflektion om hur det kan ha gått till.

 

[Göran Larsson]

JDet fanns exv. bara en Sony med och det var dessutom en A900.

Det var två A900 med på den resan. Men det spelar ingen roll hur många Sony, Nikon, Hasselblad mm som var med. Det viktiga är om det är bra eller dåligt att sex av 26 5D2 inte klarade ett lätt regn vid en temperatur runt 0 grader. Som drabbad 5D2-ägare kan man ju inte säga att det är ok pga av att det ju bara två A900 med på resan.

 

[snowbear]

Ni som säger att det verkar vara fukten mellan kameran och batterigreppet. läste ni inte den andra länken som nån la in hära i tråden, där en av 5dmk2 användarna som var med på resan skrev nått i stil med. "Min och min frus 5dmk2 dog efter ett par minuter på land båda hade ett regnskydd på !!!! det verkade vara fukt/vatten under avtryckarknappen för startade dom kameran tog den bilder direkt och var kameran i flerbildsläge så fotade den "klick klick klick" ni fattar, hans kamera börja funka efter den torkat hans frus funkade en stund igen med dog sen."

så fukten letade sig uppifrån?! runt avtryckaren.?

 

[Ingju]

Om jag mins rätt så gjorde tidningen FOTO ett "växthustest" av en rad kameror för ett antal år sedan, det var nog runt 80-talet tror jag. De placerade kamerorna i ett växthus och satte sedan på vattenspridaren, dock inte direkt på kamerorna. jag minns inte så mycket mer än att Konica FT1, jag hade en sådan då, klarade sig mycket bra medan Canons, T70 vill jag minnas, inte tålde vattnet lika bra. Att sedan Konican fick andra elektronikfel som det inte gick att skydda sig från med handhavandet är en annan historia. Jag har också ett förflutet som lokförare.Det var stora problem med fuktskadade motorer på RC-loken och pendeltågen, det visade sig vara isolationslacken som drog till sig fukten och blev ledande, efter omisolering blev allt så mycket bättre. Så visst spelar materialval och även konstruktion en viktig roll. Vidare kan en konstruktion vara genomtänkt och bra men sedan snålar någon produktionsledare in på något och det blir problem, fenomenet är ju inte ovanligt i bilbranschen. Men det är ju inta bara Canon som drabbas av för mycket vatten, även Nikon D700 har det rapporterats om och så D3x vid Peking-OS, men det var verkligt extremt.

 

[jfg]

Inte bara relaterat till fuktproblem men Ron Purdy lämnar sin MarkII till förmån för bl.a. sin gamla 5D. Diverse problem fick honom att ta detta beslut.

http://www.afashionshooter.com/

Det är dylika saker som Canon säkert kommer att fixa med tiden. Det bara bidrar till beslutet att avvakta med MarkII. Det finns nog en del del frågetecken kvar.

/Johan

 

[macrobild]

Det intressanta är att denna fotograf har samma erfarenhet som jag har av AF i 5dmk2.

 

[bengt-re]

Det är bara att konstatera att jag inte kan göra mig förstådd. Jag tror att detta är ett initialt konstruktions/kvalitetsfel på MKII, jag kan dock mycket väl ha fel. Om det är det så måste ju Canon ordna detta problem på garanti. Jag är liksom inte intrsserad av hur den ska skyddas eller hanteras för att undvika detta problem.


/Johan

Nej, kondensrelaterade fuktskador blir jag arg om tillverkarena lagar på garantin - det är inte en konstruktions eller kvallitetsproblem, det är ett användarfel...

 

[jfg]

Nej, kondensrelaterade fuktskador blir jag arg om tillverkarena lagar på garantin - det är inte en konstruktions eller kvallitetsproblem, det är ett användarfel...

Absolut inte nödvändigtvis! Alla elektroniska komponenter är behandlade på olika sätt för att bl.a. klara kondens. Det tätas på vissa håll för att förhindra insläpp av fukt medan det på andra håll ventileras för att släppa ut densamma. Att sedan ett korrekt handhavande kan minska risken för kondensproblem är en sak men att säga att alla kondensrelaterade problem härrör till användarfel är iaf enligt mig att grovt förvränga sanningen!

/Johan

 

[Sten-Åke Sändh]

Det var två A900 med på den resan. Men det spelar ingen roll hur många Sony, Nikon, Hasselblad mm som var med. Det viktiga är om det är bra eller dåligt att sex av 26 5D2 inte klarade ett lätt regn vid en temperatur runt 0 grader. Som drabbad 5D2-ägare kan man ju inte säga att det är ok pga av att det ju bara två A900 med på resan.

Kom du in via första sidan? I så fall åkte du nog in på ett bananskal utan att kolla det jag polemiserade mot. För det spelar visst roll om folk börjar räkna andelar etc. på detta urval. Vi vet dessutom inte ett skit om villkoren som egentligen rådde.

Dessutom är frågan fortfarande vad man kan förvänta sig av en kamera som 5D MkII. Vädertätning är faktiskt en erkänt luddig gren. Hade du läst resten av tråden så skulle du sett att jag tidigare verkligen beklagade att folk fått problem med sina kameror under resa. Om du läst Sony-forumet däremot så vältrar ju en del sig där i andras olycka och gottar sig storligen åt usla Canon-kameror i allmänhet och 5D MkII problem i synnerhet.

Jag var faktiskt den förste som bemötte dessa lite osmakliga exesser i det forumet. Jag har en krascherfarenheter själv. Senast från när min DSLR la av under en fisketripp till Los Roches utanför Venezuela. Så jag vet att hålla mig för skratt när skiten pajar på en tripp man gör "once in a lifetime" kanske. Det är inget jag önskar någon annan. Ofta är man långt från både affärer och verkstäder när det händer dessutom.

Senast jag var på safari avstod jag från min DSLR till förmån för en äldre småbildskamera just därför att jag inte var helt bergis på om den kameran skulle fixa alla skakningar och dammet i bilarna. Jag hade nämligen en antiskakkrasch direkt efter kameran inköptes. Så åker man till Antarktis, så skulle i alla fall jag ha en plan B. Att åka med helt oprövade kort gör väl inga proffs? Eller var det 50% blåbär med i Canon-gänget? Det var i alla fall så stor andel av alla Canon-kameror som lustigt nog var helt sprillans nya och i grunden oprövade 5D MkII. Ska man prata klarspråk så skulle man kanske säga "orutin".

 

[Sten-Åke Sändh]

Man får problem med fukt först när man tror på att huset man har är tätt....

Precis, instämmer helt.
Förmodligen är det så att folk invaggas i någon form av falsk trygghet när de läser ordet "vädertätad". Det ordet kan faktiskt betyda precis vad som helst. Man borde kanske skilja på dammskyddad och vattentät om vädertätad inte verkligen betyder vattentät.

"Vädertätad" säger inte ett skit. Det är ett säljknep som riskerar att lura folk upp på läktaren om man tar det på allvar och läser in saker i begreppet som inte finns där. Det är ett buzzword som är specialdesignat för att ta ner garden på konsumenterna så säljfolket kan krama några tusenlappar till ur alla fotoentusiaster.

Att gå ut i regn med en vädertätad kamera i full frihet är som att tro att man inte kan köra omkull på motorcykel bara för att man har hjälm eller krocka för att man har säkerhetsbälte.

 

[Ingju]

Det som inte syns...

"Det som inte syns fins inte" Texten hämtad från en reklamskylt för reklam. Påståendet är ju inte så där helt sant, vattenånga t.ex. syns inte men fins ändå. det hjälper ju inte fullt ut med ett regnskydd vid mycket hög luftfuktighet om nu inte kameran är i det närmaste hermetiskt tillsluten. Ångmolekylerna är ju dessutom mindre än vattenmolekylerna och kan tränga in även där vattendropparna inte kommer igenom, jmf. gore-tex i kläder. Jag har inte skruvat isär någon av mina EOS-kameror så jag vet inte hur Canon skyddar mot vatten vid inmatningshjulet som har en utsatt placering, här måste ju vattnet kunna dräneras bort på något sätt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tror inte inmatningshjulen är problemet. Det som behövs där är i princip en O-ring på axeln på varje sida om hjulet. Det fixar de nog. Om det skulle stå lite vatten i hjulhuset skulle nog inte göra så mycket i sig heller bara O-ringarna runt axeln är täta. Värre är det säkert med alla luckor som måste finnas för batterier och in och utgångar av olika slag.

 

[sarnor]

På Dpreview finns en illustration av vädertätningen:

http://a.img-dpreview.com/previews/CanonEOS5DMarkII/Images/seals.jpg

Rött är gummipackningar, grönt är överlappande skarvar.

/Sara