Det är frågan. Kvar får man ju lite färre pixlar (ca 8 Mpix) men frågan är ju om kvalitén blir bättre med t.ex. lägre brus osv. Hoppas någon testat och kan svara. Kameran har ju nyare teknik vad gäller sensorn så visst borde det ge bättre resultat vad gäller brus och skärpa?!
Har provat med 350D mot 5DmkII på 200mm i dagljus ISO 200. Dom ligger helt på par när mkII bilden är förstorad gällande detaljupplösningen.
Sen stämmer det faktist att 2x-convertern ställer till det även i goda förhållanden. 1,4 faktorn känns lite lite men den ger prestande i dagsljus och AF och bildkvalitet är oförändrat, bl 4-5,6.
Jag tänker i samma banor som du och det finns inget bra svar. Om man är på gång att köpa en bra backupkamera och samtidigt en teleconverter, så kanske det lönar sig att slå till på en 40, eller 50D, istället.
Det är ställt utom allt tvivel att cropkameran är att föredra om nu inte telet räcker till och du måste besskära. Men hur ofta händer det?
Circapriser för att erhålla dubbel brännvid från mitt 70-200 med mkII;
Converter 3,500 kr
Crophus 6,000 kr (kommande 500D med 15MP, motsvarande 38MP i ff)
Lins 400mm 10,000
Personligen vill jag hellre ha en ny lins än ett extra kamerahus, men jag förstår de som ser kamerahuset som ett attraktivt alternativ
