5D eller 1D mkIII ?

[Jerkan]

Har nyligen köpt en 1d mk2N som komplement till min 5d. Det som lockade var af systemet och vädertätningen. Mycket riktigt var af:n vid rörliga motiv och i bra ljus i en helt annan klass än 5d, dock så blev jag lite besviken på af säkerheten vid svagt ljus Har inte hunnit testa så mycket än men det känns redan som att min 5d är säkrare än 1dmk2n vid dåliga ljusförhållanden?? Detta gör att jag blir lite osäker på om jag verkligen behöver 1 serien? det som är viktigast för mig är af tillförlitlighet och inte snabbhet...hmm
Någon som vet om AF i mk3 ska vara vassare än mk2 vid svagt ljus?

Ska ta med "nya" mk2:an på det första uppdraget ikväll så får vi se hur den presterar

 

[Stisse]

Är så typiskt Svenskt att bara det bästa duger, är samma med all typ av teknik, bilar, GPS, mobiler och nu även kameror.
"Jag ska ha den senaste för den är bäst"
sedan om du kan hantera den till det den är gjort för är sekundärt.

och
mitt tips..
Köp en 5D om du inte ska stå i regnet och fota rally i timmar, eller om du inte tror att 10 bilder i sekunden är något du kommer ha nytta av.
5D är en grym kamera som tar grymma bilder i FF, som du kommer orka bära om kring på.
Har själv batterigreppet till min 5D och jag använder det inte för jag tycker det är förmycket att bära på. Har hellre 2 extra batterier i väskan.

Lycka till.

 

[sarnor]

Jerkan skrev:
. Mycket riktigt var af:n vid rörliga motiv och i bra ljus i en helt annan klass än 5d, dock så blev jag lite besviken på af säkerheten vid svagt ljus Har inte hunnit testa så mycket än men det känns redan som att min 5d är säkrare än 1dmk2n vid dåliga ljusförhållanden??

Det är faktiskt så att autofokusen i 5D är specad att klara sämre ljusförhållanden än 1D mk2, men skillnaden är liten (1/2 EV):

5D: -0,5 - 18 EV
1D: 0 - 18 EV

Nya Mark-III är faktiskt förbättrad på denna punkt också:

1D mk3 -1 - 18 EV

/Daniel

 

[StaffanW]

Om vi tittar på L-optik och övriga objektiv hos Canon, finns säkerligen många fasta icke L-optik som är skarpare än en L-zoom på samma brännvidd.

Tex:

28/2.8 vs 24-70/2.8L
28/2.8 vs 17-40/4L
85/1.8 vs 70-200/2.8L IS
TS-E 90/2.8 vs 70-200/2.8L
100/2.0 vs 100-400/4,5-5,6 L IS

Sen får man inte glömma att ett objektiv är mycket mycket mer än bara skärpa. Tex byggkvalité, färger, vädertätning, jämn produktkvalité, snabb autofokus, motljusegenskaper mm. Glömms lätt bort när man blåser upp bilden i 100% på skärmen och tittar på hörnen och bara jämför skärpan...

Annars håller jag med Stisse, behöver du vädertätning, snabbast AF och/eller b/s, kör 1D, annars 5D.

Har själv 20D som jag är nöjd med (och en 1D MK1 som jag faktiskt använder oftare, bara för den snabba AFs skull och det kortare skärpedjupet), men man vill alltid ha bättre. Tänker vänta tills efterföljaren till 5D ev 40D kommer och se då. Hade varit skillnad om jag haft fotografering som mitt leverbröd och inte kunnat vänta.

 

[Palletheking]

Jag är lite tveksam till hur mycket man kan motivera skärpedjupsaspekten med 5D kontra Mark III. Några jätteskillnader blir det knappast. Priset är väl en viktigare fråga. Men ställer man dessa två hus mot varandra så misstänker nog jag att trådskaparen egentligen vill ha en Mark III. Han behöver bara någon som puttar honom och plånboken åt rätt håll. Jag tror att han är rätt medveten om skillnaderna redan. Fördelen med FF är i mitt tycke möjligheten till störe urval av rejäla vidvinklar. Känslan i 1D-husen är inte jämförbar med något annat än Nikons D2-serie.

 

[StaffanW]

paul innergård skrev:
Jag är lite tveksam till hur mycket man kan motivera skärpedjupsaspekten med 5D kontra Mark III. Några jätteskillnader blir det knappast.

Du har helt rätt. Min jämförelse med det kortare skärpedjupet var min 20D mot 1D (skillnad ungefär 1 bländarsteg). Skillnaden mellan 5D och 1D är mindre än 1/2 bländarsteg.

En aspekt jag inte sett någon skriva förut är att det inte finns (och gissningsvis inte heller kommer att tillverkas) några objektiv som är anpassade för 1D sensorn. 30D mfl har ju EF-S och 5D mfl har EF. Nackdelen för 1D och avsaknad av anpassade objektiv är att man måste köra EF vilket ger mindre vidvinkel och onödigt stora/tunga/dyra objektiv. Största fördelen är väl att suddiga hörn går bort och mindre vignetering.

 

[Allemyr]

Hur länge kommer Canon's 1.6 x kameror finnas. Finns de några fördelar med en mindre sensor? FF kommer väl kunna göras tillräckligt billigt för att instegskamerorna kommer ha de? Lite off topic

 

[StaffanW]

Allemyr skrev:
Hur länge kommer Canon's 1.6 x kameror finnas. Finns de några fördelar med en mindre sensor? FF kommer väl kunna göras tillräckligt billigt för att instegskamerorna kommer ha de? Lite off topic

Är helt säker på att 1.6x kameror är här för att stanna. Största fördelarna som jag ser är:
- Kamerorna kan göras mindre (uppskattas säkert av många som går över från kompaktkameror)
- Billigare objektiv
- Mindre, lättare och billigare objektiv (i synnerhet tele)

Dessa fördelar kommer alltid att finnas, oavsett hur billig en FF sensor blir. Och kommer det ljusstarka EF-S objektiv får man även det kortare skärpedjupet. Olympus med sitt 4/3 system har ju redan börjat med riktigt ljusstarka zoomar (tex 14-35/2 och 35-100/2).