50mm 1.8 eller 50mm 1.4 Nikkor

[Banarne71]

Hej!
Jag undrar hur mycket bättre Nikkos fasta objektiv 50mm 1.4 är jämfört med deras motsvarande 1.8. Jag har precis beställt ett 50mm f/1.8D AF Nikkor. Nu undrar jag bara hur mycket bättre ett 50mm f/1.4D AF Nikkor är då priset är 2.5 gånger dyrare för 1.4 objektivet. Är det värt att lägga till dessa slantar då jag har en Nikon D40 utan autozoom i objektivet.

Givetvis borde jag ställt frågan innan jag beställde men ibland är handlingen snabbare än tanken

Tacksam för svar mina fotovänner.

/Jon Wanglöf

 

[harryett]

jag har en manuell 1,8.. en AF 1,8 och en AF 1,4.

ja måste säga att 1,4 känns ganska överlägsen i längden..
Skärpan är bättre och kvalitén är högre.

huruvida det är värt de extra slantarna är upp till var och en att bedöma.

 

[jfafoto]

har provat båda men kunde inte se någon direkt skillnad i skärpa(skulle isåfall vara till 1.8:ans fördel.) har själv 1.8 och det är otroligt skarpt redan från full glugg och blir bara bättre om jag bländar ner. jag kunde i alla fall inte motivera det högre priset för 1.4:an(förutom ljusstyrkan och byggkvaliteten.).
mvh. freddan!

 

[vaspenil]

harryett skrev:
...
ja måste säga att 1,4 känns ganska överlägsen i längden.. Skärpan är bättre och kvalitén är högre.

Nu är nog inte alla så övertygade om detta. 1,8 är väl känt som det skarpare av de två medan 1,4 har sin styrka i just den goda ljusstyrkan med allt vad det innebär. Vad som är bäst är upp till vad man är ute efter; men skarpare är det inte - åt minstone inte vid full glugg.

 

[harryett]

vaspenil skrev:
Nu är nog inte alla så övertygade om detta. 1,8 är väl känt som det skarpare av de två medan 1,4 har sin styrka i just den goda ljusstyrkan med allt vad det innebär. Vad som är bäst är upp till vad man är ute efter; men skarpare är det inte - åt minstone inte vid full glugg.

jag kan garantera dig att min 1,4 är skarpare än mina 1,8 vid f/2,8 och uppåt

ingen tvekan om saken

 

[Banarne71]

Tack för svaren. Jag känner nu att jag har gjort ett klokt val med mitt 1.8 objektiv. jag kan ju alltid köpa ett nytt objektiv om några år.

MVH
Jon Wanglöf

 

[macrobild]

mtf test visar annorlunda, 50mm 1,8 har högre uppmätta värden än 50mm 1,4. Ljusstarkt behöver inte vara bäst ej heller ett högt pris, byggkvaliteten är bättre hos 1,4, skilnaden är alltså minimal optiskt

 

[-big kahuna-]

Hej,

MTF kurvor jag sett fråån någon tysk sida (photozone?) visar på att mittskärpan är i det närmaste identisk medan kantskärpan är ordentligt mycket bättre på 1.4:an på stora bländaröppningar. kort och gott så är det ljusstyrka och kantskärpa du betalar mer för på 1.4:an.

jag själv har betsällt en 1.4 från USA efter att ha provat 1.8:an. Anledningen att jag valde att beställa 1.4:an var just att jag upplevde bildkvaliten som dålig ute i kantrna på 1.8:an vid full öppning och enligt min åsikt är det ju därför man köper ett ljusstarkt objektiv, att kunna köra det på full öppning, inte tvingas blända ner ett steg (minst) för att få ordentlig skärpa i hela bilden.

1.8:an påstås vara skarpare i mitten på bländare 8, men vem fan använder ett sånt här objektiv på bländare 8?

edit: hittade testerna, som synes sparkar 1,4:an stjärt med 1,8:an med avseende på kantskärpa genom hela registret. Kurvorna talar sitt tydliga språk vad det är man betalar för. Betänk dessutom att när man bländar ner 1.4:an 1 steg till 2 (för att få samma ljusinsläpp) så är den grymt mycket bättre än vad 1.8 är på 1.8. Sen är det ju så klart upp till var och en hur mycket dessa labbuppmätta siffror är värt i pengar =)

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_14/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_50_18/index.htm

 

[macrobild]

Det beror nog på variation mer än att det skulle skilja mycket mellan de två objektiven.
Jag har testat dom mot varandra för några år sedan och fann ingen stor skilnad, tvärtom så var 1,8 bättre tillsammans med d2x
Mikael

 

[harryett]

kan ju också vara så att jag har skit FRAMFÖR spakarna om man säger så..

inte alltid all utrustning funkar optimalt

 

[Taka]

En liten fråga: De nya 1.8rna man kan köpa idag, de är väl för guds skull AF på dem hoppas jag? (Som fungerar på alla utom D40 och D40x)

 

[perstromgren]

Taka skrev:
En liten fråga: De nya 1.8rna man kan köpa idag, de är väl för guds skull AF på dem hoppas jag? (Som fungerar på alla utom D40 och D40x)

Nu var du väl en liten aning lat?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni50/1,8D

Per.

 

[Taka]

perstromgren skrev:
Nu var du väl en liten aning lat?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni50/1,8D

Per.

Ja det var jag, men idag orkade jag bara inte

 

[Banarne71]

Jag tror nog att jag kommer att bli nöjd med 1.8 objektivet. Jag har dock inte fått det ännu, tyvärr. Men den som väntar på något gott...
Angående om objektivet passar på en d40 så ska det göra det, dock måste man fokusera manuellt då inte d40/d40x har någon inbyggd autofokus i kameran.

Här kommer ett svar från Nikons support:

Nikon Europe Support 29/10/2007 03:49 PM

Hej Jon,

Det går utmärkt att använda 50mm optiken. Dock endast manuellt.
Det stämmer alldeles riktigt! - till ditt standard objektiv, antar att du menar 18-55mm, samt 55-200mm ska du använda 52mm filter.
Återkom gärna om du har fler frågor.

Med vänliga hälsningar

Jonathan Farzadi
Nikons Europeiska Support
www.europe-nikon.com/support

Tack för alla svar!!!

Jon Wanglöf

 

[Zotamedu]

Bara för att jag är petig så känner jag att jag måste påpeka att D40 visst har autofokus i huset men har valt att flytta ut motorn till objektivet. Det är viss skillnad. Man får fortfarande hjälp med fokuseringen genom att den lilla gröna fokuslampan lyser när man har fokus.

 

[Banarne71]

OK!
Rätt ska vara rätt! Tack för infon.

/Jon

 

[perstromgren]

Kanske dags att övergå till att tala om halvautomatisk fokus och helautomatisk fokus? För D40 har ju HalvAF på alla objektiv, utom vissa som ger HelAF! Och HalvAF funkar alldeles utmärkt, men är litet långsammare.

Per.

 

[Banarne71]

Hur fungerar det i praktiken med halvautomatisk fokusering?
Vad jag förstår kan jag bara fokusera manuellt med ringen på objektivet, på vilket sätt kan kameran hjälpa till?

/Jon

 

[Palletheking]

Jag har också haft både 50 1,8 och 50 1,4. Rent skärpemässigt kan det nog vara svårt att se några skillnader. Det som slog mig var att 50 1,4 kändes lite svag rent kontrastmässigt. Den känslan fick jag aldrig med 50 1,8, kanske beroende på att just 50 1,8 har uppgraderats senare i tid än 50 1,4. Kanske är 50 1,8:as coating modernare. Visst känns 50 1,4 något mer välbyggd, eller åtminstone tyngre. Men jag tror inte den håller bättre än en 50 1,8, tycker dessutom att den klunkar och klonkar mer än vad lillebror gör. Jag tycker bägge objektiven upplevs som ett par bitar plast där storebror råkar vara gjord i tyngre plast. Byggkvaliten anser inte jag är något skäl att välja vare sig den ena eller den andra gluggen. Af upplevde jag som något bättre på 50 1,8. Den kändes något mjukare i gången, men det var ytterst marginellt.

 

[Chano]

Har haft både 1,4 AF och 1,8 AF.
Sålde 1,4;an.
Tycker att jag fick kvar det bättre.
1,8an Skarpare samt att 1,4an gav ett "mjölkigt" skimmer över bilder.
Mvh/-Anders